42 801 décisions disponibles — page 447/2141
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A, qui contestait un arrêté préfectoral du 17 septembre 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le requérant s'est borné à contester l'arrêté sans exposer aucun moyen de fait ou de droit, en méconnaissance de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Le délai de recours étant expiré, cette irrecevabilité n'était plus régularisable. La requête a donc été rejetée sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du même code.
Cette ordonnance du Tribunal administratif de Melun, rendue le 21 août 2025, concerne un recours en excès de pouvoir formé par M. B A contre un arrêté préfectoral l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal se déclare territorialement incompétent pour connaître de ce litige. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il estime que la compétence revient au Tribunal administratif de Montreuil, car le requérant résidait à Montfermeil (Seine-Saint-Denis) à la date de la décision attaquée. Par conséquent, le dossier est transmis à cette juridiction.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de Mme A, ressortissante ivoirienne, qui contestait le refus de l'OFII de lui accorder les conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a jugé que le dépôt tardif de sa demande d'asile, au-delà du délai de quatre-vingt-dix jours prévu à l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, n'était pas justifié par un motif légitime, sa méconnaissance des délais ne constituant pas une excuse valable. Il a également estimé que la situation de précarité et l'allégation de mariage forcé invoquées par la requérante ne caractérisaient pas une vulnérabilité suffisante au sens de l'article L. 522-3 du même code pour remettre en cause la décision. En conséquence, la demande d'annulation a été rejetée.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de Mme A, qui contestait le classement sans suite de sa demande d'acquisition de la nationalité française par la préfète du Val-de-Marne. Le tribunal a jugé que ce classement, fondé sur l'article 40 du décret n°93-1362 du 30 décembre 1993 en raison du dossier incomplet et de l'absence de réponse à une mise en demeure, ne constitue pas une décision faisant grief susceptible de recours pour excès de pouvoir. La requête a donc été rejetée comme manifestement irrecevable en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme B A, qui contestait la décision du préfet de Seine-et-Marne de classer sans suite sa demande d'acquisition de la nationalité française. Le tribunal a jugé que ce classement, fondé sur l'article 40 du décret n°93-1362 du 30 décembre 1993, ne constitue pas une décision faisant grief susceptible d'être attaquée par un recours pour excès de pouvoir, dès lors que la requérante n'avait pas fourni un dossier complet.
Cette ordonnance du Tribunal administratif de Melun, rendue par le juge des référés, rejette la requête de Madame A, ressortissante algérienne, qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, la délivrance d'un récépissé de demande de titre de séjour. Le juge constate que le silence gardé par le préfet du Val-de-Marne pendant quatre mois a fait naître une décision implicite de rejet de sa demande de titre de séjour, conformément aux articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, la mesure sollicitée est jugée inutile et de nature à faire obstacle à l'exécution de cette décision administrative, ce qui conduit au rejet de la requête.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de l'association Agir ensemble pour nos droits, qui demandait la communication des coordonnées d'un avocat. La requête ne contenait aucune conclusion tendant à l'annulation d'une décision administrative ou à la mise en jeu de la responsabilité de l'administration, en méconnaissance des articles R. 411-1 et R. 421-1 du code de justice administrative. L'ordonnance a été prise sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du même code.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, a suspendu l'exécution de la décision du maire d'Ivry-sur-Seine d'apposer une banderole "Stop au génocide !" sur la façade de l'hôtel de ville. Le juge a estimé que cette décision, prise sans compétence du maire en matière de politique internationale, portait une atteinte grave et manifestement illégale au principe de neutralité du service public. La suspension a été ordonnée sur le fondement des articles L. 2131-6 du code général des collectivités territoriales et L. 554-3 du code de justice administrative, en raison de l'urgence et du défaut de compétence de la commune pour s'immiscer dans les relations internationales de l'État.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de Mme C, qui contestait l'exclusion définitive de son fils prononcée par le chef d'établissement du collège Edmond Nocard. La requête a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'a pas produit la décision du recteur d'académie statuant sur le recours administratif préalable obligatoire, ni la preuve de l'envoi de ce recours, malgré une demande de régularisation. En application des articles R. 511-49 et R. 511-53 du code de l'éducation, ce recours préalable est obligatoire avant toute saisine du juge administratif. La décision a été prise sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté comme irrecevable la requête de Mme A, qui demandait l'annulation du refus implicite du préfet de Seine-et-Marne de lui accorder un rendez-vous pour déposer une demande d'admission exceptionnelle au séjour. Le tribunal a jugé que le silence de l'administration sur une simple demande de rendez-vous ne fait pas naître de décision susceptible de recours pour excès de pouvoir, en l'absence de disposition législative ou réglementaire fixant un délai pour recevoir un étranger. Il a rappelé que l'intéressée peut, si elle s'y croit fondée, saisir le juge des référés pour obtenir un rendez-vous dans un délai raisonnable. La requête a été rejetée sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. A, qui demandait l'annulation du refus implicite de la préfète du Val-de-Marne de lui délivrer un rendez-vous pour déposer une demande de titre de séjour. Le tribunal a considéré que, faute de disposition fixant un délai pour recevoir un étranger, le silence de l'administration sur une demande de rendez-vous ne fait pas naître de décision susceptible de recours pour excès de pouvoir. En conséquence, les conclusions à fin d'annulation étaient dépourvues d'objet et irrecevables, et l'ensemble de la requête a été rejeté sur le fondement des articles R. 222-1 (4° et 5°) et R. 421-1 du code de justice administrative.
Requête de Mme A demandant au tribunal administratif de Melun d’ordonner la vérification de sa copie du concours externe d’ATSEM principal de 2e classe (session 2024). Le juge rejette la requête comme manifestement irrecevable, au motif qu’il n’appartient pas à la juridiction administrative de prononcer des injonctions à l’administration en dehors des cas prévus par la loi. La décision est fondée sur les articles R. 222-1, R. 411-1 et R. 421-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du préfet de Seine-et-Marne du 28 mars 2025 retirant le visa de long séjour valant titre de séjour de Mme B et l'obligeant à quitter le territoire français. Les conclusions dirigées contre l'obligation de quitter le territoire français ont été jugées irrecevables en raison de l'existence d'une procédure collégiale spéciale exclusive du référé suspension. S'agissant du retrait du titre de séjour, si la condition d'urgence a été reconnue, le juge a estimé qu'aucun moyen n'était propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment au regard des articles L. 423-3 et L. 423-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint au préfet du Val-de-Marne de délivrer un rendez-vous à Madame B A, ressortissante tunisienne, afin qu'elle puisse déposer sa demande de changement de statut vers celui de salariée. La requérante, dont le titre de séjour "passeport-talent (Famille)" expirait le 4 août 2025, n'avait pu obtenir de rendez-vous en préfecture malgré une demande formulée le 4 juillet 2025, son compte sur la plateforme numérique étant bloqué. Le juge a considéré que la condition d'urgence était satisfaite en raison du risque de suspension de son contrat de travail et de l'absence de réponse de l'administration. La décision s'appuie sur l'accord franco-tunisien du 17 mars 1988 et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. B A, qui contestait la décision du préfet de Seine-et-Marne du 23 mai 2025 classant sans suite sa demande de naturalisation pour défaut de production de pièces complémentaires. Le juge a considéré que les moyens soulevés par le requérant, tirés de son omission involontaire de consulter son espace personnel et de la production tardive des documents, étaient inopérants. En application de l’article 40 du décret n° 93-1362 du 30 décembre 1993 et de l’article 3 de l’arrêté du 3 février 2023, la notification de la mise en demeure était réputée régulière, et le requérant n’a pas justifié d’une impossibilité de produire les pièces dans le délai imparti. La requête a été rejetée par ordonnance sur le fondement du 7° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté comme manifestement irrecevable la requête du syndic de copropriétés "2 Chemin du Moulin de Vaux la Reine". Le requérant demandait au juge de "redéfinir la liste des travaux obligatoires et leur délai d'exécution" ordonnés par un arrêté de mise en sécurité, sans contester cet arrêté. Le tribunal a rappelé qu'il n'appartient pas à la juridiction administrative de donner des conseils ou de se substituer à l'administration. La requête a été rejetée sur le fondement des articles R. 222-1 (4°) et R. 411-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. A, qui contestait sa note à l’examen professionnel d’ingénieur territorial. Le juge a rappelé qu’il ne peut contrôler l’appréciation d’un jury sur les prestations des candidats, sauf en cas de considérations étrangères à la valeur de ces prestations, ce qui n’était pas démontré. Les demandes de communication des critères d’évaluation et de la copie d’examen ont également été jugées irrecevables. La requête a été rejetée comme manifestement irrecevable sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. A d'une demande d'exécution d'une ordonnance du juge des référés du 12 juin 2024, qui enjoignait au préfet de Seine-et-Marne de réexaminer sa demande de titre de séjour et de lui remettre un récépissé. Après un retard initial, le préfet a finalement délivré à M. A un récépissé en décembre 2024, puis une carte de séjour temporaire valable jusqu'au 6 mai 2025. Constatant que l'ordonnance avait été pleinement exécutée, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur la demande d'exécution, sur le fondement de l'article L. 911-4 du code de justice administrative.
Requête de M. B et Mme A devant le Tribunal administratif de Melun, tendant à obtenir un rendez-vous préfectoral pour régulariser leur situation. Le tribunal rejette la requête comme manifestement irrecevable, faute pour les requérants d’avoir présenté des conclusions et moyens conformes à l’article R. 411-1 du code de justice administrative. Il rappelle qu’il ne peut adresser d’injonctions à l’administration en dehors des cas prévus par la loi. La décision est fondée sur le 4° de l’article R. 222-1 du même code.
Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. B A d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 6 août 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai. M. A s’est désisté purement et simplement de sa requête par un mémoire enregistré le 12 août 2025. Le tribunal a donné acte de ce désistement, sans examiner le bien-fondé des moyens soulevés (incompétence, défaut de motivation, erreur manifeste d’appréciation). La décision est fondée sur les articles L. 922-1 à L. 922-3 et R. 922-17 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.