42 760 décisions disponibles — page 48/2138
Le Tribunal Administratif de Melun, statuant en référé, a rejeté la demande d’injonction visant à contraindre le préfet à enregistrer une demande de titre de séjour et à délivrer un document provisoire. Le juge a estimé que la requête, fondée sur l’article L. 521-3 du code de justice administrative, ne pouvait aboutir car la procédure de dépôt en ligne prévue par le code de l’entrée et du séjour des étrangers (articles R. 431-2 et suivants) n’avait pas été respectée, et qu’aucune urgence justifiant une mesure d’injonction n’était caractérisée. La demande d’admission provisoire à l’aide juridictionnelle a été déclarée sans objet, l’intéressée ayant entre-temps été admise au bénéfice de l’aide juridictionnelle totale.
Le Tribunal Administratif de Melun a annulé l'arrêté préfectoral du 4 juin 2025 ordonnant l'obligation de quitter le territoire français (OQTF), la fixation d'un pays de renvoi et une interdiction de retour d'un an à l'encontre de M. B... A... Le juge a retenu un moyen d'office, constatant que la base légale de l'OQTF (l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers) était erronée, ce qui vicie l'ensemble de la décision. Les autres moyens, notamment ceux relatifs au droit d'être entendu et à l'article 8 de la CEDH, n'ont pas été examinés au fond en raison de cette illégalité.
Le Tribunal Administratif de Melun, statuant en référé-suspension, a suspendu l'exécution de la décision implicite de rejet opposée à la demande de titre de séjour d'un ressortissant tunisien. Le juge a estimé que la condition d'urgence était remplie, car l'absence de titre compromettait la poursuite de sa formation en apprentissage et sa participation aux examens, et qu'un doute sérieux existait sur la légalité de la décision. La suspension est ordonnée sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Melun, statuant en référé, a ordonné l'expulsion de M. B... d'un centre d'accueil pour demandeurs d'asile. Le juge a fait droit à la demande du préfet, considérant que le maintien de l'intéressé, dont la demande d'asile avait été définitivement rejetée, ne faisait l'objet d'aucune contestation sérieuse et que la libération des lieux présentait un caractère d'urgence et d'utilité. La décision s'appuie sur les articles L. 551-11 et L. 552-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur l'article L. 521-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Melun a rejeté la demande de suspension d'une décision prolongeant le placement à l'isolement d'un détenu. Le juge des référés a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, malgré la durée du placement, et qu'aucun des moyens soulevés ne créait un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée. La juridiction a toutefois prononcé l'admission provisoire du requérant à l'aide juridictionnelle.
Le Tribunal Administratif de Melun, statuant en référé-suspension, a ordonné la suspension de la décision implicite de rejet du recteur de l'académie de Créteil et l'a enjoint de mettre en œuvre la décision de la CDAPH attribuant une aide humaine mutualisée à l'enfant de la requérante. Le juge a retenu l'urgence au sens de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, considérant que l'absence d'accompagnement portait une atteinte grave et immédiate à la scolarisation de l'enfant, et a estimé qu'il existait un doute sérieux sur la légalité du refus au regard notamment des articles L. 351-2 et L. 111-1 du code de l'éducation.
Le Tribunal Administratif de Melun, statuant en référé, rejette la requête d'un ressortissant marocain demandant l'injonction au préfet de lui communiquer un rendez-vous pour déposer une demande de titre de séjour et de lui délivrer un récépissé. Le juge estime que la demande ne relève pas de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, car l'étranger n'a pas préalablement déposé sa demande complète auprès de la préfecture, condition prévue par les articles R. 431-10 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers pour la remise d'un récépissé. La requête est donc jugée mal fondée.
Le Tribunal Administratif de Melun, statuant en référé, rejette la demande d’injonction visant à contraindre le préfet du Val-de-Marne à communiquer un rendez-vous pour le renouvellement d’une autorisation provisoire de séjour. Le juge estime que la requête, présentée sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, n’est pas justifiée par une situation d’urgence caractérisée. La décision s’appuie principalement sur les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, qui encadrent les procédures de demande et de délivrance des titres de séjour.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, rejette la demande d'une ressortissante marocaine visant à enjoindre au préfet du Val-de-Marne d'instruire son dossier de régularisation et de lui délivrer un récépissé. Le juge estime que la requête, fondée sur l'article L. 521-3 du code de justice administrative, ne présente pas le caractère d'urgence requis, la procédure de demande de titre de séjour étant encadrée par les articles L. 431-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers. La décision souligne que la délivrance d'un récépissé est subordonnée au dépôt d'un dossier complet, ce qui n'apparaît pas établi en l'espèce.
Le Tribunal Administratif de Melun, statuant en référé, rejette la requête de Mme B... qui demandait une injonction au préfet pour obtenir un rendez-vous afin de déposer sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge estime que la demande ne relève pas de sa compétence, car la procédure de dépôt d'une demande de titre de séjour est régie par des dispositions réglementaires (articles R. 431-2 et suivants du CESEDA) qui relèvent de l'organisation du service et non du contrôle du juge de l'excès de pouvoir. Par conséquent, il n'y a pas lieu d'ordonner la mesure sollicitée.
Le Tribunal Administratif de Melun, statuant en référé, rejette la demande d'inscription d'un élève à la session de remplacement du baccalauréat 2025. Le juge estime que la requête, fondée sur l'article L. 521-3 du code de justice administrative, se heurte à une contestation sérieuse, car la requérante n'établit pas que son fils était inscrit à la session initiale ou qu'il n'a pu s'y présenter pour un cas de force majeure prévu par l'article D. 336-18 du code de l'éducation. La décision est rendue par ordonnance selon la procédure simplifiée de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé-liberté (article L. 521-2 du code de justice administrative), s'est déclaré incompétent pour enjoindre à une juridiction judiciaire (le tribunal pour enfants) de fixer une audience ou d'ordonner une mesure d'assistance éducative. Le juge administratif a estimé que la saisine relevait du pouvoir exclusif de l'autorité judiciaire, régie par les articles 375 et suivants du code civil, et non d'une mesure contre une personne morale de droit public dans l'exercice de ses pouvoirs. La requête a donc été rejetée pour incompétence.
Le Tribunal Administratif de Melun, statuant en référé, a rejeté la demande d'un candidat visant à suspendre l'attribution par le préfet de la nuance « LFI » à sa liste électorale et à lui enjoindre d'attribuer la nuance « divers gauche ». Le juge a estimé que l'attribution administrative d'une nuance politique, régie par une circulaire, ne portait pas atteinte à une liberté fondamentale car elle n'affecte pas les documents de propagande électorale et ne saurait créer de confusion pour les électeurs. La décision s'appuie sur les articles L. 521-2 et L. 522-3 du code de justice administrative, considérant que la condition d'urgence liée à la sauvegarde d'une liberté fondamentale n'était pas remplie.
Le Tribunal Administratif de Melun, statuant en référé-liberté (article L. 521-2 du CJA), rejette la demande de M. B... visant à ordonner au préfet du Val-de-Marne de lui proposer un hébergement d'urgence adapté à son état de santé. Le juge estime que le requérant n'a pas caractérisé l'urgence particulière requise, notamment en ne détaillant pas les démarches entreprises auprès des services sociaux (Service Intégré d'Accueil et d'Orientation). Il n'est donc pas établi que l'administration ait commis une carence caractérisée dans la mise en œuvre du droit à l'hébergement d'urgence prévu par les articles L. 345-2 et suivants du code de l'action sociale et des familles.
Le tribunal administratif de Melun, saisi d'un recours contre un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français (OQTF), se déclare incompétent territorialement. Il constate que le requérant résidait dans le département de la Seine-Saint-Denis à la date de la décision attaquée. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il transmet par ordonnance le dossier au tribunal administratif de Montreuil, juridiction territorialement compétente.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant par ordonnance, a été saisi d'un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français (OQTF) et une demande de délivrance d'un titre de séjour. Il a estimé ne pas être territorialement compétent pour connaître de l'affaire. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il a transmis le dossier au Tribunal administratif de Paris, le domicile du requérant relevant de son ressort.
Sujet principal : Incompétence territoriale du tribunal saisi pour un recours contre un arrêté préfectoral d'éloignement. Juridiction : Tribunal Administratif de Melun (formation de référé). Solution retenue : Transmission du dossier au Tribunal Administratif de Montreuil, compétent en raison du lieu de résidence du requérant. Textes appliqués : Articles R. 351-3, R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant par ordonnance, a été saisi d'une requête en excès de pouvoir visant une décision implicite de rejet du CNRS concernant le remboursement de frais de déménagement d'une fonctionnaire. Le tribunal a constaté un défaut de compétence territoriale, car le lieu d'affectation de la requérante est Paris. En application des articles R. 312-12 et R. 221-3 du code de justice administrative, il a ordonné la transmission du dossier au Tribunal administratif de Paris, conformément à l'article R. 351-3 du même code.
Le Tribunal administratif de Melun, saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre un licenciement disciplinaire d'un professeur contractuel, s'est déclaré incompétent. Il a ordonné la transmission du dossier au Tribunal administratif de Montreuil, considérant que la compétence territoriale est déterminée par le lieu de la dernière affectation de l'agent. Cette solution s'appuie sur les articles R. 312-12 et R. 221-3 du code de justice administrative, appliqués via la procédure de transmission prévue à l'article R. 351-3 du même code.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant par ordonnance, a déclaré incompétent pour connaître d'un litige relatif au recouvrement d'un trop-perçu d'indemnités par un ancien enseignant contractuel. La juridiction a estimé que le litige, relevant des contentieux individuels des agents publics, était de la compétence territoriale du tribunal administratif de Montreuil, en application des articles R. 312-12 et R. 221-3 du code de justice administrative. En conséquence, elle a ordonné la transmission du dossier à cette juridiction conformément à l'article R. 351-3 du même code.