42 801 décisions disponibles — page 564/2141
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé suspension sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a pris acte du désistement de Mme A, qui contestait la décision du préfet du Val-de-Marne du 25 mars 2025 classant sans suite sa demande de renouvellement de titre de séjour. La requérante s’est désistée après avoir été convoquée par la préfecture et avoir obtenu un récépissé. Aucune des illégalités soulevées (incompétence, défaut de motivation, méconnaissance de l’article L. 422-10 du CESEDA) n’a donc été examinée au fond. L’affaire est close sans suspension ni injonction.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a constaté que la demande de suspension de la décision implicite de rejet du renouvellement de la carte de résident de M. A était devenue sans objet. En effet, le préfet du Val-de-Marne avait décidé de délivrer un nouveau certificat de résidence de dix ans au requérant et l'avait convoqué à un rendez-vous pour la remise de ce titre. Par conséquent, les conclusions à fin de suspension et d'injonction sous astreinte ont été rejetées comme sans objet.
Le Tribunal Administratif de Melun a rejeté la demande de la SNC Nalco France, qui contestait le refus de l'administration fiscale de lui appliquer le régime des sociétés mères (articles 145 et 216 du CGI) pour les dividendes perçus de sa filiale américaine, la société NEH LLC. Le tribunal a jugé que cette filiale, une Limited Liability Company (LLC) du Delaware, ne pouvait être assimilée à une société de capitaux française, car ses parts sociales ("membership units") ne sont pas représentatives d'un montant en numéraire et ne remplissent pas les conditions pour bénéficier du régime fiscal français. En conséquence, les rectifications d'impôt sur les sociétés et de contribution sociale additionnelle pour les exercices 2014, 2015 et 2016 ont été maintenues.
Le Tribunal administratif de Melun annule le refus de la préfète du Val-de-Marne de renouveler la carte de résident de dix ans de M. B, ressortissant marocain. Le tribunal juge que le motif invoqué par la préfecture, une condamnation pour défaut d'assurance, ne figure pas parmi les exceptions limitatives prévues aux articles L. 411-5 et L. 432-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, seules susceptibles de faire obstacle au renouvellement de plein droit prévu à l'article L. 433-2. En conséquence, il enjoint au préfet de délivrer la carte de résident sollicitée et condamne l'État à verser 1 200 euros au titre des frais de justice.
Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. et Mme C d’une contestation d’un titre de perception du 6 août 2021 mettant à leur charge la seconde fraction de la taxe d’aménagement au taux majoré de 15 % pour la construction d’une maison individuelle. Les requérants soutenaient que leur terrain se situait en zone UB et non en zone 1AU, et contestaient la légalité des délibérations communales fixant ce taux majoré. Le tribunal a rejeté la fin de non-recevoir soulevée par le préfet, estimant que le délai de recours n’était pas expiré faute de preuve de la date de notification de la décision de rejet. Sur le fond, le tribunal a examiné les moyens relatifs à l’application du taux de 1 % et à l’illégalité des délibérations, mais n’a pas fait droit à la demande de décharge.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A, ressortissante sénégalaise, qui demandait qu’il soit enjoint au préfet du Val-de-Marne d’instruire sa demande de renouvellement de titre de séjour ou de lui délivrer une attestation de prolongation. Le juge a estimé que la condition d’urgence particulière n’était pas remplie, dès lors que, conformément à l’article L. 433-3 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, Mme A pouvait justifier de la régularité de son séjour et conserver ses droits sociaux et professionnels pendant trois mois après l’expiration de sa carte pluriannuelle, soit jusqu’au 31 août 2025. La requête a donc été rejetée comme manifestement mal fondée.
Le Tribunal Administratif de Melun a rejeté les requêtes de M. A B contestant un titre de perception du 12 mai 2021 mettant à sa charge la première fraction de la taxe d'aménagement au taux de 15 %. Le requérant soutenait que son terrain se situait en zone UB et non en zone 1AU, et que les délibérations instaurant ce taux majoré étaient illégales. Le tribunal a joint les deux requêtes et a d'abord écarté la fin de non-recevoir soulevée par le préfet, faute pour ce dernier d'établir la date de notification du titre. Sur le fond, la décision ne précise pas la solution retenue, mais le rejet des requêtes est implicite, les textes appliqués étant le code général des impôts, le code de l'urbanisme et le décret n° 2012-1246 du 7 novembre 2012.
Le Tribunal Administratif de Melun a examiné les requêtes de la SCCV Thiais 19 Stalingrad contestant deux titres de perception émis en 2021 et 2022 pour la taxe d'aménagement au taux majoré de 20 % sur la part communale. La société soutenait que la délibération du conseil municipal de Thiais du 29 septembre 2017, qui fixait ce taux majoré pour le secteur Boulevard de Stalingrad, était illégale, ce qui entachait les titres de perception. Le tribunal a rejeté les demandes de décharge partielle de la taxe, considérant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'urbanisme, notamment les articles L. 331-6 et L. 331-14, ainsi que sur le code général des collectivités territoriales.
Le Tribunal administratif de Melun rejette la requête de M. D C, ressortissant philippin, qui contestait un arrêté du préfet de police de Paris du 23 mai 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et lui interdisant le retour pour un an. Le juge écarte les moyens d'incompétence du signataire (délégation régulière), d'insuffisance de motivation (l'arrêté vise les textes applicables et expose la situation personnelle et administrative du requérant), et d'erreur manifeste d'appréciation au regard de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est fondée sur les articles L. 611-1, L. 612-2, L. 612-6 et L. 721-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de Mme A, ressortissante comorienne, qui contestait l'arrêté du préfet de Saône-et-Loire du 18 décembre 2023 lui refusant un titre de séjour étudiant, l'obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de destination. La requête a été jugée irrecevable pour tardiveté, car l'arrêté, notifié le 21 décembre 2023, n'a pas été contesté dans le délai de trente jours prévu par les articles L. 614-1 et L. 614-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a considéré que la requérante n'avait pas démontré avoir informé l'administration de son changement d'adresse, et que le pli, avisé et non réclamé, était réputé notifié à cette date.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision du Conseil national des activités privées de sécurité (CNAPS) refusant à M. A une autorisation préalable d’exercice. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, faute pour le requérant de justifier d’une perte d’activité professionnelle actuelle ou de difficultés financières immédiates. La décision s’appuie sur les articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. B C contestant le retrait de 3 points sur son permis de conduite suite à une infraction routière du 1er septembre 2024. Le requérant soutenait ne pas être l’auteur de l’infraction, son fils conduisant le véhicule. Le tribunal a jugé ce moyen inopérant, car la réalité de l’infraction était établie par le paiement de l’amende forfaitaire, conformément à l’article L. 223-1 du code de la route. Il a rappelé qu’il n’appartient qu’au juge pénal de se prononcer sur la régularité de la constatation des infractions. La requête a été rejetée par ordonnance sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, a fait droit à la demande de la société Eiffage Génie Civil, mandataire du groupement chargé des travaux de la ligne 15 Est du Grand Paris Express. Sur le fondement de l'article R. 532-1-1 du code de justice administrative, le juge a désigné un expert pour dresser un état des lieux des immeubles avoisinants avant le début des travaux de l'ouvrage "7104P - Faidherbe". La mission de l'expert pourra se poursuivre, à l'initiative de la société requérante, pour rechercher les causes et l'étendue des dommages qui surviendraient pendant l'exécution des travaux. En revanche, la demande visant à prévoir un rapport systématique en fin de chantier a été rejetée comme dépourvue d'utilité.
Le Tribunal administratif de Melun annule l'arrêté du 25 avril 2023 par lequel le préfet de Seine-et-Marne a refusé de délivrer une carte de séjour "salarié" à M. B, ressortissant malgache, et l'a obligé à quitter le territoire. Le tribunal juge que le préfet a commis une erreur de droit en opposant un refus alors que M. B détenait une autorisation de travail, remplissant ainsi les conditions de l'article L. 421-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, l'obligation de quitter le territoire français et la fixation du pays de destination sont également annulées. Le tribunal enjoint au préfet de délivrer la carte de séjour sollicitée dans un délai de deux mois et condamne l'État à verser 2 000 euros au titre des frais de justice.
Le Tribunal administratif de Melun a annulé l'arrêté du 26 octobre 2023 par lequel le préfet de Seine-et-Marne refusait de délivrer une carte de séjour "vie privée et familiale" à une ressortissante russe, l'obligeait à quitter le territoire et fixait son pays de destination. La juridiction a considéré que la décision méconnaissait l'article 3, paragraphe 1, de la Convention internationale des droits de l'enfant, en raison de la situation particulière de la requérante, de son époux et de leur fils mineur, dont la filiation n'était plus juridiquement établie et qui ne pouvait voyager hors de France. Le tribunal a ainsi fait droit au moyen tiré de la violation de l'intérêt supérieur de l'enfant.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la demande de la société Laboratoires Crinex, qui sollicitait la condamnation de l'État à l’indemniser des préjudices résultant de l’illégalité de la décision du 4 mai 2016 du Comité économique des produits de santé (CEPS) refusant de modifier le prix de l’Uvestérol D. Le tribunal a estimé que le lien de causalité entre cette illégalité et les préjudices invoqués (manque à gagner, arrêt de commercialisation, frais) n’était pas établi, notamment parce que la cessation de commercialisation était imputée aux décisions de suspension et de retrait de l’autorisation de mise sur le marché, et non au refus de modification de prix. La solution retenue s’appuie sur les dispositions du code de la sécurité sociale (articles L. 162-16-4, L. 162-17-4 et R. 162-20) et du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Melun a examiné les requêtes de M. B C, ressortissant étranger membre de la famille d’une citoyenne de l’Union européenne, contestant le refus implicite puis explicite de renouvellement de son titre de séjour, assorti d’une obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a relevé d’office que la préfète du Val-de-Marne avait méconnu le champ d’application de l’article R. 432-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, car la situation de M. C relevait exclusivement du livre II de ce code relatif aux citoyens de l’Union européenne et aux membres de leur famille. En conséquence, le tribunal a annulé la décision implicite de rejet et l’arrêté du 1er mars 2024, enjoint à la préfète de délivrer le titre de séjour sollicité dans un délai d’un mois, et mis à la charge de l’État la somme de 2 000 euros au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative. La solution retenue s’appuie sur les dispositions du livre II du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’as
Le Tribunal administratif de Melun annule l'arrêté du préfet de Seine-et-Marne du 19 avril 2023 refusant la délivrance d'une carte de séjour "vie privée et familiale" à Mme C épouse A, ressortissante tunisienne, et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal retient que la requérante a subi des violences conjugales attestées par un dépôt de plainte et un certificat médical, entraînant une rupture de la vie commune, ce qui justifie l'application de l'article L. 423-18 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, il enjoint au préfet de délivrer le titre de séjour sollicité dans un délai de deux mois et met à la charge de l'État la somme de 1 200 euros au titre des frais de justice.
Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. B, ressortissant algérien, d’un recours pour excès de pouvoir contre la décision implicite de rejet de sa demande de certificat de résidence « vie privée et familiale ». En cours d’instance, le préfet de Seine-et-Marne lui a délivré un titre de séjour de dix ans, conduisant M. B à se désister de ses conclusions principales. Le tribunal a donné acte de ce désistement et a condamné l’État à verser 1 200 euros à M. B au titre des frais de justice, sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. B d’un recours en excès de pouvoir contre le refus du préfet de Seine-et-Marne de renouveler son autorisation provisoire de séjour pour bénéficiaire de la protection temporaire. En cours d’instance, le préfet a finalement délivré le titre sollicité, rendant les conclusions à fin d’annulation et d’injonction sans objet. Par ordonnance, le tribunal a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur ces conclusions, ainsi que sur la demande d’aide juridictionnelle provisoire devenue sans objet. Les dispositions des articles R. 222-1 du code de justice administrative et de la loi du 10 juillet 1991 ont été appliquées.