42 801 décisions disponibles — page 576/2141
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du préfet du Val-de-Marne refusant d'enregistrer la demande de titre de séjour de M. A. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car la présomption d'urgence invoquée ne s'applique qu'aux refus de renouvellement de titre, et non au classement sans suite d'une demande, et que le requérant n'apportait aucune précision sur les suites de sa précédente demande déposée en juillet 2023. En conséquence, la requête a été rejetée sans examen des autres moyens, en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Melun a examiné la requête de M. C E, ressortissant marocain, contestant les arrêtés du préfet de police de Paris du 15 mai 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour. Le tribunal a rejeté le moyen tiré de l'incompétence de l'auteur des actes, une délégation de signature régulière ayant été accordée. Il a également écarté les moyens d'insuffisance de motivation, de méconnaissance du droit d'être entendu, de défaut d'examen, de violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et d'erreur manifeste d'appréciation, en application des articles L. 613-1, L. 613-2 et L. 721-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, la requête a été rejetée dans son ensemble.
Le Tribunal administratif de Melun annule la décision du 10 juillet 2023 de l'agence nationale des titres sécurisés (ANTS) refusant la restitution du permis de conduire à M. A. Le tribunal constate que la suspension administrative de six mois, initialement fixée au 4 août 2023, a été ramenée à quatre mois par un jugement du tribunal de police de Meaux du 6 avril 2023, en application de l'article L. 224-9 du code de la route. Les services préfectoraux ayant enregistré cette décision judiciaire ne pouvaient ignorer que la suspension prenait fin le 4 juin 2023. Le refus de restitution est donc illégal.
Le Tribunal administratif de Melun a examiné la requête de M. B contestant la décision "48 SI" du 26 mai 2023 constatant l'invalidation de son permis de conduire pour solde de points nul, ainsi que les retraits de points sous-jacents. Le tribunal a constaté que la décision "48 SI" avait été retirée par l'administration après l'introduction de la requête, rendant les conclusions sur ce point sans objet. Concernant le retrait de points pour l'infraction du 1er août 2022, le tribunal a déclaré les conclusions irrecevables car tardives, la notification de ce retrait par lettre "48 N" datant du 5 octobre 2022. La solution retenue est fondée sur les articles R. 421-1 et R. 421-5 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Melun a rejeté la requête de Mme B épouse A contestant la décision "48 SI" du 25 avril 2023 constatant l'invalidation de son permis de conduire pour solde de points nul. Les conclusions dirigées contre quatre retraits de points (infractions des 27 août 2019, 28 février 2020, 15 juin 2021 et 6 novembre 2021) ont été jugées irrecevables, ces points ayant été restitués avant l'introduction de la requête. Pour les autres infractions, le tribunal a écarté le moyen tiré du défaut de notification des retraits, jugeant que cette notification n'affecte pas la légalité des décisions de retrait mais seulement leur opposabilité. La requête a donc été rejetée dans son ensemble.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. A contestant la décision "48 SI" du 29 mai 2023 constatant l'invalidation de son permis de conduire pour solde de points nul. Le tribunal a d'abord jugé irrecevables les conclusions relatives à l'infraction du 13 août 2021, le point correspondant ayant été restitué avant l'introduction du recours. Sur le fond, il a écarté le moyen tiré du défaut d'information préalable (articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route), estimant que les conditions de notification des retraits de points n'affectent pas leur légalité. La requête a été rejetée en toutes ses conclusions.
Le Tribunal administratif de Melun a examiné la requête de M. A contestant la décision "48 SI" du ministre de l'Intérieur invalidant son permis de conduire pour solde de points nul, ainsi que les retraits de points consécutifs à quatorze infractions routières commises entre avril et octobre 2021. Le tribunal a constaté un non-lieu partiel à statuer, le ministre ayant restitué les points pour neuf infractions et supprimé la décision "48 SI" initiale, bien qu'une nouvelle décision d'invalidation ait été automatiquement éditée. Sur le fond, le tribunal a rejeté les conclusions de M. A, jugeant que les moyens tirés du défaut de notification et de motivation de la décision "48 SI" étaient inopérants, et que la réalité des infractions restantes était établie par les procès-verbaux électroniques, conformément aux articles L. 223-1 du code de la route et 537 du code de procédure pénale.
Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. B A d’un recours en plein contentieux contre la décision « 48 SI » du 27 juin 2023 constatant l’invalidation de son permis de conduire pour solde de points nul, ainsi que contre les 18 décisions de retrait de points sous-jacentes. Le tribunal a déclaré irrecevables les conclusions dirigées contre les retraits de points relatifs à 10 infractions commises avant le 24 janvier 2015, en raison de leur tardiveté. Pour les autres retraits, le tribunal a rejeté le moyen tiré du défaut d’information préalable, en application des articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route, dès lors que la réalité des infractions était établie. En conséquence, la requête a été rejetée dans son ensemble.
Le Tribunal administratif de Melun a examiné la requête de M. B contestant la décision "48 SI" du 2 mai 2023 constatant un solde de points nul et l'invalidation de son permis de conduire. Le tribunal a constaté que, postérieurement à l'introduction de la requête, le ministre de l'Intérieur avait supprimé ou restitué les points liés à plusieurs infractions, rendant le solde du permis de M. B positif (6 points). En conséquence, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur les conclusions dirigées contre la décision "48 SI" et les retraits de points concernés, la décision attaquée étant devenue sans objet.
Le Tribunal administratif de Melun a examiné la requête de M. A contestant la décision "48 SI" du 8 avril 2023 constatant un solde de points nul et l'invalidation de son permis de conduire, ainsi que les retraits de points sous-jacents. Le tribunal a constaté que les retraits liés aux infractions des 7 juillet 2021 et 15 septembre 2022 avaient été retirés par l'administration, rendant sans objet les conclusions correspondantes. Il a également jugé irrecevables les conclusions contre le retrait de point du 3 juin 2022, car ce point avait été restitué avant l'introduction de la requête. Enfin, le tribunal a rejeté le surplus des conclusions, notamment celles concernant l'infraction du 31 juillet 2022, en application des dispositions du code de la route et du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. A, qui contestait une décision "48 SI" d'invalidation de son permis de conduire et des retraits de points. Le tribunal a constaté que le relevé d'information intégral (R2I) produit par le ministre de l'Intérieur ne faisait état d'aucune décision "48 SI", rendant les conclusions irrecevables faute de preuve de l'existence de cette décision. Concernant les retraits de points pour quatre infractions contestées, le tribunal a relevé que le R2I ne mentionnait pas ces infractions, rendant également les conclusions irrecevables. La solution retenue est donc le rejet de la requête, sans qu'il soit nécessaire d'examiner les autres moyens soulevés.
Le Tribunal administratif de Melun a examiné la requête de M. A contestant la décision "48 SI" du 10 février 2023 constatant un solde de points nul et l'invalidation de son permis de conduire, ainsi que les retraits de points sous-jacents. Le tribunal a constaté que plusieurs retraits de points avaient été supprimés du relevé d'information intégral, rendant le solde de points du requérant positif (7 points sur 12). Par conséquent, la décision "48 SI" et les conclusions relatives aux infractions supprimées sont devenues sans objet, et le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur ces points. Pour les autres retraits de points, le tribunal a rejeté les conclusions comme irrecevables en raison de leur tardiveté ou de leur absence de contestation sérieuse, en application des articles L. 223-1 et suivants du code de la route.
Le Tribunal administratif de Melun a examiné la requête de M. A contestant la décision "48 SI" du 22 mai 2023 invalidant son permis de conduire pour solde de points nul, ainsi que 14 décisions de retrait de points sous-jacentes. Le tribunal a d'abord jugé irrecevables les conclusions relatives à six infractions, dont les points avaient été restitués avant l'introduction de la requête. Pour les autres infractions, il a rappelé que les conditions de notification des retraits de points n'affectent pas leur légalité, mais seulement leur opposabilité. En conséquence, le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de M. A, confirmant la légalité de la décision d'invalidation de son permis de conduire.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. B contestant la décision "48 SI" du 21 juillet 2023 constatant l'invalidation de son permis de conduire pour solde de points nul, ainsi que le retrait de 3 points consécutif à une infraction du 12 décembre 2022. Le tribunal a jugé que la réalité de l'infraction était établie par l'émission d'un titre exécutoire d'amende forfaitaire majorée, conformément à l'article L. 223-1 du code de la route. Il a également écarté comme inopérant le moyen tiré du défaut de notification préalable des retraits de points. En conséquence, la solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. B.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. A, qui contestait le refus implicite du préfet de la Loire-Atlantique d’échanger son permis de conduire ivoirien contre un permis français. Le tribunal a jugé que le moyen tiré du défaut de motivation de la décision implicite était inopérant, faute pour le requérant d’avoir demandé la communication des motifs dans le délai légal, conformément à l’article L. 232-4 du code des relations entre le public et l’administration. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la légalité de la décision préfectorale.
Le Tribunal administratif de Melun rejette la requête de M. A B, ressortissant congolais, qui contestait le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de lui accorder le bénéfice des conditions matérielles d'accueil. Le juge estime que l'administration a procédé à un examen particulier de la situation du demandeur et que le retard de plus de quatre-vingt-dix jours dans le dépôt de sa demande d'asile, sans motif légitime, justifie le refus sur le fondement de l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La vulnérabilité alléguée par M. B n'est pas établie par les pièces du dossier.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, a été saisi par M. A, ressortissant sénégalais, d'une demande de suspension de la décision implicite de refus de titre de séjour qui lui a été opposée. Le requérant, marié à une ressortissante portugaise et père de deux enfants, rencontrait des difficultés persistantes pour déposer sa demande de changement de statut sur la plateforme numérique dédiée. Le juge a reconnu l'urgence de la situation, l'intéressé étant maintenu dans une situation précaire malgré ses multiples démarches et la délivrance antérieure de récépissés. La condition d'urgence étant satisfaite, le tribunal a examiné la demande au regard des articles L. 521-1 du code de justice administrative et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Melun a examiné la requête de M. B, ressortissant pakistanais, contestant l'arrêté du préfet du Val-d'Oise du 19 mai 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai. Le requérant invoquait notamment la méconnaissance de l'article 21 de la convention d'application de l'accord de Schengen, relatif à la libre circulation des titulaires d'un titre de séjour délivré par un État membre. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que les moyens soulevés, dont celui tiré de l'absence de menace pour l'ordre public, n'étaient pas fondés. La solution retenue confirme la légalité de l'arrêté préfectoral pris sur le fondement du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme C qui demandait la suspension des décisions refusant à son fils une dispense de tâche cartographique au brevet. Le juge a constaté que le dossier de la requête en annulation, auquel se rattachait la demande de suspension, avait été transmis au Conseil d'État pour attribution à un autre tribunal en raison d'un motif d'impartialité. En conséquence, le tribunal de Melun s'est déclaré territorialement incompétent pour statuer sur le référé et a rejeté la requête sur le fondement de l'article R. 522-8-1 du même code.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. et Mme C. Ceux-ci demandaient d'enjoindre au préfet du Val-de-Marne de fournir des informations au consulat de France à Téhéran pour obtenir un visa retour pour leur fils, et de les convoquer pour délivrer un document de circulation pour étranger mineur. Le juge a estimé que les requérants s'étaient rendus en Iran sans s'assurer des conditions de retour de leur enfant, et que la mesure sollicitée, visant à ordonner une décision administrative dans un sens déterminé, excédait les pouvoirs du juge des référés. La requête a été rejetée.