42 801 décisions disponibles — page 578/2141
Le Tribunal administratif de Melun a examiné la requête de M. A contestant 29 décisions de retrait de points pour infractions routières. Le tribunal a jugé irrecevables les conclusions concernant 24 infractions, faute pour le requérant d'apporter la preuve de retraits de points effectifs. Pour les trois infractions restantes, le tribunal a constaté que les décisions de retrait de points avaient déjà été contestées et rejetées par un précédent jugement, rendant les nouvelles conclusions irrecevables en raison de l'autorité de la chose jugée. En conséquence, la requête a été rejetée dans son intégralité.
Le Tribunal administratif de Melun a examiné la requête de M. A contestant la décision "48 SI" du 10 février 2023 constatant un solde de points nul et l'invalidation de son permis de conduire, ainsi que les retraits de points sous-jacents. Le tribunal a constaté que plusieurs retraits de points avaient été supprimés du relevé d'information intégral, rendant le solde de points du requérant positif (7 points sur 12). Par conséquent, la décision "48 SI" et les conclusions relatives aux infractions supprimées sont devenues sans objet, et le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur ces points. Pour les autres retraits de points, le tribunal a rejeté les conclusions comme irrecevables en raison de leur tardiveté ou de leur absence de contestation sérieuse, en application des articles L. 223-1 et suivants du code de la route.
Le Tribunal Administratif de Melun a rejeté la requête de Mme B épouse A contestant la décision "48 SI" du 25 avril 2023 constatant l'invalidation de son permis de conduire pour solde de points nul. Les conclusions dirigées contre quatre retraits de points (infractions des 27 août 2019, 28 février 2020, 15 juin 2021 et 6 novembre 2021) ont été jugées irrecevables, ces points ayant été restitués avant l'introduction de la requête. Pour les autres infractions, le tribunal a écarté le moyen tiré du défaut de notification des retraits, jugeant que cette notification n'affecte pas la légalité des décisions de retrait mais seulement leur opposabilité. La requête a donc été rejetée dans son ensemble.
Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. B A d’un recours en plein contentieux contre la décision « 48 SI » du 27 juin 2023 constatant l’invalidation de son permis de conduire pour solde de points nul, ainsi que contre les 18 décisions de retrait de points sous-jacentes. Le tribunal a déclaré irrecevables les conclusions dirigées contre les retraits de points relatifs à 10 infractions commises avant le 24 janvier 2015, en raison de leur tardiveté. Pour les autres retraits, le tribunal a rejeté le moyen tiré du défaut d’information préalable, en application des articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route, dès lors que la réalité des infractions était établie. En conséquence, la requête a été rejetée dans son ensemble.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. A, qui contestait le refus implicite du préfet de la Loire-Atlantique d’échanger son permis de conduire ivoirien contre un permis français. Le tribunal a jugé que le moyen tiré du défaut de motivation de la décision implicite était inopérant, faute pour le requérant d’avoir demandé la communication des motifs dans le délai légal, conformément à l’article L. 232-4 du code des relations entre le public et l’administration. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la légalité de la décision préfectorale.
Le Tribunal administratif de Melun a examiné la requête de M. B contestant la décision "48 SI" du 2 mai 2023 constatant un solde de points nul et l'invalidation de son permis de conduire. Le tribunal a constaté que, postérieurement à l'introduction de la requête, le ministre de l'Intérieur avait supprimé ou restitué les points liés à plusieurs infractions, rendant le solde du permis de M. B positif (6 points). En conséquence, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur les conclusions dirigées contre la décision "48 SI" et les retraits de points concernés, la décision attaquée étant devenue sans objet.
Le Tribunal administratif de Melun a examiné la requête de M. A contestant la décision "48 SI" du 22 mai 2023 invalidant son permis de conduire pour solde de points nul, ainsi que 14 décisions de retrait de points sous-jacentes. Le tribunal a d'abord jugé irrecevables les conclusions relatives à six infractions, dont les points avaient été restitués avant l'introduction de la requête. Pour les autres infractions, il a rappelé que les conditions de notification des retraits de points n'affectent pas leur légalité, mais seulement leur opposabilité. En conséquence, le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de M. A, confirmant la légalité de la décision d'invalidation de son permis de conduire.
Le Tribunal administratif de Melun annule la décision du 10 juillet 2023 de l'agence nationale des titres sécurisés (ANTS) refusant la restitution du permis de conduire à M. A. Le tribunal constate que la suspension administrative de six mois, initialement fixée au 4 août 2023, a été ramenée à quatre mois par un jugement du tribunal de police de Meaux du 6 avril 2023, en application de l'article L. 224-9 du code de la route. Les services préfectoraux ayant enregistré cette décision judiciaire ne pouvaient ignorer que la suspension prenait fin le 4 juin 2023. Le refus de restitution est donc illégal.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. A contestant la décision "48 SI" du 29 mai 2023 constatant l'invalidation de son permis de conduire pour solde de points nul. Le tribunal a d'abord jugé irrecevables les conclusions relatives à l'infraction du 13 août 2021, le point correspondant ayant été restitué avant l'introduction du recours. Sur le fond, il a écarté le moyen tiré du défaut d'information préalable (articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route), estimant que les conditions de notification des retraits de points n'affectent pas leur légalité. La requête a été rejetée en toutes ses conclusions.
Le Tribunal administratif de Melun, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du préfet de Seine-et-Marne du 7 mai 2024 portant obligation de quitter le territoire français sans délai et interdiction de retour de trois ans, a constaté que le requérant résidait à Paris. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, le tribunal a estimé que le litige relevait de la compétence territoriale du Tribunal administratif de Paris. Par ordonnance, il a donc transmis le dossier à cette juridiction.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. B, qui contestait un arrêté préfectoral l'obligeant à quitter le territoire français. Le juge a constaté que l'intéressé n'avait pas fait l'objet d'une telle décision, rendant ses conclusions irrecevables car dirigées contre un acte inexistant. Cette irrecevabilité manifeste a été sanctionnée sur le fondement de l'article R. 922-17 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de rejet du préfet du Val-de-Marne refusant à M. A la délivrance d’une carte de séjour temporaire mention « salarié ». Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, faute pour le requérant de justifier de circonstances particulières établissant une atteinte grave et immédiate à sa situation, au-delà de la seule irrégularité de son séjour. Cette décision est fondée sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Melun, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du préfet de la Seine-Saint-Denis portant obligation de quitter le territoire français, constate que la requérante réside aux Lilas (Seine-Saint-Denis) après sa libération du centre de rétention. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il se déclare territorialement incompétent et transmet l’affaire au tribunal administratif de Montreuil, seul compétent.
Le Tribunal administratif de Melun a examiné la requête de M. C E, ressortissant marocain, contestant les arrêtés du préfet de police de Paris du 15 mai 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour. Le tribunal a rejeté le moyen tiré de l'incompétence de l'auteur des actes, une délégation de signature régulière ayant été accordée. Il a également écarté les moyens d'insuffisance de motivation, de méconnaissance du droit d'être entendu, de défaut d'examen, de violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et d'erreur manifeste d'appréciation, en application des articles L. 613-1, L. 613-2 et L. 721-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, la requête a été rejetée dans son ensemble.
Décision du Tribunal Administratif de Melun, sous forme d'ordonnance, rejetant la requête de M. B. Celui-ci contestait le classement sans suite de sa demande de naturalisation par le préfet de Seine-et-Marne, motivé par la présentation d'un acte de naissance différent de celui téléversé lors de l'entretien. Le tribunal a jugé que ce moyen était manifestement infondé, en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a rappelé que le défaut de production des pièces originales exigées lors de l'entretien, prévu à l'article 41 du décret n°93-1362 du 30 décembre 1993, peut justifier un classement sans suite, sauf à justifier d'une impossibilité due à des circonstances imprévisibles, ce que M. B n'a pas démontré.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision du ministre de l’intérieur refusant de prendre en compte un stage de récupération de points de permis de conduire. Le requérant n’a pas produit la copie de sa requête en annulation, condition de recevabilité prévue à l’article R. 522-1 du code de justice administrative. La demande a donc été jugée irrecevable, sans examen de l’urgence ou du doute sérieux sur la légalité de la décision.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme C, ressortissante colombienne, qui demandait la suspension de la décision implicite de refus de délivrance de titres de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la requérante ne justifiant pas d'une situation suffisamment grave et immédiate, malgré son entrée en France à 13 ans et sa scolarité. La solution retenue est fondée sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, notamment les articles L. 423-23 et L. 435-1, ainsi que sur le code des relations entre le public et l'administration.
Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par Mme B, ressortissante malgache, afin d’enjoindre au préfet du Val-de-Marne de lui fixer un rendez-vous pour le renouvellement de son titre de séjour « visiteur », sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative. En cours d’instance, la requérante a obtenu un rendez-vous le 8 avril 2025 et s’est désistée de ses conclusions à fin d’injonction, désistement dont le juge des référés lui a donné acte. Le tribunal a toutefois condamné l’État à lui verser 1 500 euros au titre des frais de justice, en application de l’article L. 761-1 du même code.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. B C, ressortissant tunisien, contestant l'arrêté du préfet du Val-de-Marne du 29 avril 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et lui interdisant le retour pendant trois ans. Le juge a écarté les moyens d'incompétence du signataire, d'insuffisance de motivation et de méconnaissance du droit d'être entendu, en se fondant sur les articles L. 613-1 et L. 613-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). Il a également rejeté les griefs tirés de l'erreur de droit et de l'atteinte à l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, estimant que la décision était proportionnée. En conséquence, le tribunal a confirmé la légalité de l'ensemble des mesures d'éloignement.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B visant à suspendre l’arrêté préfectoral du 16 avril 2025 lui refusant un titre de séjour et l’obligeant à quitter le territoire français. Le juge a relevé que les conclusions dirigées contre l’obligation de quitter le territoire et l’interdiction de retour étaient irrecevables, le recours au fond ayant un effet suspensif de plein droit en application de l’article L. 722-7 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. S’agissant du refus de titre de séjour, la condition d’urgence n’a pas été jugée remplie, M. B ne démontrant pas de circonstances particulières justifiant une suspension immédiate. La requête a donc été rejetée dans son ensemble, y compris les conclusions au titre de l’aide juridictionnelle et des frais d’instance.