LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsNos servicesBlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes. C'est gratuit, et vos coordonnées ne sont transmises qu'avec votre accord.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation entre particuliers et avocats. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Nos services
  • Trouver un avocat
  • Calculateurs juridiques
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Nos services
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudenceTribunal Administratif de MELUN

Jurisprudence — Tribunal Administratif de MELUN

42 801 décisions disponibles — page 583/2141

DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA77-2415669(TA77-2415669)

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. B, ressortissant algérien, contestant l'arrêté du préfet de la Seine-et-Marne du 20 novembre 2024 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a jugé irrecevables les conclusions contre le refus de titre, car cette décision était purement confirmative d'un précédent refus définitif. Il a également écarté les moyens soulevés contre l'obligation de quitter le territoire, estimant que le préfet avait procédé à un examen particulier de la situation et que l'invocation de l'article L. 611-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile était inopérante.

23 mai 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA77-2505140

(TA77-2505140)

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, a examiné la demande de suspension d’une décision implicite de rejet du renouvellement du titre de séjour de Mme B, ressortissante camerounaise. Le préfet du Val-de-Marne ayant finalement accordé un avis favorable et mis en fabrication une carte de séjour pluriannuelle, le juge a constaté un non-lieu à statuer sur la suspension. Toutefois, il a enjoint au préfet de remettre à Mme B un récépissé l’autorisant à séjourner et à travailler, sous astreinte de 50 euros par jour de retard, sur le fondement de l’article R. 431-12 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. L’État a également été condamné à verser 1 500 euros à la requérante au titre des frais de justice.

23 mai 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA77-2415598(TA77-2415598)

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. B, ressortissant tunisien, contestant l'arrêté du préfet de la Seine-et-Marne du 17 novembre 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai avec une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence du signataire, d'insuffisance de motivation, de méconnaissance du droit d'être entendu et d'erreur de droit, jugeant l'arrêté suffisamment motivé et fondé sur les articles L. 611-1, L. 612-2 et L. 612-6 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a également estimé que la décision ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit à la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

23 mai 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA77-2415563(TA77-2415563)

Le Tribunal administratif de Melun a examiné la requête de M. B A, ressortissant tunisien, contestant un arrêté préfectoral du 27 novembre 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour d'un an. Le requérant invoquait notamment une insuffisance de motivation, un défaut d'examen sérieux, et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'Homme et de l'article 15 de la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne. Le tribunal a rappelé que la motivation de la décision d'interdiction de retour doit tenir compte de quatre critères légaux (durée de présence, liens avec la France, antécédents d'éloignement, menace pour l'ordre public) en application des articles L. 612-10, L. 613-1 et L. 613-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais le jugement s'inscrit dans le cadre du contentieux de l'éloignement des étrangers.

23 mai 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA77-2501474(TA77-2501474)

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, a été saisi par M. C d’une demande de suspension de la décision du 20 janvier 2025 du directeur du centre pénitentiaire Sud Francilien le plaçant à l’isolement pour une durée de trois mois. Le juge des référés a constaté que cette décision avait été pleinement exécutée à la date de l’ordonnance, rendant sans objet les conclusions à fin de suspension présentées sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative. En conséquence, il a prononcé un non-lieu à statuer sur ces conclusions et rejeté le surplus des demandes.

23 mai 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA77-2005404(TA77-2005404)

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. C B, qui contestait l'arrêté du préfet du Val-de-Marne du 23 juin 2020 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français et fixant le pays de destination. Le requérant invoquait notamment une méconnaissance de son droit à la vie privée et familiale (article 8 de la CEDH), une erreur de droit sur le fondement du 11° de l'article L. 313-11 du CESEDA (état de santé), et un défaut de saisine de la commission du titre de séjour. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, considérant que la décision était suffisamment motivée, que l'avis du collège de médecins de l'OFII était régulier, et que le requérant ne justifiait pas d'une impossibilité d'accès aux soins dans son pays d'origine. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. B.

23 mai 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA77-2313116(TA77-2313116)

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par la société Paris Eicar Campus de deux requêtes en excès de pouvoir visant à contester le refus de l'inspectrice du travail (10 octobre 2023) puis de la ministre du travail (18 juillet 2024) d'autoriser le licenciement pour motif disciplinaire d'un salarié protégé, M. A B. La société s'est désistée purement et simplement de ses deux instances le 15 mai 2025, désistement accepté par M. B. Par ordonnance du 23 mai 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté les conclusions de M. B présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

23 mai 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirREJETE

N° TA77-2506372(TA77-2506372)

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur une demande de suspension d’un arrêté préfectoral du 17 avril 2025, a rejeté la requête de M. A pour incompétence territoriale. L’arrêté contesté, fondé sur le code de la sécurité intérieure, prononçait le dessaisissement des armes de M. A et son inscription au fichier national des interdits d’acquisition et de détention d’armes. Constatant que le requérant réside dans le département du Lot, le juge a estimé que le litige relevait de la compétence du tribunal administratif de Toulouse, en application des articles R. 321-8 et R. 221-3 du code de justice administrative.

23 mai 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA77-2411581(TA77-2411581)

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par la société Paris Eicar Campus de deux recours en excès de pouvoir contestant le refus de l'inspection du travail, confirmé par la ministre, d'autoriser le licenciement pour motif disciplinaire d'un salarié protégé. La société s'est désistée purement et simplement de ses deux instances, désistement accepté par le salarié. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement et rejeté les conclusions du salarié présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

23 mai 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirREJETE

N° TA77-2506181(TA77-2506181)

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la requête de Mme B épouse C, ressortissante congolaise, qui demandait le renouvellement de sa carte de résident ou la délivrance d'un récépissé. Le juge estime que l'absence de renouvellement de l'attestation de prolongation d'instruction au-delà du 26 décembre 2024 révèle une décision implicite de rejet de sa demande. Il rappelle qu'un refus de titre de séjour, même en cas de renouvellement de plein droit, ne constitue pas par lui-même une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale au sens de l'article L. 521-2. La condition d'urgence n'étant pas caractérisée dans le cadre de cette procédure spécifique, la requête est rejetée comme manifestement mal fondée en application de l'article L. 522-3 du même code.

23 mai 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirREJETE

N° TA77-2506221(TA77-2506221)

conditions, il y a lieu de rejeter la requête de M. A selon la procédure prévue à l'article L. 522-3 du code de justice administrative. **Résumé :** Le Tribunal administratif de Melun rejette la requête en référé de M. A, ressortissant libanais, qui demandait la délivrance d’un récépissé de demande de titre de séjour. Le juge constate qu’une décision implicite de rejet est née du silence de l’administration, rendant la mesure demandée inutile et contraire à l’exécution de cette décision. La solution est fondée sur l’article L. 521-3 du code de justice administrative et les articles R. 432-1 et L. 422-5 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

23 mai 2025Résumé IA
OrdonnancePlein contentieuxREJETE

N° TA77-2202679(TA77-2202679)

Le Tribunal administratif de Melun a pris acte, par ordonnance, du désistement d’instance de M. B, qui contestait le refus du groupe hospitalier Sud Ile-de-France de lui verser l’intégralité de l’indemnité forfaitaire de risque et demandait réparation. Ce désistement, intervenu après une régularisation partielle de sa situation par l’établissement hospitalier, a été considéré comme pur et simple. En conséquence, le tribunal a rejeté les conclusions de l’hôpital tendant à l’application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, aucune partie n’étant condamnée aux frais.

23 mai 2025Résumé IA
OrdonnancePlein contentieuxANNULE

N° TA77-2414508(TA77-2414508)

Le Tribunal administratif de Melun, statuant par ordonnance, a constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur la requête de M. B. Celui-ci contestait l'invalidation de son permis de conduire pour solde de points nul et les retraits de points consécutifs à six infractions routières. Le ministre de l'Intérieur ayant retiré l'ensemble des décisions de retrait de points litigieuses, le requérant dispose désormais d'un solde de 3 points sur 12. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, les conclusions à fin d'annulation et d'injonction sont devenues sans objet. L'Etat a été condamné à verser 1 000 euros à M. B au titre de l'article L. 761-1 du même code.

22 mai 2025Résumé IA
DécisionPlein contentieuxREJETE

N° TA77-2210199(TA77-2210199)

Le Tribunal Administratif de Melun a rejeté la requête de M. B, qui contestait la rupture anticipée de son engagement par la commune de Fresnes et demandait 30 000 euros de dommages et intérêts. Le tribunal a jugé que la décision implicite de rejet de sa demande indemnitaire ne pouvait être annulée, le moyen tiré du défaut de motivation étant inopérant dans le cadre d’un recours de plein contentieux. Sur le fond, il a estimé que M. B, recruté comme adjoint technique territorial pour une tâche ponctuelle, relevait du statut de vacataire et non d’agent contractuel, et que la commune n’avait commis aucune faute en mettant fin à son engagement. Les textes appliqués sont la loi n° 84-53 du 26 janvier 1984 et le décret n° 88-145 du 15 février 1988.

22 mai 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA77-2306620(TA77-2306620)

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. B, ressortissant congolais, qui contestait l'arrêté du 27 avril 2023 de la préfète du Val-de-Marne lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de destination. Le tribunal a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et que le refus de titre de séjour ne méconnaissait pas les articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. B, incluant la demande d'injonction et celle fondée sur l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

22 mai 2025Résumé IA
OrdonnanceExécution d'un jugementREJETE

N° TA77-2505050(TA77-2505050)

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. B A d'une demande d'exécution du jugement du 15 mars 2024, qui lui accordait une carte mobilité inclusion mention "Stationnement". Le département du Val-de-Marne a délivré cette carte le 11 juin 2024, mais l'intéressé ne l'a pas reçue en raison d'un problème d'acheminement. Le tribunal a rejeté la requête comme irrecevable, estimant que le département avait exécuté le jugement et que le litige relevait d'un défaut de réception imputable à l'Imprimerie nationale. Cette décision est fondée sur les articles L. 911-4 et R. 222-1 du code de justice administrative.

22 mai 2025Résumé IA
DécisionPlein contentieuxREJETE

N° TA77-2200215(TA77-2200215)

Le Tribunal Administratif de MELUN a rejeté la requête de Mme A, gardien brigadier de police municipale, qui demandait la condamnation de la commune de Claye-Souilly pour défaut de rémunération de ses temps de pause en service de nuit. Le tribunal a estimé que la commune n'avait commis aucune faute de nature à engager sa responsabilité et que les préjudices allégués n'étaient pas établis. La décision s'appuie sur les dispositions du code général de la fonction publique et des décrets n° 2000-815 et n° 2001-623 relatifs à l'aménagement du temps de travail.

22 mai 2025Résumé IA
DécisionPlein contentieuxPARTIEL

N° TA77-2203080(TA77-2203080)

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de Mme B, agent détaché de la commune de Voulx, qui contestait son arrêté de suspension de fonctions du 7 janvier 2022 et le refus implicite de protection fonctionnelle. Le tribunal a jugé que la suspension, mesure conservatoire fondée sur l'article 30 de la loi du 13 juillet 1983, était justifiée par des faits présentant un caractère suffisant de vraisemblance et de gravité, et que l'absence de motivation du refus de protection fonctionnelle n'était pas établie. Il a également estimé que la commune n'avait pas commis de faute de nature à engager sa responsabilité, rejetant ainsi la demande d'indemnisation de 6 000 euros. Les conclusions accessoires ont été rejetées, et la commune n'a pas été condamnée au titre des frais de justice.

22 mai 2025Résumé IA
DécisionPlein contentieuxREJETE

N° TA77-2209306(TA77-2209306)

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la demande de Mme A..., propriétaire d’un appartement situé en face d’antennes-relais, qui sollicitait la condamnation de l’Agence nationale des fréquences (ANFR) à lui verser 50 000 euros en réparation de préjudices liés à l’exposition aux champs électromagnétiques. Le tribunal a considéré que la décision de rejet de sa demande indemnitaire avait simplement lié le contentieux et que les conclusions en annulation étaient sans incidence. Sur le fond, il a jugé que l’ANFR n’avait commis aucune carence fautive et que la responsabilité sans faute pour rupture d’égalité devant les charges publiques n’était pas engagée, faute de préjudice anormal et spécial. La requête a donc été rejetée dans son ensemble.

22 mai 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA77-2309073(TA77-2309073)

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de Mme A, ressortissante brésilienne, qui contestait un arrêté du 22 mars 2023 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. La requête a été jugée tardive, car introduite au-delà du délai de trente jours suivant la notification de l'arrêté, conformément aux articles R. 776-2 du code de justice administrative et L. 614-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Par conséquent, le tribunal n'a pas examiné le fond des moyens soulevés par la requérante, incluant la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

22 mai 2025Résumé IA
← Précédent580581582583584585586Suivant →Page 583/2141
Toutes les juridictionsRecherche avancée toutes juridictions