42 801 décisions disponibles — page 582/2141
Le Tribunal administratif de Melun annule l'arrêté du 29 juillet 2024 par lequel la préfète du Val-de-Marne a refusé un titre de séjour à M. A, ressortissant camerounais, et l'a obligé à quitter le territoire. La juridiction retient une erreur manifeste d'appréciation, compte tenu de l'entrée en France à 16 ans, du placement à l'aide sociale à l'enfance, de la scolarité continue et de l'obtention d'un CAP avec mention. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, notamment l'article L. 435-3. Le tribunal enjoint au préfet de délivrer un titre de séjour dans un délai de deux mois.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. E, ressortissant brésilien, qui contestait un arrêté préfectoral du 10 décembre 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de trois ans. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, le défaut de motivation, la méconnaissance du droit d'être entendu et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant la légalité des décisions préfectorales fondées sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de Mme B, ressortissante ivoirienne, qui contestait l'arrêté du préfet de Seine-et-Marne refusant le renouvellement de son titre de séjour en qualité de conjoint de français et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a d'abord écarté le moyen tiré de l'incompétence du signataire, en raison d'une délégation de signature régulière. Sur le fond, il a examiné le moyen tiré de la méconnaissance de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, mais la solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait fourni.
Le Tribunal administratif de Melun a examiné la requête de M. B, ressortissant congolais, contestant l'arrêté préfectoral du 21 novembre 2024 refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le requérant invoquait notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a annulé l'arrêté, considérant que la préfète avait commis une erreur de droit en n'examinant pas le droit au séjour sur le fondement de l'article L. 423-23, et a enjoint au préfet de délivrer un titre de séjour "vie privée et familiale". Les textes appliqués sont l'article 8 de la CEDH et les articles L. 423-23 et L. 435-1 du CESEDA.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. C D, ressortissant marocain, qui contestait l'arrêté du préfet de la Seine-et-Marne du 14 novembre 2024 lui refusant le renouvellement de son titre de séjour étudiant, l'obligeant à quitter le territoire français et fixant le pays de destination. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence du signataire, d'insuffisance de motivation et d'erreur de droit, en se fondant sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et de la convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. D, y compris celles relatives à l'aide juridictionnelle provisoire devenue sans objet.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de Mme D, ressortissante brésilienne, qui contestait l'arrêté du préfet du Val-de-Marne refusant son admission exceptionnelle au séjour et l'obligeant à quitter le territoire. La juridiction a examiné les moyens soulevés, notamment la violation des articles 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, ainsi que l'erreur manifeste d'appréciation. Le tribunal a considéré que la décision était suffisamment motivée et que la requérante ne justifiait pas d'une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale. En conséquence, la demande d'annulation a été rejetée, confirmant la légalité de l'arrêté préfectoral fondé sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Melun a examiné la requête de M. B, ressortissant congolais, contestant un arrêté préfectoral du 10 octobre 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour de cinq ans. Le tribunal a relevé que M. B justifiait d'une présence continue en France depuis 2008, de titres de séjour réguliers jusqu'en 2021, et d'une vie familiale établie avec sa compagne. Surtout, il a constaté qu'un jugement du 26 avril 2023 avait enjoint au préfet de lui délivrer un titre de séjour, sans que cette décision soit exécutée. En application de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, le tribunal a annulé l'arrêté préfectoral, estimant que la mesure d'éloignement portait une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale de l'intéressé.
Le Tribunal Administratif de Melun a annulé l'arrêté du 22 août 2024 par lequel le préfet de Seine-et-Marne avait refusé un titre de séjour à Mme B, ressortissante kirghize, et l'avait obligée à quitter le territoire. La juridiction a jugé que le refus de séjour était entaché d'un défaut d'examen sérieux de sa situation, la requérante remplissant les conditions pour obtenir un titre "salarié" au titre de l'article L. 421-1 du CESEDA. Par voie de conséquence, les décisions portant obligation de quitter le territoire français et fixant le pays de destination ont également été annulées. Le tribunal a enjoint au préfet de réexaminer la situation de Mme B dans un délai de trois mois.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. C, ressortissant bangladais, contestant l’arrêté du préfet du Val-de-Marne du 11 décembre 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, notamment l’incompétence de l’auteur de l’acte, le défaut de motivation, et la méconnaissance des articles L. 542-1 et R. 611-3 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ainsi que des articles 3 et 6 de la Convention européenne des droits de l’homme. La solution retenue confirme la légalité de l’obligation de quitter le territoire et de la fixation du pays de destination, en application des dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.
Le Tribunal administratif de Melun a examiné la requête de M. B, ressortissant tunisien, contestant l'arrêté du préfet du Val-de-Marne du 10 décembre 2024 refusant son titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de destination. Le requérant invoquait notamment la méconnaissance des articles L. 423-1 et L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais le jugement se fonde sur les textes précités ainsi que sur le code des relations entre le public et l'administration et le code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, a été saisi par une ressortissante djiboutienne d’une demande de suspension de la décision implicite de rejet de sa demande de renouvellement de titre de séjour. La requérante s’étant désistée de ses conclusions, le juge lui a donné acte de ce désistement. Par ailleurs, le tribunal a admis la requérante au bénéfice provisoire de l’aide juridictionnelle. La décision s’appuie sur les articles L. 521-1 du code de justice administrative et la loi du 10 juillet 1991 relative à l’aide juridique.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de Mme B, de nationalité congolaise, qui contestait l'arrêté du préfet de Seine-et-Marne du 23 juin 2023 lui refusant un titre de séjour pour raisons de santé, l'obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de destination. La juridiction a estimé que le préfet n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en se fondant sur l'avis du collège de médecins de l'OFII, et que la requérante n'établissait pas l'impossibilité d'accéder à un traitement approprié dans son pays d'origine. La solution retenue s'appuie notamment sur l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal administratif de Melun a annulé l'arrêté du 5 décembre 2024 par lequel le préfet de la Seine-Saint-Denis obligeait M. A, ressortissant égyptien, à quitter le territoire français sans délai, fixait le pays de destination et lui interdisait le retour pour un an. La juridiction a estimé que la mesure portait une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale de l'intéressé, garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, et méconnaissait l'intérêt supérieur de son enfant, protégé par l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a relevé la présence continue de M. A en France depuis plus de dix ans, son intégration professionnelle et sa vie familiale avec sa compagne titulaire d'une carte de résident et leur enfant né en 2024.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de Mme B, ressortissante congolaise, contestant l'obligation de quitter le territoire français prise par le préfet de Seine-et-Marne le 22 novembre 2024. La décision a été jugée suffisamment motivée en droit, visant les textes applicables, et ne méconnaît pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'Homme. Le tribunal a estimé que la requérante, dont la demande d'asile a été définitivement rejetée, ne justifiait pas d'une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, a pris acte du désistement de Madame B, ressortissante algérienne, qui contestait le refus implicite de renouvellement de son certificat de résidence de dix ans. La requérante s'est désistée après avoir obtenu son nouveau titre de séjour en avril 2025. Le tribunal a condamné l'État (préfet du Val-de-Marne) à lui verser 1 500 euros au titre des frais de justice (article L. 761-1 du code de justice administrative). La décision s'inscrit dans le cadre de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 et du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Melun a rejeté la requête de M. B, ressortissant tunisien, qui contestait l'arrêté du préfet de police de Paris du 3 décembre 2024 l'obligeant à quitter le territoire français dans un délai de trente jours et fixant le pays de destination. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, l'insuffisance de motivation, la méconnaissance du principe du contradictoire et l'erreur de droit. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, confirmant la légalité des décisions préfectorales fondées sur les articles L. 611-1, L. 613-1 et L. 721-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. A, ressortissant bangladais, contestant l'arrêté du 5 novembre 2024 par lequel la préfète du Val-de-Marne l’a obligé à quitter le territoire français. Le tribunal a écarté l’ensemble des moyens soulevés, notamment l’incompétence du signataire, le défaut de motivation, la méconnaissance du principe du contradictoire et de l’article 3 de la Convention européenne des droits de l’Homme. La décision s’appuie sur les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, la demande d’asile de M. A ayant été définitivement rejetée.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, a rejeté la demande de Mme A qui sollicitait une nouvelle expertise médicale sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative. La requérante contestait l'évaluation de ses préjudices, notamment les taux de perte de chance et de déficit fonctionnel permanent, déjà fixés par un rapport d'expertise de la commission de conciliation et d'indemnisation (CCI) d'Île-de-France. Le juge a estimé que la mesure n'était pas utile, faute pour Mme A d'apporter des éléments sérieux, comme une littérature médicale, remettant en cause le rapport existant. La solution retenue est le rejet de la requête.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur une demande de suspension d’un arrêté préfectoral du 17 avril 2025, a rejeté la requête de M. A pour incompétence territoriale. L’arrêté contesté, fondé sur le code de la sécurité intérieure, prononçait le dessaisissement des armes de M. A et son inscription au fichier national des interdits d’acquisition et de détention d’armes. Constatant que le requérant réside dans le département du Lot, le juge a estimé que le litige relevait de la compétence du tribunal administratif de Toulouse, en application des articles R. 321-8 et R. 221-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. B A, ressortissant congolais, qui contestait l'arrêté du préfet de la Seine-et-Marne du 2 décembre 2024 lui refusant une autorisation provisoire de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français et fixant le pays de destination. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que le préfet avait procédé à un examen complet de la situation, l'erreur de fait sur la situation professionnelle du requérant étant sans incidence sur la décision. Il a également estimé que la décision ne méconnaissait pas les stipulations de l'article 213 de l'accord franco-congolais du 25 octobre 2007 ni l'article 8 de la convention européenne des droits de l'homme.