42 801 décisions disponibles — page 677/2141
Le Tribunal Administratif de MELUN a rejeté la requête de M. B, ressortissant algérien, contestant l'arrêté du préfet de Seine-et-Marne du 15 mai 2024 lui faisant obligation de quitter sans délai le territoire français avec une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence de l'auteur de l'acte, la délégation de signature étant régulière. Il a jugé que la décision d'éloignement était suffisamment motivée et que le requérant, entré en France en 2022 sans titre de séjour, ne justifiait pas d'une atteinte disproportionnée à son droit au respect de sa vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution s'appuie sur les articles L. 611-1 et L. 613-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. A d’une demande de restitution d’un crédit d’impôt pour investissements en Corse, d’un montant de 123 132 euros au titre de l’année 2020. Par un mémoire du 19 février 2025, le requérant s’est désisté purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 3ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 26 mars 2025.
Le Tribunal Administratif de Melun a rejeté la demande de M. B tendant à la décharge de la taxe foncière sur les propriétés bâties pour l'année 2023. Le requérant soutenait que ses locaux étaient inexploitables et insalubres, mais le tribunal a jugé qu'il n'établissait pas que leur vacance était indépendante de sa volonté, condition requise par l'article 1389 du code général des impôts pour obtenir un dégrèvement. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant l'imposition.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté les demandes de M. B, qui contestait son assujettissement à la taxe d'habitation et à la contribution à l'audiovisuel public pour les années 2021 et 2022 concernant deux appartements et deux garages à Chailly-en-Bière. Pour le premier appartement, le tribunal a jugé que le propriétaire était redevable de la taxe, le bail ayant été résilié en 2018 et les anciens locataires n'étant plus occupants au 1er janvier des années d'imposition. Pour le second appartement, le requérant n'a pas apporté la preuve qu'il était vide de meubles et inoccupé aux dates de référence. La solution retenue s'appuie sur les articles 1407, 1408 et 1415 du code général des impôts.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. B, qui contestait le classement sans suite de sa demande de naturalisation par la préfète du Val-de-Marne. La juridiction a jugé que ce classement, fondé sur l’article 40 du décret n° 93-1362 du 30 décembre 1993 en raison d’un dossier incomplet, ne constitue pas une décision faisant grief susceptible de recours pour excès de pouvoir. En conséquence, la requête a été rejetée comme manifestement irrecevable en application du 4° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. A B contestant le classement sans suite de sa demande de naturalisation par la préfète du Val-de-Marne. Le tribunal a jugé que ce classement, motivé par l’absence de production des pièces demandées, ne constitue pas une décision faisant grief et n’est donc pas susceptible de recours pour excès de pouvoir. La requête a été déclarée manifestement irrecevable en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, et l’article 40 du décret n° 93-1362 du 30 décembre 1993 a été appliqué.
Le Tribunal Administratif de MELUN a rejeté les requêtes de M. B contestant des actes de recouvrement de taxes foncières (saisie administrative à tiers détenteur et mise en demeure de payer) pour les années 2019, 2020 et 2022. Le tribunal a rappelé, sur le fondement de l'article L. 281 du livre des procédures fiscales, que les contestations relatives au recouvrement ne peuvent pas remettre en cause le bien-fondé de la créance. Les moyens du requérant, portant sur l'inhabitabilité des locaux et l'assiette de l'imposition, ont donc été jugés irrecevables dans le cadre de ce litige.
Le Tribunal Administratif de MELUN a rejeté les requêtes de M. B contestant des actes de recouvrement (saisie administrative à tiers détenteur et mise en demeure) pour des taxes foncières des années 2019, 2020 et 2022. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés par le requérant, portant sur le caractère inhabitable des locaux et donc sur le bien-fondé de la créance, étaient irrecevables en vertu de l'article L. 281 du livre des procédures fiscales. Cette disposition interdit en effet de remettre en cause le bien-fondé de la créance dans le cadre d'une contestation relative au recouvrement.
Refus de prise en charge au titre de la protection de l’enfance (aide sociale à l’enfance) – Tribunal administratif de Melun – Ordonnance de rejet pour irrecevabilité manifeste. Le tribunal a jugé que la décision du président du conseil départemental de ne pas saisir l’autorité judiciaire ne peut être contestée par un recours pour excès de pouvoir devant le juge administratif, car le mineur dispose d’une voie de recours spécifique devant le juge des enfants (articles 375 et suivants du code civil). La requête de Mme B, qui se prévalait d’un passeport congolais mentionnant sa minorité, a été rejetée sur le fondement de l’article R. 222-1 4° du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. A, qui demandait la condamnation de l'État à lui verser 20 000 euros en réparation des préjudices subis en raison de l'inertie du maire de Rebais à faire cesser des nuisances de voisinage. Le tribunal a jugé que les fautes invoquées, relatives à l'exercice des pouvoirs de police du maire sur le fondement des articles L. 2212-2 2° et L. 2212-4 du code général des collectivités territoriales, relevaient de la responsabilité de la commune et non de celle de l'État. La requête, mal dirigée contre l'État, a donc été déclarée manifestement irrecevable sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Les conclusions de la commune de Rebais au titre des frais de justice ont également été rejetées.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. A B, qui contestait un arrêté du préfet de Seine-et-Marne lui faisant obligation de quitter le territoire français. La requête a été jugée manifestement irrecevable car elle n'était pas signée par l'intéressé, en violation de l'article R. 431-4 du code de justice administrative. Malgré une demande de régularisation notifiée à M. B, celui-ci n'a pas produit d'exemplaire signé. L'ordonnance se fonde sur le 4° de l'article R. 222-1 du même code pour rejeter la requête sans examen au fond.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, a été saisi par un ressortissant algérien demandant la suspension de la décision implicite de rejet de sa demande de renouvellement de certificat de résidence. Le juge a constaté que le préfet du Val-de-Marne avait convoqué le requérant pour lui délivrer un nouveau récépissé, revenant ainsi sur sa décision implicite. En conséquence, il a prononcé un non-lieu à statuer sur la demande de suspension, faute d'objet. L'État a été condamné à verser 2 000 euros au requérant au titre des frais de justice, sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, était saisi par M. B d’une demande d’exécution sous astreinte d’une précédente ordonnance du 23 janvier 2025 enjoignant au préfet du Val-de-Marne de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande de titre de séjour. Le tribunal constate que le préfet a finalement convoqué l’intéressé, rendant sans objet la demande d’astreinte fondée sur l’article L. 521-4 du code de justice administrative. Il prononce donc un non-lieu à statuer sur cette demande et condamne l’État à verser 1 500 euros à M. B au titre des frais de justice (article L. 761-1 du code de justice administrative).
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, a examiné la requête de M. B, ressortissant algérien, qui contestait la clôture de sa demande de certificat de résidence. Le tribunal a constaté que le préfet du Val-de-Marne avait, postérieurement à la requête, mis en fabrication le titre de séjour sollicité, rendant sans objet la demande de suspension de la décision de clôture. Toutefois, le juge a enjoint au préfet de délivrer à M. B l'attestation dématérialisée de régularité de séjour prévue à l'article R. 431-15-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, dans l'attente de la remise du titre physique. La décision admet également provisoirement M. B au bénéfice de l'aide juridictionnelle.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, a examiné la demande de suspension de la décision implicite de rejet du renouvellement du titre de séjour de M. C, ressortissant congolais. Le juge a constaté que, postérieurement à la requête, le préfet du Val-de-Marne a délivré à l'intéressé un nouveau récépissé de demande de titre de séjour avec autorisation de travail, rendant sans objet les conclusions à fin de suspension. En application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, l'État a été condamné à verser 2 000 euros à M. C au titre des frais de justice.
Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. B pour contester une décision "48 SI" du ministre de l'Intérieur invalidant son permis de conduire pour solde de points nul, ainsi que deux décisions de retrait de points. En cours d'instance, l'administration a supprimé les mentions litigieuses du relevé d'information intégral, rendant le permis valide avec 8 points. Le tribunal constate donc un non-lieu à statuer sur les conclusions à fin d'annulation et d'injonction, devenues sans objet. Il rejette la demande de frais de justice présentée par le requérant sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de M. B, réfugié congolais, qui demandait une injonction au préfet du Val-de-Marne pour obtenir une convocation en vue du renouvellement de son titre de séjour. Le juge constate que le préfet a convoqué l'intéressé le 13 février 2025, rendant la demande d'injonction sans objet et faisant perdre l'urgence. Les conclusions accessoires au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative sont également rejetées.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, a examiné la requête de M. B, ressortissant brésilien, qui contestait le refus implicite de renouvellement de sa carte de résident. Le préfet du Val-de-Marne ayant finalement délivré une nouvelle attestation de prolongation d'instruction, le juge a constaté un non-lieu à statuer sur la demande de suspension, estimant que l'administration était revenue sur sa décision implicite de rejet. La décision s'appuie sur les articles L. 521-1 du code de justice administrative et L. 433-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, l'État a été condamné à verser 1 800 euros à M. B au titre des frais de justice.
Le Tribunal administratif de Melun rejette la requête en référé de M. B, ressortissant marocain, qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, d'enjoindre au préfet de Seine-et-Marne de lui délivrer une convocation pour l'enregistrement d'une demande de titre de séjour. Le juge constate que le silence gardé par l'administration pendant quatre mois a fait naître une décision implicite de rejet le 14 avril 2024, conformément aux articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Dès lors, la mesure sollicitée est dépourvue d'utilité et ferait obstacle à l'exécution de cette décision administrative, ce qui conduit au rejet de la requête.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur demande du préfet de Seine-et-Marne, a ordonné l’expulsion sans délai de M. B, ressortissant guinéen, du centre d’hébergement d’urgence de Roissy-en-Brie. La solution retenue repose sur le constat que M. B, dont la demande d’asile a été définitivement rejetée, se maintient sans titre dans les lieux malgré une mise en demeure, et que la libération de la place est urgente et utile pour l’accueil de nouveaux demandeurs d’asile. Le juge a fait application des articles L. 521-3 du code de justice administrative et L. 552-15 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, en l’absence de contestation sérieuse.