42 801 décisions disponibles — page 809/2141
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement du droit au logement opposable (DALO), a enjoint au préfet du Val-de-Marne de reloger M. C, reconnu prioritaire par la commission de médiation, avant le 1er avril 2025. La requête a été jugée recevable, la préfète n'ayant pas prouvé avoir informé le requérant du délai de recours de quatre mois. L'injonction est assortie d'une astreinte de 250 euros par mois de retard, versée au fonds national d'accompagnement vers et dans le logement, en application des articles L. 441-2-3-1 et L. 300-1 du code de la construction et de l'habitation.
Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. A d’une requête en excès de pouvoir visant à contester le refus du préfet du Val-de-Marne de lui délivrer une autorisation de travail. Par un mémoire enregistré le 5 novembre 2024, le requérant a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 1ère chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 20 janvier 2025. Aucune autre disposition des codes de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile ou du code du travail n’a été appliquée au fond.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B A. Celle-ci demandait au juge des référés d'enjoindre au préfet du Val-de-Marne de lui délivrer une attestation de prolongation ou un récépissé pour le renouvellement de son titre de séjour. Le tribunal a considéré que la demande était manifestement mal fondée, car depuis le 5 avril 2023, le renouvellement d'une carte de séjour pluriannuelle doit être effectué via le téléservice "ANEF" dans un délai spécifique, et non par une demande en préfecture. En l'absence d'atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale, la requête a été rejetée en application de l'article L. 522-3 du même code.
Rejet pour tardiveté d’une requête en injonction d’hébergement d’urgence. Le tribunal administratif de Melun a constaté que Mme C, reconnue prioritaire par la commission de médiation du Val-de-Marne le 12 octobre 2023, avait jusqu’au 13 mai 2024 pour saisir le juge, mais n’a enregistré sa requête que le 14 mai 2024. En application de l’article R. 778-2 du code de justice administrative, ce dépassement du délai de quatre mois rend la requête irrecevable. La décision rappelle néanmoins que l’obligation de l’État issue de la décision de la commission de médiation subsiste.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, a enjoint au préfet de Seine-et-Marne d’assurer l’hébergement d’urgence de Mme B, reconnue prioritaire par la commission de médiation, sous astreinte de 50 euros par jour de retard. La requérante n’avait reçu aucune offre d’hébergement dans le délai légal, et l’administration n’a pas justifié de circonstances faisant disparaître l’urgence. Cette décision est fondée sur les articles L. 300-1 et L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l’habitation, qui imposent à l’État une obligation de résultat en matière d’hébergement opposable.
Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par la société Onet sécurité solutions humaines d’un recours en excès de pouvoir contre un refus de l’inspecteur du travail d’autoriser le licenciement de M. A, confirmé par la ministre du travail. La société s’est désistée de sa requête par un acte du 25 juillet 2024. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 1ère chambre a donné acte de ce désistement pur et simple par une ordonnance du 20 janvier 2025. Aucune autre décision au fond n’a donc été rendue.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. B, qui contestait la décision "48 SI" du ministre de l'Intérieur constatant l'invalidation de son permis de conduire pour solde de points nul, ainsi que les retraits de points consécutifs à trois infractions routières commises entre 2018 et 2020. Le tribunal a jugé la requête irrecevable car tardive, la décision "48 SI" ayant été notifiée par courrier recommandé présenté le 24 avril 2021, sans que le requérant ne justifie d'un recours contentieux dans les deux mois suivant cette notification. Les dispositions des articles L. 223-3, L. 223-6, R. 223-3 et R. 223-8 du code de la route étaient invoquées, mais la fin de non-recevoir a été opposée sans examen au fond.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, a enjoint au préfet du Val-de-Marne d’assurer l’hébergement d’urgence de Mme A, reconnue prioritaire par la commission de médiation, en application des articles L. 300-1 et L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l’habitation. Constatant l’absence d’offre d’hébergement dans le délai imparti et l’urgence persistante, le juge a ordonné un accueil dans un logement de transition ou foyer sous quinze jours, sous astreinte de 50 euros par jour de retard. L’astreinte est due au fonds national d’accompagnement vers et dans le logement, avec obligation pour le préfet de justifier de l’exécution avant le 1er mars 2025.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A, ressortissante chinoise titulaire d'une carte de résident de longue durée-UE italienne. Celle-ci demandait d'enjoindre au préfet du Val-de-Marne d'enregistrer sa demande de titre de séjour sur la base des articles L. 426-11 et L. 422-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour et de travail. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, faute pour la requérante de justifier de circonstances particulières, comme des démarches concrètes pour poursuivre des études ou effectuer un stage en France. En conséquence, la demande a été rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner les autres conditions.
Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par Mme B d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler le refus implicite de renouvellement de sa carte de séjour temporaire « vie privée et familiale ». Par un mémoire, la requérante a indiqué ne maintenir que ses conclusions relatives aux frais de justice, ce qui a été interprété comme un désistement de ses conclusions principales. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple. Il a en outre condamné l’État à verser 1 200 euros à Mme B au titre de l’article L. 761-1 du même code.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Melun concerne la liquidation définitive d’une astreinte prononcée à l’encontre de l’État pour le relogement tardif de Mme C. Le tribunal constate que la préfète du Val-de-Marne a justifié du relogement de l’intéressée le 16 février 2018, exécutant ainsi l’injonction du jugement du 29 juin 2015. En application des articles L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l’habitation et R. 778-8 du code de justice administrative, il met fin à l’astreinte à la date du relogement et fixe le solde restant dû au fonds national d’accompagnement vers et dans le logement.
Tribunal administratif de Melun, ordonnance du 7 février 2024. La préfète du Val-de-Marne demande la liquidation et la fin de l'astreinte de 100 euros par mois prononcée par un jugement du 18 février 2022 enjoignant le relogement de Mme A. Le tribunal constate que Mme A a été relogée le 19 octobre 2022, mettant fin à l'inexécution. En application des articles L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation et R. 778-8 du code de justice administrative, l'astreinte est liquidée définitivement et il est mis fin à son cours à la date du relogement.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de Mme A, qui contestait le refus du préfet de la Loire-Atlantique d'échanger son permis de conduire libanais contre un permis français. Le tribunal a jugé que la requérante, de nationalité française, n'avait pas démontré avoir acquis sa résidence normale en France après la délivrance de son permis au Liban, ni avoir respecté le délai d'un an pour demander l'échange. La décision s'appuie sur les articles R. 221-1 et R. 222-3 du code de la route, ainsi que sur l'arrêté du 12 janvier 2012.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. A, qui contestait l'arrêté du 22 décembre 2022 par lequel la préfète de l'Oise avait suspendu son permis de conduire pour six mois pour conduite sous l'emprise de stupéfiants. Le tribunal a estimé que l'analyse salivaire positive au THC, réalisée le 19 décembre 2022, établissait la matérialité des faits, et que l'analyse de poils pubiens produite par le requérant, formulée en termes de compatibilité probabiliste, ne suffisait pas à la contredire. La relaxe pénale ultérieure de M. A, non motivée, n'a pas été jugée de nature à remettre en cause la légalité de la suspension administrative, fondée sur les articles L. 224-2 et L. 235-2 du code de la route.
Le Tribunal Administratif de Melun a examiné la requête de Mme B contestant la décision "48 SI" du 20 janvier 2023 constatant l'invalidation de son permis de conduire pour solde de points nul, ainsi que huit décisions de retrait de points. Le tribunal a constaté que le ministre de l'Intérieur avait retiré la décision "48 SI" et le retrait de points lié à l'infraction du 14 avril 2022, rendant ces conclusions sans objet. Pour les sept autres retraits de points contestés, le tribunal a relevé que quatre d'entre eux (17 mai 2015, 12 août 2017, 26 septembre 2019, 7 février 2021) avaient déjà été restitués avant l'introduction de la requête. La solution retenue est un non-lieu à statuer sur les conclusions devenues sans objet et le rejet du surplus des conclusions de la requête, en application des articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. B contestant la décision "48 SI" du 12 novembre 2022 constatant l'invalidation de son permis de conduire pour solde de points nul. Le requérant ne contestait que le retrait de 4 points lié à une infraction du 29 mars 2022, mais le tribunal a jugé que l'absence de notification préalable des retraits de points est sans incidence sur leur légalité. Par ailleurs, la réalité de l'infraction contestée a été établie conformément à l'article L. 223-1 du code de la route, et les informations prévues aux articles L. 223-3 et R. 223-3 du même code ont été régulièrement délivrées. La demande d'annulation et la demande de restitution du permis ont donc été rejetées.
Litige relatif au retrait de la carte professionnelle d'agent privé de sécurité de M. A par le directeur du CNAPS. Le Tribunal administratif de Melun, saisi d'un recours pour excès de pouvoir, se déclare incompétent territorialement. Il estime que le litige relève de la compétence du tribunal administratif de Paris, soit en raison du lieu d'exercice de la profession (article R. 312-10 du code de justice administrative), soit, à défaut d'activité professionnelle établie, en raison du siège de l'autorité ayant pris la décision (article R. 312-1). En conséquence, le dossier est transmis au tribunal administratif de Paris.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A, ressortissante malgache, afin d'obtenir un rendez-vous pour retirer son titre de séjour. La requérante s'est désistée de ses conclusions principales après que la préfète du Val-de-Marne lui a délivré sa carte de résident le 26 août 2024. Le juge a donné acte de ce désistement et a condamné l'État à verser 1 200 euros à Mme A au titre des frais irrépétibles, en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B. Ce dernier demandait qu'il soit enjoint au préfet du Val-de-Marne de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande de titre de séjour, en raison de l'expiration de son visa long séjour en 2022. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, M. B s'étant lui-même placé dans la situation qu'il invoquait en n'ayant sollicité un rendez-vous que près de dix-sept mois après la suspension de son contrat de travail. La requête a donc été rejetée.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'annulation du permis de conduire présentée par M. B. Le juge a constaté que le requérant n'avait pas introduit de requête distincte en annulation contre la décision contestée, ce qui rend sa demande irrecevable en application de l'article R. 522-1 du même code. La requête a donc été rejetée sans examen de l'urgence ou du doute sérieux sur la légalité.