42 801 décisions disponibles — page 808/2141
Le Tribunal administratif de Melun annule l'arrêté du 2 août 2024 par lequel la préfète du Val-de-Marne avait obligé M. A à quitter le territoire français sans délai, fixé le pays de destination et prononcé une interdiction de retour de deux ans. La décision est annulée en raison d'une erreur sur la matérialité des faits : le requérant avait bien sollicité l'asile à plusieurs reprises, contrairement à ce que retenait l'arrêté. L'annulation de l'obligation de quitter le territoire entraîne par voie de conséquence celle du refus de délai de départ volontaire et de l'interdiction de retour.
Le Tribunal administratif de Melun a examiné la requête de M. B contestant l'invalidation de son permis de conduire pour solde de points nul, suite à trois infractions routières. Le tribunal a constaté un non-lieu à statuer sur les conclusions relatives à l'infraction du 26 janvier 2022 et à la décision "48 SI", celles-ci ayant été retirées par l'administration. En revanche, le tribunal a rejeté comme irrecevables les conclusions dirigées contre le retrait de points pour l'infraction du 2 mars 2021, au motif que la décision "48 N" correspondante, notifiée le 11 octobre 2021, n'avait pas été contestée dans le délai de recours contentieux. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de la route et du code de justice administrative.
Cette décision du Tribunal Administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, concerne la demande de Madame A B, ressortissante algérienne, qui n'a pu déposer sa demande de certificat de résidence en raison d'un dysfonctionnement de la plateforme de l'Administration numérique pour les étrangers en France. Le juge des référés rappelle qu'il incombe à l'autorité administrative de fixer un rendez-vous dans un délai raisonnable lorsque l'étranger établit ne pas avoir pu accomplir les formalités en ligne, et que la condition d'urgence est caractérisée par des circonstances particulières, comme en l'espèce où la requérante, entrée dans le cadre d'un regroupement familial, s'est heurtée à un dysfonctionnement persistant et à l'absence de réponse de l'administration. La solution retenue est que la requérante peut se prévaloir de ces circonstances pour obtenir en urgence un rendez-vous en préfecture, sans que la décision ne précise explicitement l'injonction finale, mais en appliquant les principes du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. B contestant la décision "48 SI" du 12 novembre 2022 constatant l'invalidation de son permis de conduire pour solde de points nul. Le tribunal a d'abord jugé irrecevables les conclusions relatives à deux infractions, les points correspondants ayant été restitués avant l'introduction de la requête. Pour les six autres infractions, le moyen tiré du défaut d'information préalable (articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route) a été écarté comme inopérant, cette notification n'affectant pas la légalité des retraits. Enfin, le tribunal a estimé que la réalité des infractions était établie par les mentions des procès-verbaux et le paiement des amendes forfaitaires, conformément à l'article L. 223-1 du code de la route.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. A contestant la décision "48 SI" du 20 décembre 2022 constatant l'invalidation de son permis de conduire pour solde de points nul. Le tribunal a d'abord jugé irrecevables les conclusions contre deux retraits de points (17 décembre 2019 et 24 mars 2022) car les points avaient été restitués avant l'introduction de la requête. Sur le fond, le moyen tiré du défaut d'information préalable (articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route) a été écarté comme inopérant, la notification n'affectant pas la légalité du retrait. Enfin, le tribunal a considéré que la réalité des infractions restantes était établie par les mentions du relevé d'information intégral, conformément à l'article L. 223-1 du code de la route.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de Mme A, ressortissante portugaise, qui contestait le refus du préfet de la Loire-Atlantique d'échanger son permis de conduire marocain contre un permis français. Le tribunal a appliqué les dispositions de l'article R. 222-3 du code de la route et de l'arrêté du 12 janvier 2012, qui imposent un délai d'un an pour demander cet échange à compter de l'acquisition de la résidence normale en France. Pour un ressortissant de l'Union européenne, ce délai court à partir du 186e jour suivant l'arrivée sur le territoire. En l'espèce, la date d'acquisition de la résidence normale a été fixée au 3 février 2021, soit 186 jours après sa naturalisation portugaise, et sa demande du 29 juin 2022 était tardive. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant la légalité de la décision préfectorale.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. B qui contestait la décision "48 SI" du 4 janvier 2023 constatant l'invalidation de son permis de conduire pour solde de points nul, ainsi que les quatre retraits de points sous-jacents. Le tribunal a jugé inopérant le moyen tiré du défaut d'information préalable, rappelant que les conditions de notification des retraits de points n'affectent pas leur légalité. Il a également écarté la contestation de la réalité des infractions, en application des articles L. 223-1 et suivants du code de la route, au motif que le paiement des amendes forfaitaires établissait la réalité des infractions.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. A contestant la décision "48 SI" du 3 janvier 2023 constatant l'invalidation de son permis de conduire pour solde de points nul. Le tribunal a d'abord jugé irrecevable le recours contre le retrait de points pour une infraction du 5 septembre 2021, le point ayant été restitué avant l'introduction de la requête. Sur le fond, il a écarté le moyen tiré du défaut d'information préalable, estimant que les conditions de notification des retraits de points n'affectent pas leur légalité. Enfin, le tribunal a considéré que la réalité des infractions restantes était établie par les mentions des procès-verbaux, conformément aux articles L. 223-1 et suivants du code de la route.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de Mme Van, qui contestait la décision "48 SI" du 9 février 2009 invalidant son permis de conduire pour solde de points nul, ainsi que le retrait de points consécutif à une infraction de 2007. La requête a été jugée irrecevable car tardive, le délai raisonnable d'un an pour contester la décision, dont elle avait eu connaissance en 2009, étant largement dépassé. Le tribunal a appliqué le principe de sécurité juridique et les articles R. 421-1 et suivants du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Melun a examiné la requête de M. A contestant la décision "48 SI" du ministre de l'Intérieur du 14 janvier 2023 constatant un solde de points nul et l'invalidation de son permis de conduire, ainsi que cinq décisions de retrait de points. Le tribunal a constaté que l'infraction du 23 juillet 2022 à 9h48 et la décision "48 SI" avaient été retirées par l'administration, rendant les conclusions correspondantes sans objet. Sur le fond, le tribunal a rejeté les conclusions de M. A concernant les quatre autres retraits de points, en se fondant sur les dispositions du code de la route, notamment les articles L. 223-3 et R. 223-3 relatifs à l'information préalable du conducteur.
Le Tribunal Administratif de MELUN a rejeté la requête de Mme B C, qui contestait l'arrêté du préfet de Seine-et-Marne annulant ses examens théorique et pratique du permis de conduire. La requérante invoquait un vice de procédure, soutenant que les courriers l'invitant à présenter ses observations contradictoires avaient été envoyés à une adresse erronée. Le tribunal a constaté que, contrairement à ses allégations, les deux plis litigieux avaient bien été adressés à sa résidence correcte. Par conséquent, la procédure contradictoire prévue par les articles L. 121-1 et L. 122-1 du code des relations entre le public et l'administration a été régulièrement respectée, et le moyen a été écarté comme infondé.
Le Tribunal Administratif de Melun a examiné la requête de Mme A, qui contestait le refus de la caisse d'allocations familiales (CAF) de Seine-et-Marne de lui reverser 6 444 euros d'aide personnalisée au logement (APL) versée directement à son bailleur. Mme A soutenait que son logement était indécent et que l'APL aurait dû lui être versée directement. La CAF a justifié le versement au bailleur par les impayés de loyer de Mme A, et a souligné qu'en cas de logement indécent, l'aide peut être conservée mais non versée au locataire. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que la CAF avait légalement versé l'APL au bailleur en application des articles L. 823-9 et R. 823-4 du code de la construction et de l'habitation, et que Mme A ne justifiait pas d'un droit au reversement direct.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. A, qui contestait la décision "48 SI" du ministre de l'Intérieur constatant un solde de points nul et l'invalidation de son permis de conduire. Le requérant soutenait ne pas avoir reçu les informations prévues par le code de la route et contestait la réalité des infractions. Le tribunal a jugé que l'absence de notification préalable des retraits de points est sans influence sur leur légalité, et que la réalité des infractions était établie par les procès-verbaux et décisions de justice mentionnés. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. A, sur le fondement des articles L. 223-1, L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route.
Le Tribunal administratif de Melun, saisi d’un recours en excès de pouvoir par M. A contre une obligation de quitter le territoire français sans délai prise par le préfet de Seine-et-Marne, s’est déclaré territorialement incompétent. Constatant que le requérant résidait à Évry-Courcouronnes (Essonne) à la date de la décision attaquée, le tribunal a appliqué les articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative. Il a ordonné la transmission du dossier au Tribunal administratif de Versailles, seul compétent pour connaître du litige.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, était saisi par M. Baron, ressortissant russe reconnu réfugié, d’une demande d’injonction visant à obtenir le renouvellement de son attestation de prolongation d’instruction de sa demande de titre de séjour. En cours d’instance, la préfète du Val-de-Marne a délivré à l’intéressé une nouvelle attestation valable jusqu’au 19 mars 2025. Par conséquent, le juge des référés a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur la requête.
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la demande de M. A B qui sollicitait qu'il soit enjoint au préfet de lui délivrer un titre de séjour. Le juge estime qu'une telle injonction ne relève pas du juge des référés, car elle se heurte à une décision implicite de rejet née du silence gardé par l'administration pendant quatre mois, conformément aux articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La requête est donc rejetée comme mal fondée.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. B, qui contestait la décision "48 SI" du ministre de l'Intérieur constatant l'invalidation de son permis de conduire pour solde de points nul, ainsi que les retraits de points consécutifs à trois infractions routières commises entre 2018 et 2020. Le tribunal a jugé la requête irrecevable car tardive, la décision "48 SI" ayant été notifiée par courrier recommandé présenté le 24 avril 2021, sans que le requérant ne justifie d'un recours contentieux dans les deux mois suivant cette notification. Les dispositions des articles L. 223-3, L. 223-6, R. 223-3 et R. 223-8 du code de la route étaient invoquées, mais la fin de non-recevoir a été opposée sans examen au fond.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de Mme A, qui contestait le refus du préfet de la Loire-Atlantique d'échanger son permis de conduire libanais contre un permis français. Le tribunal a jugé que la requérante, de nationalité française, n'avait pas démontré avoir acquis sa résidence normale en France après la délivrance de son permis au Liban, ni avoir respecté le délai d'un an pour demander l'échange. La décision s'appuie sur les articles R. 221-1 et R. 222-3 du code de la route, ainsi que sur l'arrêté du 12 janvier 2012.
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. A, qui contestait l'arrêté du 22 décembre 2022 par lequel la préfète de l'Oise avait suspendu son permis de conduire pour six mois pour conduite sous l'emprise de stupéfiants. Le tribunal a estimé que l'analyse salivaire positive au THC, réalisée le 19 décembre 2022, établissait la matérialité des faits, et que l'analyse de poils pubiens produite par le requérant, formulée en termes de compatibilité probabiliste, ne suffisait pas à la contredire. La relaxe pénale ultérieure de M. A, non motivée, n'a pas été jugée de nature à remettre en cause la légalité de la suspension administrative, fondée sur les articles L. 224-2 et L. 235-2 du code de la route.
Le Tribunal Administratif de Melun a examiné la requête de Mme B contestant la décision "48 SI" du 20 janvier 2023 constatant l'invalidation de son permis de conduire pour solde de points nul, ainsi que huit décisions de retrait de points. Le tribunal a constaté que le ministre de l'Intérieur avait retiré la décision "48 SI" et le retrait de points lié à l'infraction du 14 avril 2022, rendant ces conclusions sans objet. Pour les sept autres retraits de points contestés, le tribunal a relevé que quatre d'entre eux (17 mai 2015, 12 août 2017, 26 septembre 2019, 7 février 2021) avaient déjà été restitués avant l'introduction de la requête. La solution retenue est un non-lieu à statuer sur les conclusions devenues sans objet et le rejet du surplus des conclusions de la requête, en application des articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route.