Jurisprudence — Tribunal Administratif de MELUN
42 801 décisions disponibles — page 849/2141
N° TA77-2414007(TA77-2414007)
Le Tribunal administratif de Melun a été saisi en référé suspension sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative par M. A, ressortissant gabonais, contestant le refus de renouvellement de son titre de séjour "salarié" pris par le préfet de Seine-et-Marne le 11 août 2023. Le juge des référés a écarté l'exception d'irrecevabilité pour tardiveté soulevée par le préfet, la notification de la décision n'ayant pas été régulière. Il a ensuite reconnu l'urgence, présumée en cas de refus de renouvellement d'un titre de séjour, et a examiné les moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'erreur de fait, le défaut de motivation, et la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais le juge a statué sur la base des dispositions du code de justice administrative, du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et de la Convention européenne des droits de l'homme.
N° TA77-2414846(TA77-2414846)
**Sujet principal :** Demande de mesures provisoires pour obtenir une attestation de prolongation d'instruction ou un récépissé de demande de renouvellement de titre de séjour. **Juridiction :** Tribunal administratif de Melun (juge des référés). **Solution retenue :** La requête est rejetée. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas établie, la requérante n'ayant pas démontré qu'elle ne pouvait attendre l'intervention de la décision implicite de rejet sur sa demande de renouvellement, intervenue postérieurement à sa saisine. **Textes appliqués :** Articles L. 521-3 du code de justice administrative (référé mesure utile), R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (décision implicite de rejet).
N° TA77-2414929(TA77-2414929)
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a suspendu l’exécution de la décision du 31 octobre 2024 par laquelle le préfet du Val-de-Marne a refusé le renouvellement du titre de séjour de M. A, ressortissant guinéen. Le juge a retenu que la condition d’urgence était présumée remplie s’agissant d’un refus de renouvellement de titre, et que le moyen tiré de l’erreur manifeste d’appréciation, au regard de l’intégration sociale et professionnelle du requérant et de l’absence de menace pour l’ordre public, était propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. Il a enjoint au préfet de délivrer une autorisation provisoire de séjour avec autorisation de travail dans un délai de sept jours, sous astreinte de 100 euros par jour de retard. La décision s’appuie notamment sur les articles L. 421-1 et L. 423-23 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ainsi que sur l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’
N° TA77-2414949(TA77-2414949)
Le Tribunal Administratif de Melun, statuant en référé, a rejeté la requête en annulation de la procédure de passation d’un marché de gestion de crèches, introduite par la société "People and Baby" sur le fondement de l’article L. 551-1 du code de justice administrative. La société requérante, classée deuxième, contestait la notation de son offre technique et dénonçait un risque de distorsion de concurrence lié à l’attributaire, l’association "Enfance pour Tous". Le juge a estimé que les moyens soulevés, notamment la prétendue dénaturation de l’offre sur les sous-critères du projet pédagogique et de l’organisation des moyens humains, n’étaient pas fondés au regard des exigences du règlement de la consultation et du code de la commande publique. En conséquence, la décision de la commune d’Avon d’attribuer le marché à l’association concurrente a été validée.
N° TA77-2414969(TA77-2414969)
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, était saisi par Mme A, ressortissante syrienne, qui demandait la rectification de son état civil sur son compte ANEF afin de pouvoir finaliser ses demandes de titre de voyage et de naturalisation. Le préfet du Val-de-Marne ayant indiqué avoir déjà procédé à la rectification des mentions litigieuses, le juge a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur ces conclusions. La requête a été rejetée pour le surplus, et les frais d’instance n’ont pas été mis à la charge de l’État.
N° TA77-2415535(TA77-2415535)
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a été saisi par les parents d'une enfant handicapée pour suspendre la décision implicite de rejet de la directrice académique du Val-de-Marne refusant d'exécuter une décision de la CDAPH attribuant une aide humaine individuelle de douze heures par semaine. Le juge a écarté l'exception de non-lieu soulevée par la rectrice, constatant qu'à la date de la rentrée scolaire de janvier 2025, l'enfant demeurait privée de tout accompagnement effectif. Il a ordonné la suspension de la décision implicite de rejet et enjoint à la directrice académique de désigner un accompagnant sous astreinte de 150 euros par jour de retard, au motif que la condition d'urgence était caractérisée et qu'un doute sérieux existait sur la légalité de la décision au regard du droit à l'éducation garanti par le code de l'éducation et les engagements internationaux.
N° TA77-2415686(TA77-2415686)
Le Tribunal Administratif de Melun, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme B A. Celle-ci demandait la suspension de la décision implicite du Conseil départemental de Seine-et-Marne refusant de lui accorder un contrat jeune majeur et une prise en charge. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, relevant que Mme A, de nationalité française, disposait d'une épargne conséquente de 14 000 euros et d'une formation qualifiante, ce qui ne caractérisait pas une situation de précarité suffisamment grave et immédiate. La décision a été prise sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.
N° TA77-2415700(TA77-2415700)
Le Tribunal Administratif de Melun, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision du président du Conseil départemental de Seine-et-Marne refusant le renouvellement du contrat jeune majeur de M. B. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car M. B bénéficie d'un contrat à durée indéterminée, dispose d'un récépissé de titre de séjour et d'une épargne de 6 000 euros, ce qui ne caractérise pas une situation de précarité immédiate et grave. La solution retenue s'appuie sur l'article L. 521-1 du code de justice administrative, qui subordonne la suspension à une urgence justifiée.
N° TA77-2415923(TA77-2415923)
Le Tribunal Administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du 17 décembre 2024 par laquelle le président du conseil départemental de Seine-et-Marne a refusé à M. B, un jeune majeur anciennement pris en charge par l'aide sociale à l'enfance, le bénéfice d'un contrat jeune majeur. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car M. B disposait d'un récépissé de titre de séjour, d'une promesse d'embauche en contrat à durée indéterminée et d'une épargne, et qu'il n'avait pas justifié de démarches suffisantes pour obtenir des aides de droit commun. La solution retenue est fondée sur les dispositions du code de justice administrative et du code de l'action sociale et des familles.
N° TA77-2415967(TA77-2415967)
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du 10 décembre 2024 par laquelle le président du conseil départemental de Seine-et-Marne a refusé à M. A, un jeune majeur, le bénéfice d'un contrat jeune majeur. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, M. A disposant d'un récépissé de titre de séjour, d'une épargne et d'un hébergement en foyer. Il a également considéré qu'aucun moyen sérieux n'était de nature à créer un doute sur la légalité de la décision, compte tenu du comportement de l'intéressé et de son manque d'investissement dans l'accompagnement proposé. La requête a été rejetée en toutes ses conclusions.
N° TA77-2302251(TA77-2302251)
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. A B, qui contestait un arrêté préfectoral du 3 mars 2023 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai. La requête a été jugée tardive car elle a été enregistrée le 6 mars 2023, soit après l'expiration du délai de quarante-huit heures prévu par les articles L. 614-6 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et R. 776-2 du code de justice administrative. En application du 4° de l'article R. 776-15 du code de justice administrative, le tribunal a donc rejeté la requête comme manifestement irrecevable.
N° TA77-2303450(TA77-2303450)
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de Mme A, qui contestait la note éliminatoire attribuée à sa fille lors de l’épreuve pratique du permis de conduire. Le tribunal a jugé cette requête manifestement irrecevable, car la décision de délivrance du permis relève du préfet, et l’avis de l’inspecteur ne peut être contesté directement devant le juge administratif. La solution s’appuie sur les articles R. 222-1 du code de justice administrative, R. 221-1-1 et D. 221-3 du code de la route, ainsi que l’arrêté du 20 avril 2012.
N° TA77-2303598(TA77-2303598)
Le Tribunal administratif de Melun a pris acte du désistement d'office de M. B A, qui contestait la suspension de son permis de conduire pour six mois décidée par le préfet de police le 27 février 2023. Saisi d’un recours pour excès de pouvoir, le tribunal a constaté que le requérant, invité à confirmer le maintien de ses conclusions en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, n’a pas répondu dans le délai imparti. En conséquence, il est réputé s’être désisté, et l’ordonnance donne acte de ce désistement pur et simple.
N° TA77-2304132(TA77-2304132)
Requête de M. B contestant la suspension de son permis de conduire par le préfet de la Somme. Le tribunal administratif de Melun constate le désistement d'office du requérant, faute pour son conseil d'avoir confirmé le maintien des conclusions dans le délai imparti. La solution est fondée sur les articles R. 612-5-1 et R. 611-8-6 du code de justice administrative. Il est donné acte du désistement.
N° TA77-2304559(TA77-2304559)
Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. A d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler un arrêté du préfet de l’Eure suspendant son permis de conduire pour douze mois. Après avoir initialement maintenu ses conclusions, M. A s’est désisté purement et simplement de sa requête par un acte enregistré le 11 juillet 2024. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 30 décembre 2024. Aucun texte du code de la route n’a été appliqué au fond en raison du désistement.
N° TA77-2308039(TA77-2308039)
Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. B pour obtenir le versement d’une indemnité de précarité due par le Grand hôpital de l’Est francilien (GHEF) au titre de ses contrats de praticien hospitalier. Postérieurement à l’introduction des requêtes, l’hôpital a régularisé la situation en versant la somme due. Le tribunal a donc constaté le désistement des conclusions indemnitaires de M. B et prononcé un non-lieu à statuer sur la demande de provision devenue sans objet. Il a également condamné le GHEF à verser 1 500 euros à M. B au titre des frais de justice, sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.
N° TA77-2405535(TA77-2405535)
Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par Mme A B d’un recours en excès de pouvoir contre une décision de la caisse primaire d’assurance maladie de Seine-et-Marne refusant le renouvellement de son aide médicale de l’État. En cours d’instance, la caisse a retiré cette décision et accordé le bénéfice de l’aide à compter du 29 mars 2024. Constatant que la requête était devenue sans objet, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
N° TA77-2410428(TA77-2410428)
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête en référé de Madame A B, ressortissante thaïlandaise, qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, d'enjoindre à la préfète du Val-de-Marne de la convoquer pour enregistrer sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la requérante ayant saisi le tribunal près de deux mois après l'expiration de son titre et ne justifiant pas de conséquences suffisamment graves depuis la suspension de son contrat de travail. La solution retenue est le rejet de la requête par ordonnance motivée, conformément à l'article L. 522-3 du code de justice administrative.
N° TA77-2411337(TA77-2411337)
Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par la société Soprema Entreprises d’une demande de provision de 29.602,65 euros TTC au titre du solde d’un marché public de travaux, assortie d’intérêts moratoires et d’une indemnité forfaitaire. En cours d’instance, la commune d’Ivry-sur-Seine a reconnu le bien-fondé de la demande et a indiqué y avoir satisfait. Invitée à confirmer le maintien de ses conclusions en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, la société requérante n’a pas répondu dans le délai imparti. Par ordonnance du 30 décembre 2024, le tribunal lui a donné acte de son désistement d’instance, conformément à l’article R. 222-1 du même code.
N° TA77-2412311(TA77-2412311)
Le Tribunal administratif de Melun a été saisi du recours de M. B contre le rejet implicite de sa demande de logement prioritaire par la commission de médiation du Val-de-Marne. M. B s’étant désisté purement et simplement de sa requête, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune décision au fond n’a donc été rendue.