Jurisprudence — Tribunal Administratif de MELUN
42 802 décisions disponibles — page 965/2141
N° TA77-2403609(TA77-2403609)
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. B contestant le refus de la CDAPH de Seine-et-Marne de lui reconnaître la qualité de travailleur handicapé. La requête a été jugée manifestement irrecevable car M. B n'a pas justifié avoir exercé le recours administratif préalable obligatoire devant la commission, comme l'exige l'article R. 241-35 du code de l'action sociale et des familles. Malgré une demande de régularisation, le requérant n'a pas produit la décision de la CDAPH sur ce recours ou la preuve de son dépôt. L'ordonnance, fondée sur le 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, rejette donc la requête sans examen au fond.
N° TA77-2413439(TA77-2413439)
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, a fait droit à la demande de la commune de Saint-Germain-Laval fondée sur l'article L. 511-9 du code de la construction et de l'habitation. La commune sollicitait la désignation d'un expert pour examiner un immeuble situé au 21 rue de l'Ecole, dont les échafaudages et travaux à l'arrêt menacent la sécurité publique. Le juge a ordonné la nomination d'un expert chargé de constater l'état du bâtiment, d'évaluer l'existence d'un danger (notamment imminent) et de proposer des mesures de mise en sécurité. Cette décision s'inscrit dans la procédure de référé prévue aux articles R. 531-1 et R. 556-1 du code de justice administrative.
N° TA77-2413353(TA77-2413353)
Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme C, ressortissante congolaise, qui demandait qu’il soit enjoint au préfet de Seine-et-Marne de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande de titre de séjour. La requérante invoquait l’urgence en raison d’une attente de plus de deux ans. Le juge a estimé que, malgré ce délai, Mme C ne justifiait d’aucune circonstance particulière établissant une urgence justifiant la mesure sollicitée. La requête a donc été rejetée comme ne présentant pas le caractère d’urgence requis.
N° TA77-2413382(TA77-2413382)
Demande d’injonction à la préfète du Val-de-Marne de délivrer un rendez-vous pour enregistrer une demande de titre de séjour, présentée par un ressortissant sénégalais sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative. Le tribunal administratif de Melun, statuant en référé, rejette la requête pour défaut d’urgence, faute pour le requérant de démontrer des incidences graves et immédiates de l’absence de rendez-vous sur sa situation personnelle, alors qu’il se maintient irrégulièrement en France depuis 2016. La solution retenue s’appuie sur les articles L. 521-3 et L. 522-3 du code de justice administrative.
N° TA77-2413384(TA77-2413384)
Refus d’injonction de délivrance d’une attestation de prolongation d’instruction. Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de M. A, ressortissant iranien, qui demandait la délivrance sous astreinte d’un récépissé de renouvellement de titre de séjour. Le juge retient que l’absence de réponse de l’administration dans le délai de quatre mois a fait naître une décision implicite de rejet de sa demande de renouvellement, conformément aux articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Dès lors, la mesure sollicitée est dépourvue d’utilité et ferait obstacle à l’exécution de cette décision administrative.
N° TA77-2413344(TA77-2413344)
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête en référé de M. A, ressortissant haïtien, qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, qu'il soit enjoint au préfet de Seine-et-Marne de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande de titre de séjour en qualité de conjoint de français. Le juge des référés a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, faute pour le requérant de justifier de circonstances particulières rendant nécessaire l'obtention rapide d'un rendez-vous, notamment au vu de l'ancienneté de sa situation et de l'absence de démarches récentes. La requête a donc été rejetée sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.
N° TA77-2409660(TA77-2409660)
Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. et Mme D d’un recours en excès de pouvoir contre le rejet de leur demande d’instruction en famille pour leur enfant. Les requérants se sont désistés purement et simplement de leur requête. Par ordonnance, la présidente du tribunal a donné acte de ce désistement, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune décision au fond n’a donc été rendue.
N° TA77-2410220(TA77-2410220)
Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par Mme C d’une requête en excès de pouvoir visant à contester le rejet implicite de sa demande de renouvellement de titre de séjour par le préfet de la Seine-Saint-Denis. Par un mémoire enregistré le 21 août 2024, la requérante a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 30 octobre 2024. Aucune solution au fond n’a donc été retenue, la procédure s’étant éteinte par le désistement.
N° TA77-2406672(TA77-2406672)
Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par Mme A d’un litige l’opposant à la Société Générale concernant une saisie sur son compte bancaire. Par une ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a rejeté la requête pour incompétence de la juridiction administrative. Il a estimé que les relations entre une banque et son client relèvent du droit privé et donc de la compétence des juridictions judiciaires. La requête a ainsi été rejetée comme portée devant un ordre de juridiction incompétent.
N° TA77-2405940(TA77-2405940)
Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. A B d’une requête contestant un avis de contravention pour stationnement gênant. Le juge a rejeté cette requête comme portée devant une juridiction incompétente, au motif que les contestations relatives aux contraventions relèvent de la compétence de la juridiction judiciaire, et non administrative. Cette solution est fondée sur les articles R. 222-1 du code de justice administrative, R. 417-10 du code de la route, et 521-522 du code de procédure pénale.
N° TA77-2405909(TA77-2405909)
Le Tribunal administratif de Melun a pris acte, par ordonnance du 30 octobre 2024, du désistement pur et simple du conseil d'administration du lycée professionnel Théodore Monod. Ce désistement met fin à la requête en excès de pouvoir introduite contre la décision de la rectrice de l'académie de Créteil du 25 mars 2024, qui avait annulé une sanction d'exclusion définitive sans sursis pour la remplacer par une exclusion avec sursis. L'ordonnance est fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
N° TA77-2405583(TA77-2405583)
Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. A pour contester le refus du président du conseil départemental du Val-de-Marne de lui attribuer une carte mobilité inclusion mention "stationnement". Par un mémoire enregistré le 16 août 2024, le requérant s'est désisté purement et simplement de sa requête. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 30 octobre 2024. Aucune solution au fond n'a donc été retenue, la procédure s'étant achevée par le désistement du requérant.
N° TA77-2405171(TA77-2405171)
Le Tribunal administratif de Melun a pris acte, par ordonnance, du désistement pur et simple de M. A de sa requête en plein contentieux. Celle-ci visait à obtenir la condamnation de l'Agence nationale de l'habitat au paiement d'une prime de 2 500 euros. Le désistement a été accepté sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune somme n'a été mise à la charge des parties.
N° TA77-2404353(TA77-2404353)
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B, qui contestait une obligation de quitter le territoire français prise par le préfet de Seine-et-Marne. Le requérant n’a pas régularisé sa requête, malgré une demande du greffe, en ne présentant pas les pièces jointes par fichiers distincts via l’application Télérecours et en ne produisant pas l’intégralité de la décision attaquée, en méconnaissance des articles R. 414-5, R. 421-1 et R. 412-1 du code de justice administrative. L’ordonnance se fonde sur le 4° de l’article R. 222-1 du même code pour rejeter la requête sans examen au fond.
N° TA77-2403251(TA77-2403251)
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de Mme A contestant le refus d’attribution d’une carte mobilité inclusion mention "stationnement". La requête a été jugée manifestement irrecevable car Mme A n’a pas justifié avoir exercé le recours administratif préalable obligatoire devant le président du conseil départemental, conformément à l’article R. 241-17-1 du code de l’action sociale et des familles. Malgré une demande de régularisation du tribunal, elle n’a pas fourni la décision sur ce recours ni la preuve de son dépôt. L’ordonnance se fonde sur le 4° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative pour rejeter la requête sans examen au fond.
N° TA77-2403344(TA77-2403344)
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. A contestant l'invalidation de son permis de conduire pour solde de points nul. Le juge a constaté que le requérant n'avait pas régularisé sa requête, malgré une demande du greffe, en omettant de la signer et de produire la décision attaquée. En application des articles R. 222-1, R. 412-1 et R. 431-4 du code de justice administrative, ces irrecevabilités manifestes ont conduit au rejet de la requête par ordonnance.
N° TA77-2403398(TA77-2403398)
Saisi par Mme A d’un recours pour excès de pouvoir contre une saisie administrative à tiers détenteur, le Tribunal administratif de Melun rejette sa requête comme manifestement irrecevable. La requérante n’a pas produit la décision attaquée malgré une demande de régularisation notifiée via l’application Télérecours citoyens, en application des articles R. 222-1 (4°), R. 421-1 et R. 412-1 du code de justice administrative. Faute de régularisation dans le délai imparti, la requête est rejetée sans instruction contradictoire.
N° TA77-2403699(TA77-2403699)
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. B A contestant une saisie administrative à tiers détenteur émise par l'administration fiscale pour un montant de 476 euros. La requête a été jugée manifestement irrecevable car le requérant n'a pas produit, malgré une demande de régularisation, la preuve de l'introduction d'une réclamation préalable obligatoire auprès de l'administration fiscale, conformément aux articles L. 281 et R. 281-1 du livre des procédures fiscales. En application du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête non régularisée a été rejetée.
N° TA77-2403708(TA77-2403708)
Refus de carte mobilité inclusion mention "stationnement". Le Tribunal administratif de Melun rejette la requête de Mme B comme manifestement irrecevable. La requérante n'a pas justifié avoir exercé le recours administratif préalable obligatoire devant le président du conseil départemental, conformément à l'article R. 241-17-1 du code de l'action sociale et des familles, malgré une demande de régularisation. L'ordonnance est fondée sur le 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
N° TA77-2403738(TA77-2403738)
Rejet d'une requête en excès de pouvoir par le Tribunal Administratif de Melun. M. B contestait le refus implicite du préfet de Seine-et-Marne de lui délivrer un titre de séjour. La requête a été rejetée comme manifestement irrecevable car le requérant n'a pas produit, malgré une demande de régularisation, la preuve du dépôt de sa demande d'admission au séjour, nécessaire pour justifier de l'existence de la décision attaquée. La décision est fondée sur les articles R. 222-1, R. 412-1 et R. 612-1 du code de justice administrative.