Jurisprudence — Tribunal Administratif de MELUN
42 802 décisions disponibles — page 967/2141
N° TA77-2311839(TA77-2311839)
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme A, qui contestait le refus de réviser la note de 11/20 attribuée à sa fille à l’épreuve orale anticipée de français du baccalauréat. La juridiction a estimé que cette note n’est pas détachable de la décision du jury d’examen et ne constitue donc pas une décision susceptible de recours pour excès de pouvoir. La requête a été rejetée sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
N° TA77-2312732(TA77-2312732)
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de plusieurs sociétés et d’un particulier demandant l’annulation d’un arrêté municipal de fermeture administrative d’établissements recevant du public à Bonneuil-sur-Marne. La requête, transmise via l’application Télérecours, ne respectait pas l’obligation de présenter les pièces jointes dans des fichiers distincts prévue à l’article R. 414-5 du code de justice administrative. Malgré une demande de régularisation notifiée le 7 décembre 2023, les requérants n’ont pas corrigé ce défaut dans le délai imparti. En application du 4° de l’article R. 222-1 du même code, la requête a donc été rejetée sans examen au fond.
N° TA77-2312896(TA77-2312896)
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de Mme B contestant le refus d’attribution d’une carte mobilité inclusion mention "stationnement". La requête a été jugée manifestement irrecevable car Mme B n’a pas justifié avoir formé le recours administratif préalable obligatoire devant le président du conseil départemental, conformément à l’article R. 241-17-1 du code de l’action sociale et des familles. Malgré une demande de régularisation, elle n’a pas produit les pièces requises. L’ordonnance se fonde sur le 4° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative pour rejeter la requête sans examen au fond.
N° TA77-2312953(TA77-2312953)
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. B A, qui contestait une sanction disciplinaire de dix jours de quartier disciplinaire prononcée par la commission de discipline du centre pénitentiaire de Fresnes. La requête a été jugée manifestement irrecevable car M. A n'a pas produit la décision attaquée, malgré une demande de régularisation notifiée par courrier recommandé. Le tribunal s'est fondé sur les articles R. 222-1, R. 421-1 et R. 412-1 du code de justice administrative.
N° TA77-2312992(TA77-2312992)
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de Mme A, qui contestait l'avis défavorable du conseil médical interdépartemental du 11 septembre 2023 sur l'imputabilité au service de son syndrome du canal carpien. La juridiction a jugé que cet avis, rendu en application du décret n° 87-602 du 30 juillet 1987, constitue un acte préparatoire non susceptible de recours pour excès de pouvoir, car il ne lie pas l'autorité territoriale compétente pour prendre la décision finale. La requête a donc été déclarée manifestement irrecevable sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
N° TA77-2313229(TA77-2313229)
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté comme tardive la requête de M. B dirigée contre un permis de construire modificatif délivré par le maire d’Alfortville le 12 juillet 2021. Le juge a constaté, sur la base de procès-verbaux d’huissier, que l’affichage réglementaire du permis avait été effectué de manière continue pendant deux mois à compter du 22 juillet 2021, faisant courir le délai de recours des tiers jusqu’au 23 septembre 2021. La requête, enregistrée le 11 décembre 2023, était donc manifestement irrecevable pour cause de tardiveté, en application des articles R. 222-1 4° et R. 421-1 du code de justice administrative, ainsi que des articles R. 600-2 et R. 424-15 du code de l’urbanisme.
N° TA77-2313815(TA77-2313815)
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. A contestant le refus d’attribution d’une carte mobilité inclusion mention "stationnement". Le juge a constaté que le recours administratif préalable obligatoire, exigé par l’article R. 241-17-1 du code de l’action sociale et des familles, avait été déposé après l’introduction de la requête, ce qui ne permettait pas de régulariser celle-ci. En application du 4° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été jugée manifestement irrecevable et rejetée.
N° TA77-2313836(TA77-2313836)
Requête de M. B demandant une assistance, des conseils ou une médiation concernant un problème informatique lié à ses titres de séjour. Le Tribunal administratif de Melun rejette la requête comme manifestement irrecevable, faute de conclusions précises dirigées contre une décision administrative faisant grief. Le juge rappelle qu'il n'a pas pour office d'assister les administrés ou de dispenser des conseils juridiques. La décision est fondée sur les articles R. 222-1, R. 411-1 et R. 421-1 du code de justice administrative.
N° TA77-2313849(TA77-2313849)
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. B contestant le refus du président du conseil départemental de Seine-et-Marne de lui attribuer une carte mobilité inclusion mention "stationnement". Le juge a constaté que M. B n'avait pas justifié avoir formé le recours administratif préalable obligatoire devant le président du conseil départemental, conformément à l'article R. 241-17-1 du code de l'action sociale et des familles. Malgré une invitation à régulariser sa requête, cette irrecevabilité manifeste n'a pas été corrigée. La requête a donc été rejetée sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
N° TA77-2313881(TA77-2313881)
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. A comme manifestement irrecevable. Celui-ci contestait un titre de voyage et le refus implicite de renouvellement de sa carte de résident, mais n'a pas produit les décisions attaquées malgré une demande de régularisation notifiée par courrier recommandé. En application des articles R. 222-1, R. 421-1 et R. 412-1 du code de justice administrative, le juge a constaté que la requête n'avait pas été régularisée dans le délai imparti, la rendant irrecevable.
N° TA77-2400238(TA77-2400238)
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. A B, qui contestait le refus du président du conseil départemental du Val-de-Marne de le prendre en charge au titre de l’aide sociale à l’enfance. La requête a été jugée manifestement irrecevable car le requérant n’avait pas, avant de saisir le juge, exercé le recours administratif préalable obligatoire prévu par les articles L. 134-1 et L. 134-2 du code de l’action sociale et des familles. Malgré une demande de régularisation, le recours administratif a été formé après l’introduction de la requête, ce qui ne permet pas de régulariser la procédure. En application du 4° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, l’ordonnance rejette l’ensemble des conclusions de M. A B.
N° TA77-2400482(TA77-2400482)
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme B, conseillère municipale, contestant la délibération du 25 septembre 2023 du conseil municipal de Courpalay portant cession de parcelles à l’euro symbolique. Le juge a constaté que le recours, enregistré le 13 janvier 2024, était tardif car introduit au-delà du délai de deux mois prévu à l’article R. 421-1 du code de justice administrative. Ce délai court, pour les conseillers municipaux régulièrement convoqués, dès la date de la délibération. L’ordonnance, fondée sur le 4° de l’article R. 222-1 du même code, rejette la requête sans invitation à régulariser.
N° TA77-2401541(TA77-2401541)
Refus de carte mobilité inclusion "stationnement". Tribunal administratif de Melun. Rejet de la requête pour irrecevabilité manifeste, faute pour la requérante d'avoir exercé le recours administratif préalable obligatoire devant le président du conseil départemental, conformément à l'article R. 241-17-1 du code de l'action sociale et des familles. Application des articles R. 222-1 (4°) et R. 412-1 du code de justice administrative.
N° TA77-2401710(TA77-2401710)
Le Tribunal administratif de Melun, statuant par ordonnance, a été saisi par Mme A d’une demande d’échelonnement de remboursement d’indu de prestations familiales (19 721,22 €) et de revenu de solidarité active (14 288,86 €). S’agissant de l’indu de prestations familiales, le tribunal s’est déclaré incompétent au profit du pôle social du tribunal judiciaire de Créteil, en application des articles L. 142-1 du code de la sécurité sociale et L. 211-16 du code de l’organisation judiciaire. Concernant l’indu de RSA, il a rejeté les conclusions comme manifestement irrecevables, la demande d’échelonnement n’entrant pas dans l’office du juge administratif, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
N° TA77-2401803(TA77-2401803)
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de Mme B, qui contestait le classement sans suite de sa demande d'acquisition de la nationalité française par la préfète du Val-de-Marne. La décision attaquée du 2 février 2024 a été implicitement abrogée par la délivrance ultérieure d'un récépissé de dossier complet le 8 février 2024. En conséquence, la requête était manifestement dépourvue d'objet. Le tribunal a appliqué l'article R. 222-1, 4° du code de justice administrative pour rejeter la requête sans régularisation.
N° TA77-2402321(TA77-2402321)
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de Mme B, qui contestait un avis de recouvrement d'allocations, pour irrecevabilité manifeste. La requérante n'avait pas produit la décision attaquée malgré une demande de régularisation notifiée par courrier recommandé. Cette omission, non régularisée dans le délai imparti, a conduit au rejet sur le fondement de l'article R. 222-1 4° du code de justice administrative.
N° TA77-2402332(TA77-2402332)
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. A, qui contestait des trop-perçus de prime d'activité et la non prise en compte de sa situation de travailleur non salarié par la CAF de Seine-et-Marne. La requête a été jugée manifestement irrecevable car M. A n'a pas produit les décisions attaquées, malgré une demande de régularisation restée sans suite. Le tribunal s'est fondé sur les articles R. 222-1, R. 421-1 et R. 412-1 du code de justice administrative.
N° TA77-2402433(TA77-2402433)
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. A, qui contestait le refus du président du conseil départemental de Seine-et-Marne de lui attribuer une carte mobilité inclusion mention "stationnement". La requête a été jugée manifestement irrecevable car M. A n'a pas justifié avoir exercé le recours administratif préalable obligatoire devant le président du conseil départemental, conformément à l'article R. 241-17-1 du code de l'action sociale et des familles. Malgré une demande de régularisation du tribunal, il n'a fourni ni la décision sur ce recours ni la preuve de son dépôt. L'ordonnance, fondée sur le 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, rejette donc la requête.
N° TA77-2402499(TA77-2402499)
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de Mme B contestant le refus du président du conseil départemental de Seine-et-Marne de lui attribuer une carte mobilité inclusion mention "stationnement". La requête a été jugée manifestement irrecevable car Mme B n'a pas justifié avoir formé le recours administratif préalable obligatoire prévu à l'article R. 241-17-1 du code de l'action sociale et des familles, malgré une demande de régularisation restée sans effet. En application du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, l'ordonnance prononce le rejet de la requête.
N° TA77-2402636(TA77-2402636)
Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de Mme B, qui demandait le réexamen de son dossier et une remise gracieuse de dettes réclamées par la caisse d'allocations familiales. La juridiction a jugé ces conclusions irrecevables car elles ne relevaient pas de l'office du juge administratif, lequel ne peut se substituer à l'administration. À supposer que la requérante contestait un refus de remise gracieuse, elle n'a pas produit la décision attaquée malgré une demande de régularisation. L'ordonnance se fonde sur les articles R. 222-1 (4°), R. 411-1 et R. 421-1 du code de justice administrative.