20 838 décisions disponibles — page 111/1042
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. A... contestant l'arrêté du préfet de l'Hérault du 5 mars 2025 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et prononçant une interdiction de retour de trois mois. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que les moyens tirés de la méconnaissance de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (ex-article L. 313-11 7°) et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme n'étaient pas fondés, faute pour le requérant de démontrer une présence continue et stable en France. La solution retenue est le rejet de la requête.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. D..., professeur des écoles, qui demandait la condamnation de l'État à lui verser plus de 76 000 euros pour divers préjudices. Le requérant invoquait un harcèlement moral et une faute de l'administration pour l'avoir "mis au placard". Le tribunal a jugé que les difficultés rencontrées par l'agent, liées à sa prise de poste et à la crise sanitaire, relevaient de l'exercice normal de ses fonctions et ne permettaient pas de présumer un harcèlement moral au sens de l'article L. 133-2 du code général de la fonction publique. En conséquence, la responsabilité de l'État n'a pas été engagée.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la demande de M. et Mme A... tendant à la décharge de cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu et de contributions exceptionnelles sur les hauts revenus pour 2015-2017. L'administration avait appliqué l'article 155 A du code général des impôts pour requalifier en traitements et salaires imposables en France les sommes versées par la SAS A... à la SARL luxembourgeoise J2MI pour des prestations de dirigeance. Le tribunal a jugé que l'administration apportait la preuve que M. A... contrôlait J2MI et réalisait lui-même les prestations, sans intervention propre de la société luxembourgeoise, rendant l'article 155 A applicable. Il a également écarté le moyen tiré de la convention fiscale franco-luxembourgeoise, estimant que le siège de direction effective de J2MI était en France.
Le Tribunal administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. A..., professeur de lycée professionnel agricole, qui contestait le retrait de son nom de la liste des promus à l’échelon spécial. Le tribunal a jugé que le ministre avait légalement retiré, dans le délai de quatre mois prévu à l’article L. 242-1 du code des relations entre le public et l'administration, une première liste entachée d’erreurs sur l’ancienneté des agents. Il a également écarté le moyen tiré d’une application rétroactive du décret du 4 août 2023, cette disposition n’ayant pas été utilisée pour la nouvelle liste. Enfin, le défaut de motivation allégué n’a pas été établi par le requérant.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. A..., qui contestait le refus implicite de la métropole de Montpellier de reconstituer sa carrière en reprenant son ancienneté acquise sous contrat de droit privé depuis 2002. La juridiction a jugé la requête irrecevable en raison de sa tardiveté, le délai raisonnable d’un an pour contester les arrêtés de stage et de titularisation de 2014 étant expiré, sans que l’absence de notification de ces décisions ne puisse y faire obstacle. La solution retenue s’appuie sur le principe de sécurité juridique et les articles R. 421-1 et R. 421-5 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Montpellier a rejeté la requête indemnitaire de M. A..., éducateur principal des activités physiques et sportives, qui demandait 32 500 euros à la commune de Montpellier pour absence d'affectation depuis quatre ans. Le tribunal a estimé que la faute de l'administration n'était pas établie, la commune ayant démontré que M. A... avait été affecté à un poste de chargé administratif polyvalent suite à un avis médical. En conséquence, la responsabilité de la commune n'a pas été engagée. M. A... a été condamné à verser 500 euros à la commune au titre des frais de justice, en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. C... contre l'arrêté du préfet de l'Hérault du 25 janvier 2025 portant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour d'un an. La juridiction a écarté les moyens d'incompétence et de défaut de motivation, jugeant l'arrêté suffisamment motivé en droit et en fait. Elle a également estimé que la décision ne méconnaissait pas les articles L. 435-3, L. 612-3, L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, le requérant ne justifiant pas d'une vie privée et familiale stable en France. En conséquence, le tribunal a confirmé la légalité de l'ensemble des mesures d'éloignement.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. A..., ressortissant tunisien, contestant un arrêté préfectoral du 6 avril 2025 portant obligation de quitter le territoire français avec une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et que le préfet n'avait pas commis d'erreur de fait, le titre de séjour espagnol invoqué étant expiré. Il a également jugé que la mesure ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit à la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de l'absence d'attaches solides en France et de la présence de liens familiaux en Tunisie. La décision est fondée sur les articles L. 612-6 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet de l'Hérault du 23 décembre 2024 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et lui interdisant le retour pour trois mois. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que le préfet n'avait pas méconnu les articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Il a également écarté les moyens tirés de la violation de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant et de l'erreur manifeste d'appréciation.
Le Tribunal administratif de Montpellier rejette la demande indemnitaire de M. C..., surveillant pénitentiaire, qui sollicitait 16 280 euros en réparation du déficit fonctionnel consécutif à un accident de service survenu le 18 mai 2017. Le tribunal fait droit à l’exception de prescription quadriennale soulevée par le garde des sceaux, ministre de la justice, en application de la loi n°68-1250 du 31 décembre 1968. La date de consolidation des blessures ayant été fixée au 5 mai 2018, le délai de prescription a commencé à courir le 1er janvier 2019 pour expirer le 31 décembre 2022. La réclamation préalable de l’agent, adressée le 21 mars 2023, étant tardive, sa créance est prescrite et sa requête est rejetée.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté les demandes de Mme A..., technicienne hospitalière suspendue pour non-respect de l’obligation vaccinale contre la Covid-19. La requérante sollicitait la condamnation du centre hospitalier de Béziers et de l’État à l’indemniser de ses préjudices, invoquant des fautes liées à une atteinte disproportionnée à ses droits fondamentaux (vie privée, propriété, non-discrimination) et une rupture d’égalité devant les charges publiques. Le tribunal a estimé que la suspension, fondée sur la loi du 5 août 2021, était légale et proportionnée au regard de l’objectif de protection de la santé publique. Les conclusions indemnitaires ont donc été rejetées, de même que les demandes d’injonction et celles fondées sur l’article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de Mme A..., aide-soignante, qui contestait sa révocation prononcée par le directeur du centre hospitalier de Carcassonne. La requérante invoquait notamment un vice d'incompétence, un défaut d'avis du conseil de discipline, et le caractère disproportionné de la sanction. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence, la décision ayant été régulièrement signée par le directeur de l'établissement. Il a également jugé que la procédure disciplinaire, incluant la consultation du conseil de discipline, avait été régulièrement suivie et que la sanction de révocation n'était pas disproportionnée au regard des faits reprochés. La requête a été rejetée en toutes ses conclusions, y compris celles relatives aux frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi par M. B..., né en 2001 et atteint de troubles du comportement, qui demandait la condamnation de l'État à lui verser 90 000 euros en réparation des préjudices résultant de son absence de scolarisation à partir de ses douze ans. Le tribunal a rejeté sa requête, considérant que les fautes et les préjudices invoqués n'étaient pas fondés, et a également relevé que les préjudices antérieurs au 1er janvier 2018 étaient prescrits. La décision s'appuie notamment sur les articles L. 111-1, L. 111-2, L. 112-1 et L. 351-1 du code de l'éducation, qui garantissent le droit à l'éducation et la scolarisation des enfants handicapés.
Le Tribunal Administratif de Montpellier (2ème chambre) a rejeté la requête de M. D..., ressortissant algérien, qui contestait un arrêté préfectoral du 10 mai 2024 l'assignant à résidence dans le département des Pyrénées-Orientales. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence du signataire, de défaut d'examen de la situation personnelle, et d'erreur de droit au regard de l'article L. 731-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). Il a jugé que l'éloignement de l'intéressé, qui faisait l'objet d'une obligation de quitter le territoire français, demeurait une perspective raisonnable, justifiant la mesure d'assignation à résidence.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de Mme A... contestant l'arrêté du préfet de l'Aude du 18 décembre 2023 classant sans suite sa demande de renouvellement de titre de séjour étudiant. Le tribunal a considéré que la décision, motivée par le déménagement de l'intéressée dans le Val-de-Marne, ne portait pas une atteinte disproportionnée à ses droits, même en cas de dysfonctionnement de la plateforme « ANEF ». Il a également jugé que le refus n'était pas fondé sur l'article L. 422-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, mais sur le changement de département de résidence. En conséquence, les conclusions à fin d'annulation, d'injonction et d'astreinte ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. et Mme A... contestant des cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu et de contributions exceptionnelles sur les hauts revenus pour les années 2018 à 2020. L'administration avait réintégré dans leurs revenus imposables, en tant que traitements et salaires, les sommes versées par des sociétés françaises à une société luxembourgeoise (SARL J2MI) en rémunération de prestations de dirigeance, sur le fondement de l'article 155 A du code général des impôts. Le tribunal a jugé que l'administration apportait la preuve que M. A... était le prestataire réel des services et contrôlait la société luxembourgeoise, sans que les requérants ne démontrent une contrepartie réelle à l'intervention de cette dernière. Par conséquent, l'application de l'article 155 A du CGI a été validée, la convention fiscale franco-luxembourgeoise n'a pas été jugée applicable pour écarter cette imposition, et la majoration de 40 % pour manquement délibéré a été maintenue.
Le Tribunal Administratif de Montpellier (2ème chambre) a rejeté les requêtes de M. B..., agent du CHU de Montpellier, contestant sa suspension de fonctions pour non-respect de l'obligation vaccinale contre la Covid-19 et demandant réparation de ses préjudices. Le tribunal a jugé que la décision de suspension, fondée sur la loi du 5 août 2021, était légale et non rétroactive, et a écarté les moyens tirés de l'incompétence, de la violation des libertés fondamentales et de la rupture d'égalité. Il a également rejeté les conclusions indemnitaires dirigées contre le CHU et l'État, estimant que la mesure était nécessaire et proportionnée à l'objectif de protection de la santé publique. Les demandes au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Montpellier (2ème chambre) a rejeté la requête de M. A... demandant l'annulation de la décision implicite de rejet du préfet des Pyrénées-Orientales concernant sa demande de titre de séjour "salarié". Le tribunal a écarté le moyen tiré du défaut de motivation, faute pour le requérant d'avoir démontré avoir sollicité la communication des motifs dans les formes requises par l'article L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration. Il a également rejeté le moyen fondé sur les articles L.421-1 à L.421-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, sans autre précision dans l'extrait fourni. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. A....
Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de refus de renouvellement de titre de séjour opposée à M. A..., ressortissant guinéen. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, faute pour le requérant de justifier avoir déposé sa demande de renouvellement dans le délai légal, et que les documents produits ne constituaient pas une décision formelle de refus. La requête a donc été rejetée, y compris les conclusions présentées au titre des frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé, a été saisi par M. B..., ressortissant algérien, d’une demande de suspension de l’exécution d’une décision implicite de refus de séjour, à laquelle s’est substituée une décision explicite de refus de délivrance d’un certificat de résidence. Le juge a constaté que la condition d’urgence était présumée remplie s’agissant d’un refus de renouvellement de titre de séjour. Cependant, il a rejeté la requête au motif qu’aucun des moyens invoqués, notamment la méconnaissance de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme et de l’accord franco-algérien, n’était de nature à créer, en l’état de l’instruction, un doute sérieux quant à la légalité de la décision attaquée.