20 838 décisions disponibles — page 115/1042
Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi par M. E..., agent du CCAS de Montpellier, afin d'obtenir réparation des préjudices subis suite à un accident du 2 septembre 2021, dont l'imputabilité au service a été reconnue par un précédent jugement. Le tribunal a jugé que la responsabilité sans faute du CCAS était engagée. Pour le déficit fonctionnel permanent (IPP de 5%), il a accordé 4 000 euros, et pour les souffrances endurées (2,5/7), 2 000 euros, tout en rejetant la demande au titre du déficit fonctionnel temporaire, non établi. La décision s'appuie sur les principes de la responsabilité sans faute de l'employeur public et les dispositions du code des pensions civiles et militaires de retraite.
Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé, a été saisi par la commune de Cuxac-Cabardès sur le fondement de l'article L. 511-9 du code de la construction et de l'habitation. La commune demandait la désignation d'un expert pour constater les désordres d'un immeuble menaçant ruine et présentant un risque pour la sécurité publique. Le juge des référés a fait droit à cette demande en ordonnant une expertise. La mission de l'expert consiste à examiner l'immeuble, déterminer l'existence d'un péril grave et imminent, et proposer des mesures pour y remédier.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de la société Free Mobile. Celle-ci demandait l'annulation de l'arrêté du 27 mars 2023 par lequel le maire de Saint-Jean-de-Védas s'était opposé à sa déclaration préalable pour l'installation d'une antenne-relais de 24 mètres. Le tribunal a jugé que le signataire de l'arrêté disposait d'une délégation de compétence régulière. Surtout, il a estimé que l'article 4U10 du plan local d'urbanisme, fixant une hauteur maximale de 12 mètres, s'applique à toutes les constructions, y compris les antennes-relais, et que le projet ne respectait pas cette règle.
Le Tribunal administratif de Montpellier a été saisi par M. A... B... d’une requête en excès de pouvoir visant à contester la décision de clôture de l’instruction de sa demande de titre de séjour, valant refus implicite. Par un mémoire du 9 octobre 2025, le requérant a déclaré se désister purement et simplement de l’ensemble de ses conclusions. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la formation de jugement a donné acte de ce désistement par ordonnance du 4 décembre 2025. Aucune autre mesure n’a été prononcée, et les dépens n’ont pas été évoqués.
Le Tribunal administratif de Montpellier a été saisi par M. B... d’un recours pour excès de pouvoir visant à obtenir l’annulation du refus implicite du maire de Villelongue-de-la-Salanque de retirer deux décisions de non-opposition à déclaration préalable délivrées à la SCI Leyva. Par un mémoire enregistré le 26 novembre 2025, M. B... s’est désisté purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 4 décembre 2025. Il a également rejeté les conclusions des défendeurs présentées au titre de l’article L. 761-1 du même code.
Le Tribunal administratif de Montpellier, statuant en référé, a rejeté la requête de M. A..., mineur, qui demandait à être inscrit au BTP CFA Occitanie. Le juge a constaté que le requérant, né en 2010, était mineur et ne justifiait d'aucune représentation légale ou mandataire habilité pour agir en justice. En application des articles L. 521-2 et L. 522-3 du code de justice administrative, la requête a été jugée irrecevable, faute de capacité à agir. Toutes les conclusions, y compris les demandes subsidiaires d'astreinte et de frais, ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a annulé l'arrêté du 3 février 2025 par lequel le préfet des Pyrénées-Orientales refusait un titre de séjour à Mme A..., ressortissante albanaise, et l'obligeait à quitter le territoire. La juridiction a considéré que cette décision méconnaissait l'autorité de la chose jugée attachée à un précédent jugement du 26 février 2024, qui avait déjà annulé un refus similaire pour violation de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. En effet, le préfet n'avait pas tenu compte de l'intérêt supérieur de l'enfant mineur de Mme A..., qui ne pouvait bénéficier de soins appropriés en Albanie. La solution retenue s'appuie sur les stipulations de la Convention internationale relative aux droits de l'enfant et les articles L. 425-9 et L. 425-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé, a étendu une mesure d'expertise technique initialement ordonnée le 1er juillet 2025. Cette extension vise à inclure la société SAS Ermhes, intervenue comme sous-traitante du lot n°8 « ascenseurs » dans le cadre de travaux de réhabilitation de la capitainerie du port de Palavas-les-Flots. Le juge a fait droit à la demande de la SCS Nouvelle société d’ascenseurs, estimant que la participation de cette sous-traitante aux opérations d'expertise était utile, sa responsabilité étant susceptible d'être engagée. La décision se fonde sur les articles R. 532-1 et R. 532-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Montpellier, statuant en référé, a ordonné une mesure d'expertise médicale à la demande de M. C..., qui estimait avoir été victime d'une faute d'appréciation lors de sa prise en charge par le CHU de Montpellier le 31 juillet 2022 pour une plaie de la main. Le CHU ne s'est pas opposé au principe de l'expertise, sous réserves. Le juge a fait droit à la requête sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, considérant la demande utile pour établir la qualité des soins. L'expert désigné devra notamment se prononcer sur la conformité des diagnostics et traitements aux données de la science, l'existence d'un lien de causalité avec le dommage, et l'information du patient.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a examiné la requête du groupe PSI contestant le rejet par le préfet de l'Hérault de seize demandes d'autorisation d'activité partielle déposées durant la pandémie de Covid-19. Le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes du groupe, considérant que les décisions de refus étaient fondées sur la tardiveté des demandes, conformément à l'article R. 5122-3 du code du travail. Il a écarté l'argument de la formation de décisions implicites d'acceptation, faute pour le groupe d'avoir démontré que les délais de l'article R. 5122-4 du même code étaient applicables. Enfin, le tribunal a jugé que le moyen tiré du droit à l'erreur prévu à l'article L. 123-1 du code des relations entre le public et l'administration n'était pas opérant, la tardiveté des demandes ne relevant pas d'une simple erreur régularisable.
Le Tribunal Administratif de Montpellier (6ème chambre) a rejeté la requête de M. A..., ressortissant albanais, qui demandait l'annulation de l'arrêté préfectoral du 3 avril 2025 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et prononçant une interdiction de retour de trois ans. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence, l'arrêté ayant été régulièrement signé par une autorité délégataire, et a jugé la motivation suffisante au regard des articles L. 211-5 du code des relations entre le public et l'administration et L. 613-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. A..., incluant ses demandes d'injonction et de frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. D..., de nationalité russe et arménienne, qui contestait l'arrêté du préfet de l'Aude du 24 mars 2025 lui refusant un titre de séjour pour vie privée et familiale, l'obligeant à quitter le territoire français et fixant le pays de destination. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, l'absence de procédure contradictoire, le défaut de motivation et la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est fondée sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, le code des relations entre le public et l'administration, et la Convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal Administratif de Montpellier était saisi par la société Europe Bâti d'un recours en excès de pouvoir contre deux arrêtés du maire de Villeneuve-lès-Maguelone : un refus de permis de construire du 26 juillet 2024 et un retrait de permis tacite du 23 octobre 2024, concernant un projet de 52 logements. La société invoquait notamment des vices de procédure (défaut de procédure contradictoire, incompétence) et contestait la légalité interne des décisions, en particulier les motifs tirés de la méconnaissance du plan local d'urbanisme et du risque d'inondation. Le tribunal a examiné la légalité des deux arrêtés, en se fondant sur les dispositions du code de l'urbanisme et du code des relations entre le public et l'administration. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais le jugement a été rendu après audience publique.
Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la requête de M. B... qui demandait le retrait d'une crèche de Noël installée dans le hall de l'hôtel de ville de Béziers. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, car l'atteinte alléguée aux principes de laïcité et de neutralité des services publics, ainsi qu'à la liberté religieuse, ne suffit pas à caractériser une urgence justifiant une intervention dans un délai de quarante-huit heures. En conséquence, la requête est rejetée sans instruction contradictoire ni audience publique, conformément à l'article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension présentée par Mme A... concernant le refus du département des Pyrénées-Orientales de lui accorder une aide du fonds de solidarité pour le logement. La requête a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n’a pas justifié avoir introduit un recours au fond en annulation contre la décision contestée, condition préalable obligatoire pour une demande de suspension sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative. L’ordonnance applique l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction préalable.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi par la SCI Domaine Macha d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Coursan délivrant un permis de construire à l’EARL Canguilhem pour une serre agricole photovoltaïque de 35 413 m². La requérante invoquait notamment l’incompétence de l’autorité signataire, l’incomplétude du dossier, et la méconnaissance des règles du plan local d’urbanisme (PLU) et du plan de prévention des risques d’inondation (PPRi). Le tribunal a rejeté la requête, considérant que la SCI ne justifiait pas d’un intérêt à agir suffisant, car elle n’établissait pas que le projet affecterait directement ses conditions de jouissance ou la valeur de son bien. En conséquence, la demande d’annulation a été déclarée irrecevable, sans examen des autres moyens.
Le Tribunal Administratif de Montpellier, saisi en référé-exécution par la SCCV Olympe sur le fondement de l'article L. 911-4 du code de justice administrative, constate l'inexécution persistante de son jugement du 6 février 2025. Ce jugement, devenu définitif, enjoignait au maire de Villeneuve-les-Béziers de délivrer un permis de construire à la société requérante. Pour contraindre la commune à exécuter cette décision, le tribunal prononce une astreinte définitive de 500 euros par jour, passé un délai de quinze jours suivant la notification de la présente ordonnance. La commune est également condamnée à verser 1 500 euros à la SCCV Olympe au titre des frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. A... B..., ressortissant marocain, qui contestait un arrêté du préfet du Var du 26 novembre 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte, du défaut de motivation, de la méconnaissance du droit d'être entendu et de l'erreur manifeste d'appréciation. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation et des conclusions accessoires. Les textes appliqués sont le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et la charte des droits fondamentaux de l'Union européenne.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de Mme E... demandant l’annulation d’un permis de construire délivré par le maire d’Agde à la SNC Marignan Languedoc pour un ensemble immobilier de 44 logements. Le tribunal a d’abord jugé irrecevable l’intervention de M. D..., faute de motivation et de justification de son intérêt. Sur le fond, il a écarté comme inopérant le moyen tiré de l’incompétence du signataire du rejet du recours gracieux, et a rejeté le moyen relatif à la méconnaissance du caractère pavillonnaire de la zone UD1, le règlement du PLU n’interdisant pas l’habitat collectif. La solution retenue est le rejet de l’ensemble des conclusions de la requérante, sans qu’il soit nécessaire d’examiner les autres moyens.
Le Tribunal administratif de Montpellier, statuant par ordonnance dans le cadre d’un recours pour excès de pouvoir, a enjoint au préfet de l’Hérault de proposer un logement de type T4 accessible à Mme A..., reconnue prioritaire par la commission de médiation le 3 décembre 2024, en application de l’article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l’habitation. Constatant l’absence d’offre de logement malgré l’obligation de résultat de l’État, le tribunal a assorti cette injonction d’une astreinte de 600 euros par mois à compter du 1er janvier 2026. En revanche, les conclusions indemnitaires de la requérante ont été rejetées comme irrecevables, faute de décision préalable de l’administration sur une demande indemnitaire.