20 838 décisions disponibles — page 118/1042
Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A..., médecin et chercheur, qui demandait la délivrance sous astreinte d'une autorisation provisoire de séjour. Le juge a estimé que les circonstances invoquées par le requérant, notamment l'impossibilité de se déplacer à l'étranger pour raisons familiales et professionnelles suite à l'expiration de son titre de séjour, ne caractérisaient pas une situation d'urgence justifiant une intervention dans un délai de 48 heures. La solution retenue est le rejet de la requête pour défaut d'urgence, conformément à l'article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi par M. F..., agent de la commune de Perpignan, afin d'obtenir la réparation de préjudices consécutifs à un accident de service survenu le 5 octobre 2020. Le requérant demandait notamment le versement d'une somme correspondant à une perte de rémunération, une provision et une expertise complémentaire. Le tribunal a rejeté l'ensemble de ses demandes, jugeant que la requête était irrecevable faute pour les conclusions indemnitaires d'être chiffrées et de comporter des conclusions aux fins de condamnation, et que l'arrêté de consolidation du 22 décembre 2021 faisait obstacle aux sommes sollicitées. La décision s'appuie sur les dispositions du code général de la fonction publique et de la loi n° 84-53 du 26 janvier 1984.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a examiné la requête de M. E..., ressortissant algérien, contestant l'arrêté préfectoral du 21 novembre 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de quatre ans. Le requérant invoquait notamment la méconnaissance de son droit d'être entendu, l'absence de saisine du collège de l'OFII, et une erreur de droit concernant la validité de son titre de séjour expiré. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, estimant que la procédure était régulière et que la décision était fondée sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), notamment les articles L. 611-1, L. 612-2 et L. 613-2, ainsi que sur l'accord franco-algérien. En conséquence, la requête a été rejetée, confirmant la légalité de l'arrêté préfectoral.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi par M. C... d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision de la caisse d’allocations familiales de l’Aude relative à un trop-perçu d’aide personnalisée au logement. Par un mémoire en désistement, le requérant a déclaré se désister purement et simplement de son instance. Le tribunal a constaté que ce désistement était pur et simple et qu’aucun obstacle ne s’y opposait. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, il a donné acte de ce désistement par ordonnance.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. D..., ressortissant marocain, contestant l'arrêté préfectoral du 8 janvier 2025 refusant le renouvellement de son titre de séjour et prononçant son éloignement. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et de défaut de motivation, estimant que la décision était suffisamment motivée et prise par une autorité compétente. Il a également jugé que le préfet avait procédé à un examen sérieux de la situation de l'intéressé. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. D..., incluant les demandes d'annulation et d'injonction. Les textes appliqués sont notamment le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, la convention européenne des droits de l'homme, et le code de procédure pénale.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de la SAS RB Group et de la SNC M&A... contestant trois titres de recettes émis par la commune de Montpellier pour le recouvrement d’une astreinte liée à une infraction au règlement local de publicité intercommunal. La juridiction a jugé que les moyens soulevés, notamment l’incompétence de l’auteur des titres, le défaut de motivation et l’erreur sur la désignation du débiteur, n’étaient pas fondés. La solution retenue s’appuie sur les articles L. 581-14-2, L. 581-27 et L. 581-30 du code de l’environnement, ainsi que sur l’article L. 1617-5 du code général des collectivités territoriales.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. B... contestant l'arrêté du préfet de l'Hérault du 21 janvier 2025 portant refus de séjour, obligation de quitter le territoire français sans délai et interdiction de retour de trois ans. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence de l'auteur de l'acte, la délégation de signature étant régulière. Il a également jugé que le préfet n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation, en relevant que M. B... avait sollicité un renouvellement de titre pour activité salariée sans justifier d'un emploi, et que sa situation personnelle (ancienneté de séjour, curatelle, soins) ne faisait pas obstacle à la mesure compte tenu de ses attaches conservées au Maroc et de ses condamnations pénales. La décision s'appuie notamment sur les articles L. 425-9 et L. 433-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal administratif de Montpellier, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du préfet de l’Hérault refusant de fixer un rendez-vous à M. C... pour l’instruction de sa demande de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, dès lors que le requérant, dont les parents sont réfugiés, peut déposer une demande régulière via la plateforme de l’Anef pour obtenir un titre de plein droit en application de l’article L. 424-3 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. En conséquence, les conclusions aux fins de suspension et d’injonction ont été rejetées, seule l’admission à l’aide juridictionnelle provisoire étant accordée.
Le Tribunal Administratif de Montpellier annule l'arrêté du 19 mars 2025 par lequel le préfet des Pyrénées-Orientales a refusé de délivrer un titre de séjour à Mme D..., ressortissante marocaine, et l'a obligée à quitter le territoire français. Le tribunal estime que le préfet a commis une erreur d'appréciation en considérant que l'intéressée ne justifiait pas de ressources suffisantes pour ses études, au sens de l'article L. 422-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il enjoint au préfet de lui délivrer un titre de séjour "étudiant" dans un délai de deux mois.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a annulé l'arrêté du préfet de l'Hérault du 16 janvier 2025 refusant un titre de séjour à M. C..., ressortissant algérien, et les mesures d'éloignement associées. Le tribunal a jugé que le préfet avait commis une erreur de droit en se fondant sur les articles L. 412-5 et L. 432-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers, inapplicables aux ressortissants algériens dont la situation est régie par l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968. Il a également considéré que la condition de menace pour l'ordre public, invoquée par le préfet, n'était pas établie au regard de l'article 6-4 de cet accord. En conséquence, le tribunal a enjoint au préfet de délivrer un certificat de résidence à M. C... dans un délai d'un mois.
Le Tribunal administratif de Montpellier a été saisi par M. A... B... d’une requête en excès de pouvoir visant à contester la décision de clôture de son dossier par le préfet de l’Hérault et à obtenir la délivrance d’un titre de séjour. Par un mémoire enregistré le 5 septembre 2025, le requérant a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. Le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 2 décembre 2025, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Montpellier, saisi par M. A..., professeur agrégé, d’une demande d’annulation du refus de protection fonctionnelle opposé par la rectrice de l’académie de Montpellier, s’est déclaré incompétent territorialement. En application des articles R. 312-12 et R. 351-3 du code de justice administrative, le litige relève de la compétence du tribunal administratif de Nîmes, lieu d’affectation du requérant. Par ordonnance du 2 décembre 2025, le dossier a été transmis à cette juridiction.
Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé, a rejeté la demande de M. B... visant à suspendre l'arrêté préfectoral du 15 octobre 2025 suspendant son permis de conduire pour six mois. La requête a été jugée irrecevable car M. B... n'avait pas déposé de recours en annulation parallèle, condition nécessaire pour saisir le juge des référés sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative. À titre surabondant, le juge a estimé que le moyen tiré des conséquences professionnelles et familiales de la suspension n'était pas propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision.
Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé, a fait droit à la demande de l'expert désigné, M. A..., visant à étendre une mesure d'expertise initialement ordonnée le 4 juin 2024. Cette expertise concerne les conditions d'exécution d'un chantier de construction de logements à Montpellier et l'évaluation des préjudices subis par l'office public de l'Habitat. La solution retenue est d'étendre le contradictoire de l'expertise à Me Jean-Charles Hidoux, en sa qualité de liquidateur judiciaire de la société GD Structure, suite à l'ouverture de sa liquidation judiciaire. Cette décision est fondée sur les articles R. 532-1, R. 532-3 et R. 532-4 du code de justice administrative, afin d'assurer le bon déroulement des opérations d'expertise.
Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme C... qui demandait le versement immédiat de l’allocation de stage de 200 euros due à son fils et une indemnisation pour préjudice moral. Le juge a estimé que cette demande, visant à obtenir une somme d’argent, ne constituait pas une mesure provisoire ou conservatoire au sens des articles L. 521-3 et L. 511-1 du code de justice administrative. Par conséquent, la requête a été jugée mal fondée et rejetée sans instruction ni audience, conformément à l’article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal administratif de Montpellier, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision de France Travail refusant l’allocation de solidarité spécifique à Mme B..., présentée sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative. La requérante invoquait une situation financière critique pour justifier l’urgence, mais les pièces fournies n’ont pas permis d’établir une précarité suffisamment grave et immédiate. En l’absence d’urgence caractérisée, le juge a rejeté la requête sans instruction ni audience, en application de l’article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de l'arrêté du préfet de l'Aude du 17 octobre 2025 retirant le titre de séjour de M. A..., un ressortissant marocain. Le juge a reconnu l'urgence, compte tenu du retrait d'un titre de séjour en cours de validité, et a estimé que le moyen tiré de la méconnaissance du principe du contradictoire (articles L. 121-1 et L. 122-1 du code des relations entre le public et l'administration) était propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La procédure de retrait a été jugée irrégulière, le préfet n'ayant pas laissé un délai suffisant à l'intéressé pour présenter ses observations avant de prendre sa décision le même jour.
Le Tribunal administratif de Montpellier a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A... contre une décision du 6 février 2025 lui demandant le remboursement de 1 800 euros. Le requérant n’a invoqué aucun moyen de droit avant l’expiration du délai de recours contentieux de deux mois, en méconnaissance des articles R. 222-1 et R. 411-1 du code de justice administrative. L’ordonnance a été rendue le 2 décembre 2025.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de la société TFI, qui demandait l'annulation de l'arrêté du 17 août 2023 par lequel le préfet de l'Hérault l'avait mise en demeure de régulariser sa situation administrative au titre de la loi sur l'eau pour un lotissement. Le tribunal a jugé que le préfet avait fait une exacte application des articles L. 171-7 et R. 214-1 du code de l'environnement, en retenant que la surface totale à prendre en compte pour le seuil de déclaration inclut le bassin versant intercepté, portant le projet au-delà du seuil d'un hectare. Par conséquent, la mise en demeure était légale, et les conclusions de la société TFI ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a examiné la requête de l'association Vigilence Verte Montpellier Nord contestant le refus implicite du maire de Montpellier de lui mettre à disposition une salle communale pour un événement culturel. Les conclusions indemnitaires de l'association, présentées après l'expiration du délai de recours contentieux, ont été déclarées irrecevables comme conclusions nouvelles. Sur le fond, le tribunal a jugé que la décision de refus, née du silence de l'administration, était légale car elle relevait des autorisations d'occupation du domaine public pour lesquelles le silence vaut rejet en application du décret n° 2015-1459 du 10 novembre 2015. Par conséquent, la requête en annulation a été rejetée.