20 838 décisions disponibles — page 172/1042
Cette décision du Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé, fait droit à la demande d’expertise médicale présentée par Mme A... afin d’évaluer la qualité de sa prise en charge au CHU de Montpellier suite à une intervention chirurgicale et une infection nosocomiale, sur le fondement de l’article R. 532-1 du code de justice administrative. Le tribunal rejette la demande de mise hors de cause de l’ONIAM, estimant que l’expertise est utile pour déterminer l’origine et la gravité des préjudices, ce qui ne préjuge pas de l’engagement éventuel de la solidarité nationale. Il rejette également la demande de soumission d’un pré-rapport aux parties, une telle obligation n’étant pas prévue par les textes.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. B..., de nationalité marocaine, qui contestait l'arrêté préfectoral du 4 décembre 2024 refusant son titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et prononçant une interdiction de retour de six mois. Le tribunal a jugé que les décisions étaient suffisamment motivées et que le préfet avait procédé à un examen complet de sa situation, malgré la naissance d'un quatrième enfant postérieure à l'arrêté. Il a estimé que les moyens tirés de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant n'étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur le fondement des articles L. 423-23, L. 612-1, L. 612-8 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi par Mme A... d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du président de la métropole de Montpellier prononçant sa mise à la retraite pour invalidité non imputable au service. La requérante s’est désistée de sa requête, désistement jugé pur et simple par le tribunal. Par un jugement du 10 octobre 2025, la 3ème chambre a donné acte de ce désistement et rejeté les conclusions de la métropole présentées au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Montpellier, statuant en référé, a rejeté la requête de M. A..., gendarme, qui demandait la suspension de sa mutation à Pamiers. Le juge a estimé que le litige relevait de la compétence territoriale du tribunal administratif de Toulouse, en application de l’article R. 312-12 du code de justice administrative, et non de celle de Montpellier. En conséquence, la requête a été rejetée par ordonnance sur le fondement de l’article L. 522-8-1 du même code.
Le Tribunal administratif de Montpellier a été saisi par Mme A... d'une requête contestant le refus d'attribution du BTS « négociation et digitalisation de la relation client » pour la session 2024. La requérante s'est ensuite désistée purement et simplement de son instance. Par une ordonnance du 10 octobre 2025, la magistrate désignée a donné acte de ce désistement sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune décision au fond n'a donc été rendue.
Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant par ordonnance, a constaté le non-lieu à statuer sur la requête de Mme A... qui contestait un titre exécutoire de 30 378,75 euros émis par la rectrice de l'académie de Montpellier. En effet, l'administration a annulé ce titre et déchargé la requérante de l'obligation de payer, rendant les conclusions principales sans objet. Le tribunal a rejeté la demande de frais de justice présentée par Mme A... au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. La décision a été prise sur le fondement de l'article R. 222-1 du même code.
Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du maire de Poussan suspendant M. B..., chef de la police municipale, de ses fonctions. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car la baisse de revenus alléguée n'était pas démontrée par les bulletins de paie et que la suspension, limitée à quatre mois par l'article L. 531-1 du code général de la fonction publique, ne créait pas une atteinte suffisamment grave et immédiate à sa situation. La requête a été rejetée sans audience en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. B... contestant la décision du 6 mai 2025 du président du conseil d’administration du service départemental d’incendie et de secours, qui résiliait son engagement de sapeur-pompier volontaire. Le requérant soutenait que les faits reprochés s’étaient déroulés hors du service. Le juge a estimé que ce moyen, ne contestant pas le motif réel de la décision (l’incompatibilité de la condamnation avec l’exercice des fonctions), était assorti de faits manifestement insusceptibles de venir à son soutien. En application du 7° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée par ordonnance.
Le Tribunal administratif de Montpellier a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme B... contestant le refus de l'université Paul Valéry de l’admettre en 2e année de licence arts plastiques. La requérante n’a invoqué aucun moyen de droit dans le délai de recours contentieux de deux mois, se bornant à admettre sa moyenne insuffisante. Cette irrecevabilité est fondée sur les articles R. 222-1 et R. 411-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a examiné la requête de M. A... contestant un arrêté préfectoral du 17 septembre 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de quatre ans. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte, du défaut de motivation, de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant la légalité de l'arrêté préfectoral fondé sur les articles L. 611-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. B... qui contestait le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de lui octroyer le bénéfice des conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a jugé que la décision de l'OFII, fondée sur l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, était légalement justifiée car M. B... avait déposé sa demande d'asile plus de deux ans après son entrée en France, sans motif légitime. Les moyens soulevés par le requérant, tirés d'un défaut de motivation, d'une erreur de droit et d'une erreur manifeste d'appréciation, ont été écartés.
Le Tribunal administratif de Montpellier, statuant en référé, a été saisi par Mme B... d’une demande de provision de 9 680 euros à l’encontre de la commune de Montpellier, au titre de l’indemnisation de deux maladies professionnelles. Sur le fondement de l’article R. 541-1 du code de justice administrative, le juge a estimé que l’obligation de la commune n’était pas sérieusement contestable. Constatant l’accord des parties sur un montant de 8 672 euros, il a condamné la commune à verser cette somme à titre de provision. Les conclusions accessoires des parties au titre des frais de justice ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. A..., ressortissant roumain, qui contestait un arrêté préfectoral l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de trois ans. Le tribunal a estimé que le préfet de l'Hérault avait légalement fondé sa décision sur l'article L. 251-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en raison de la menace réelle, actuelle et suffisamment grave pour l'ordre public que constituait le comportement délictueux répété de l'intéressé. La solution retenue confirme la légalité de la mesure d'éloignement, compte tenu de la gravité et de la récurrence des condamnations pénales de M. A..., malgré ses moyens tirés de sa situation personnelle et professionnelle.
Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en formation collégiale, a rejeté les requêtes de Mme F... et M. E..., ressortissants arméniens, dirigées contre les arrêtés du préfet de l'Hérault du 4 février 2025 leur faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte, du défaut de motivation, de la violation du droit d'être entendu (article 41 de la Charte des droits fondamentaux de l'UE), de l'atteinte à la vie privée et familiale (article 8 de la CEDH) et du risque de traitements inhumains en cas de retour en Arménie (article 3 de la CEDH). La solution retenue confirme la légalité des décisions préfectorales, fondées sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté les requêtes de Mme F... et M. E..., ressortissants arméniens, contestant les arrêtés du préfet de l'Hérault du 4 février 2025 leur faisant obligation de quitter le territoire français. Les juges ont écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation, le défaut d'examen individuel, la violation du droit d'être entendu, ainsi que l'atteinte disproportionnée à leur vie privée et familiale au sens de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a également jugé que la durée d'un an de l'interdiction de retour n'était pas disproportionnée et que les risques invoqués en cas de retour en Arménie n'étaient pas établis, rejetant la violation de l'article 3 de la même Convention. La solution retenue est le rejet des demandes d'annulation et des conclusions accessoires.
Le Tribunal administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. C..., de nationalité sénégalaise, qui contestait l’arrêté du préfet des Pyrénées-Orientales du 31 janvier 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour de deux ans et assignation à résidence. Le tribunal a écarté le moyen d’incompétence du signataire, la cheffe de bureau bénéficiant d’une délégation régulière. La solution retenue est le rejet de l’ensemble des conclusions, incluant la demande d’aide juridictionnelle provisoire, faute de dépôt de demande. Les textes appliqués incluent le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, la convention européenne des droits de l’homme, et le code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. D..., ressortissant marocain, qui contestait un arrêté préfectoral du 13 février 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'insuffisance de motivation, l'illégalité de la garde à vue, la méconnaissance du principe du contradictoire et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de la requête, fondée sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. A... contestant l'arrêté préfectoral du 27 janvier 2025. Cet arrêté l'obligeait à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans et une assignation à résidence. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, d'insuffisance de motivation et d'erreur manifeste d'appréciation, jugeant la décision fondée sur les articles L. 611-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Montpellier annule l'arrêté du 30 janvier 2025 par lequel le préfet de l'Hérault a refusé un titre de séjour à M. A..., ressortissant algérien, et l'a obligé à quitter le territoire. Le tribunal retient que le préfet n'a pas examiné la situation du requérant en tant qu'ascendant de français, ce qui constitue un défaut d'examen réel et complet de sa situation personnelle. En conséquence, le tribunal enjoint au préfet de réexaminer la demande de M. A... dans un délai de deux mois.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté les requêtes de M. et Mme C..., ressortissants turcs, qui contestaient les arrêtés du 22 octobre 2024 du préfet de l’Hérault leur faisant obligation de quitter le territoire français avec une interdiction de retour d’un an. Les requérants invoquaient notamment la méconnaissance des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l’homme et de l’article 3-1 de la Convention internationale des droits de l’enfant. Le tribunal a jugé les moyens non fondés, confirmant la légalité des décisions préfectorales.