20 838 décisions disponibles — page 223/1042
Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi par Mme A d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite de la commission de médiation de l’Hérault de reconnaître le caractère prioritaire et urgent de sa demande de logement, sur le fondement de l’article L. 441-2-3 du code de la construction et de l’habitation. En cours d’instance, la requérante a signé un bail pour un logement social adapté à sa situation, ce qui a rendu ses conclusions en annulation et en injonction sans objet. Par ordonnance du 17 juillet 2025, la présidente de la 6ème chambre a donc constaté un non-lieu à statuer sur ces conclusions et rejeté le surplus des demandes, notamment celles présentées au titre des frais de justice.
Le Tribunal administratif de Montpellier a annulé l'arrêté du 12 avril 2024 par lequel le préfet de l'Hérault refusait de délivrer un titre de séjour à un ressortissant marocain. Le tribunal a jugé que ce refus portait une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de la présence continue de l'intéressé en France depuis 2014, de son mariage avec une ressortissante marocaine titulaire d'un titre de séjour, et de la scolarisation de ses deux enfants nés en France. La solution retenue écarte la possibilité pour le préfet de fonder un refus sur la seule circonstance que l'étranger relève des catégories ouvrant droit au regroupement familial. Le tribunal a enjoint au préfet de délivrer le titre de séjour sollicité.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de Mme A, qui contestait le motif du retrait d'un arrêté d'opposition à déclaration préalable pour une clôture et demandait une injonction de délivrance d'un certificat de non-opposition. Le tribunal a jugé la requête manifestement irrecevable car elle ne demandait l'annulation d'aucune décision administrative, mais tendait à faire œuvre d'administrateur, ce qui excède les pouvoirs du juge administratif. La solution est fondée sur les articles R. 222-1 (4°) et R. 421-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Montpellier a été saisi par Mme A d’une requête en plein contentieux visant à contester le refus implicite de la commission de médiation de l’Hérault de reconnaître le caractère prioritaire et urgent de sa demande de logement social, et à obtenir réparation de ses préjudices. Par un mémoire du 14 juillet 2025, la requérante s’est désistée purement et simplement de son instance. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 17 juillet 2025, mettant ainsi fin à la procédure.
Le Tribunal administratif de Montpellier a rejeté la requête en référé de M. A, qui demandait l'ouverture d'une enquête internationale sur la mise en danger de la population par les institutions françaises. Le juge a estimé que ces conclusions ne relevaient pas de la compétence du juge administratif, car elles ne constituaient pas un recours formé contre une décision administrative, comme l'exige l'article R. 421-1 du code de justice administrative. La requête a été déclarée manifestement irrecevable sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du même code.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de la SAS Les Poissonneries de la Côte Catalane contestant un avis de sommes à payer émis par le département des Pyrénées-Orientales pour une redevance d'occupation du domaine public. La société invoquait notamment l'absence de signature et de base de liquidation, ainsi qu'une erreur manifeste d'appréciation et l'application de l'ordonnance n°2020-319 du 25 mars 2020 relative à la crise sanitaire. Le tribunal a examiné prioritairement les moyens relatifs au bien-fondé de la créance, conformément à la jurisprudence applicable, et les a écartés. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la société requérante, sur le fondement du code général de la propriété des personnes publiques et du code général des collectivités territoriales.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. C, ressortissant marocain, qui contestait un arrêté préfectoral du 13 juillet 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de quatre ans. Le tribunal a jugé l'arrêté suffisamment motivé et a écarté les moyens tirés de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, notamment les articles L. 612-2, L. 612-3 et L. 612-6.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a examiné le recours de M. A, ressortissant géorgien, contre le refus de titre de séjour pour raisons de santé. Le tribunal a jugé que l'arrêté préfectoral du 26 juillet 2023, qui s'est substitué à la décision implicite de rejet, était suffisamment motivé. Sur le fond, il a considéré que la pathologie de M. A pouvait bénéficier d'un traitement approprié en Géorgie, conformément à l'avis du collège de l'OFII, et a donc rejeté le moyen tiré de la violation de l'article L. 425-9 du CESEDA. La requête a été rejetée dans son ensemble.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. B, ressortissant marocain, qui contestait l'arrêté du préfet de l'Hérault du 6 juin 2024 refusant son admission au séjour et ordonnant sa réadmission. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence du signataire, d'insuffisance de motivation et de défaut d'examen, estimant que l'arrêté était régulier et suffisamment motivé. Il a également jugé que la décision ne méconnaissait ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ni les articles L. 435-1 et L. 435-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en l'absence d'éléments justifiant une admission exceptionnelle au séjour. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. B, y compris celles relatives à l'injonction et aux frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de la SAS Les Poissonneries de la Côte Catalane, qui contestait un titre exécutoire émis par le département des Pyrénées-Orientales pour le recouvrement d'une redevance d'occupation du domaine public. La société invoquait notamment l'absence de signature et de base de liquidation du titre, ainsi qu'une erreur manifeste d'appréciation et l'application de l'ordonnance n°2020-319 du 25 mars 2020 relative à la crise sanitaire. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, confirmant ainsi la validité de la créance. La décision s'appuie sur les dispositions du code général de la propriété des personnes publiques et du code général des collectivités territoriales.
Le Tribunal Administratif de Montpellier (4ème chambre) a examiné les requêtes de M. A, ressortissant guinéen, contestant le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par le préfet de l'Hérault. Le requérant invoquait notamment une méconnaissance des articles L. 111-2 et L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration, une erreur de fait sur son insertion professionnelle et une erreur manifeste d'appréciation de ses liens personnels et familiaux. Le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes de M. A, confirmant la légalité des décisions préfectorales. La solution s'appuie sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ainsi que sur le code des relations entre le public et l'administration.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a examiné les requêtes de M. A, ressortissant guinéen, contestant l'arrêté du 23 décembre 2024 du préfet de l'Hérault refusant son titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a jugé que la décision explicite de refus du 23 décembre 2024 s'était substituée à la décision implicite de rejet née le 18 avril 2024, rendant sans objet les conclusions dirigées contre cette dernière. Sur le fond, le tribunal a rejeté les moyens soulevés par M. A, estimant que la décision ne méconnaissait pas les articles L. 111-2 et L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration, et qu'elle n'était entachée ni d'erreur de fait ni d'erreur manifeste d'appréciation. En conséquence, le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes d'annulation et d'injonction de M. A.
Le Tribunal administratif de Montpellier a annulé la délibération du 25 novembre 2024 par laquelle le maire de Saint-Genis des Fontaines était autorisé à signer une convention d'exploitation du complexe tennistique avec l'association Tennis Padel des Fontaines. La juridiction a jugé que cette convention, qui permet une exploitation économique du domaine public, aurait dû être précédée d'une procédure de sélection transparente et impartiale conformément à l'article L. 2122-1-1 du code général de la propriété des personnes publiques. En l'absence de mise en concurrence ou de publicité préalable, la délibération est entachée d'illégalité. Par voie de conséquence, la convention annuelle d'objectifs et de moyens conclue le 20 décembre 2024 est également annulée.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. C, ressortissant marocain, qui contestait l'arrêté du préfet de l'Hérault refusant de lui délivrer un titre de séjour pour raisons médicales et l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire de l'arrêté, la délégation de signature étant régulière. Sur le fond, il a estimé que le requérant n'apportait pas la preuve de l'indisponibilité d'un traitement adapté à ses pathologies dans son pays d'origine, le Maroc, et que l'avis du collège de médecins de l'OFII n'était pas entaché d'erreur d'appréciation. La décision a donc été jugée conforme à l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Montpellier, saisi en excès de pouvoir par l'office public de l'habitat Domitia Habitat, a enjoint à la société Baaam Architecture, sous astreinte de 100 euros par jour de retard, de lui remettre les documents contractuels manquants (dossiers des ouvrages exécutés, études, déclaration de conformité). Le tribunal a retenu que l'administration ne disposant d'aucun pouvoir de contrainte directe, le juge du contrat pouvait prononcer une obligation de faire. Il a également condamné la société à verser 2 000 euros à Domitia Habitat pour le préjudice résultant de sa faute contractuelle, sur le fondement des principes régissant l'exécution des marchés publics.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi en référé suspension par la SCI Paprika, contestant deux décisions du maire de Collioure du 4 juin 2025 exerçant le droit de préemption urbain sur un lot qu'elle souhaitait acquérir. La requérante invoquait notamment l'incompétence du maire, l'absence de base légale du droit de préemption et l'absence de projet réel. Le juge des référés a rejeté la requête, estimant qu'aucun des moyens soulevés n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité des décisions, et a rappelé que la condition d'urgence était présumée satisfaite pour l'acquéreur évincé. La décision s'appuie sur les articles L. 210-1, L. 211-1 et L. 211-4 du code de l'urbanisme, ainsi que sur l'article L. 2122-22 du code général des collectivités territoriales.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de la SAS Les Poissonneries de la Côte Catalane contestant un titre exécutoire émis par le département des Pyrénées-Orientales pour le recouvrement de la redevance d'occupation du domaine public portuaire. Le tribunal a examiné prioritairement les moyens de fond, notamment celui tiré de l'ordonnance n°2020-319 du 25 mars 2020 relative à la crise sanitaire, et les a écartés comme non fondés. En conséquence, la demande d'annulation du titre exécutoire et de décharge de l'obligation de payer la somme de 31 006,17 euros a été rejetée. La solution s'appuie sur les dispositions du code général de la propriété des personnes publiques et du code général des collectivités territoriales régissant les redevances d'occupation domaniale.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la demande de la SA Aéroport de Montpellier Méditerranée, qui sollicitait la condamnation de la SAS Grand Large Yachting Méditerranée à lui verser 60 327,60 euros TTC au titre d'une clause de dédit prévue dans le règlement de consultation d'une autorisation d'occupation temporaire du domaine public. Le tribunal a estimé que la responsabilité quasi-délictuelle de la société attributaire n'était pas engagée, faute de comportement fautif démontré dans sa renonciation au projet. Il a également jugé que la responsabilité contractuelle ne pouvait être retenue, car aucun contrat n'avait été signé entre les parties, le règlement de consultation ne créant pas d'obligation contractuelle en l'absence de convention formalisée. La requête a donc été rejetée, sans application des dispositions de l'article L.761-1 du code de justice administrative.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Montpellier concerne la requête de Mme A contestant plusieurs décisions du 12 septembre 2024 de la présidente du conseil départemental des Pyrénées-Orientales, notamment le refus de cartes mobilité inclusion, d'allocations pour adultes handicapés et de prestations de compensation du handicap. Le tribunal constate que, en application des articles L. 241-6 et L. 241-9 du code de l'action sociale et des familles, les décisions relatives à la carte mobilité inclusion, à l'allocation aux adultes handicapés et à la prestation de compensation du handicap relèvent de la compétence du juge judiciaire, et non de la juridiction administrative. Par conséquent, le tribunal rejette la requête comme portée devant une juridiction incompétente, en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Montpellier a rejeté la requête de Mme B, ressortissante algérienne, qui contestait l'arrêté du préfet de l'Hérault refusant le renouvellement de son titre de séjour étudiant et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire, le secrétaire général de la préfecture bénéficiant d'une délégation de signature régulière. Sur le fond, il a estimé que le préfet n'avait pas commis d'erreur de fait ni de droit en refusant le renouvellement, car Mme B n'avait validé qu'une seule année universitaire en cinq ans, avec des résultats très faibles, ce qui ne démontrait pas une poursuite sérieuse et effective des études au sens de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968.