20 838 décisions disponibles — page 221/1042
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté l'opposition formée par M. A... contre une contrainte émise par la CAF de l'Aude pour le recouvrement d'un indu de prime d'activité de 668,25 euros. Le tribunal a jugé que M. A... n'était pas recevable à contester le bien-fondé de l'indu, faute d'avoir exercé un recours administratif préalable obligatoire auprès de la commission de recours amiable, conformément à l'article L. 845-2 du code de la sécurité sociale. Ses arguments tirés de sa bonne foi et de sa situation financière précaire ont été écartés comme inopérants dans le cadre d'une opposition à contrainte. En conséquence, la requête a été rejetée dans son ensemble, y compris la demande de remise gracieuse.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. F... contestant un indu de revenu de solidarité active (RSA) de 7 460,55 euros pour la période de mars 2021 à mai 2022. Le tribunal a d'abord écarté le moyen d'incompétence, jugeant que la signataire de la décision attaquée bénéficiait d'une délégation de signature régulière. Sur le bien-fondé de l'indu, le tribunal a appliqué les articles L. 262-2 et L. 262-3 du Code de l'action sociale et des familles, qui prévoient que le RSA est calculé en fonction des ressources du foyer. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes de M. F..., incluant la décharge de l'indu et la remise gracieuse.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté les requêtes de la SARL Top Façade contestant les contributions spéciale et forfaitaire mises à sa charge par l'OFII pour l'emploi d'un ressortissant étranger sans titre. La société invoquait une méconnaissance des droits de la défense et une erreur de fait, mais le tribunal a jugé que la procédure contradictoire avait été respectée et que l'employeur ne pouvait ignorer la situation irrégulière du salarié. Le tribunal a également écarté le moyen tiré de l'abrogation de la base légale de la contribution forfaitaire, considérant que les faits étaient antérieurs à la loi du 26 janvier 2024. En conséquence, les décisions de l'OFII et les titres de perception émis pour le recouvrement des sommes ont été validés.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté les requêtes de la société Kalhyge 1 contestant, d'une part, le titre de perception de 311 536,12 euros émis par le préfet de l'Hérault au titre de l'obligation de revitalisation, et d'autre part, le refus d'abroger la décision d'assujettissement à cette obligation. Le tribunal a jugé que la décision d'assujettissement du 31 août 2021, devenue définitive faute de contestation, ne pouvait être remise en cause par l'argument tiré de l'évolution favorable du marché de l'emploi. Il a également estimé que le préfet avait légalement fixé le montant de la contribution en l'absence de convention, en application des articles L. 1233-84 et suivants du code du travail.
Le Tribunal Administratif de Montpellier, par une ordonnance du 21 juillet 2025, a rejeté la requête de M. et Mme B et de M. A B comme portée devant une juridiction incompétente. Les requérants demandaient la condamnation solidaire de la communauté d'agglomération Béziers-Méditerranée et de la société L'eau de Béziers Méditerranée pour des préjudices liés à l'insuffisance du réseau d'adduction d'eau potable. Le tribunal a jugé que, le service public de l'eau étant un service public industriel et commercial (SPIC), les litiges entre ce service et ses usagers relèvent de la compétence de la juridiction judiciaire, et non administrative. Cette solution est fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative et l'article L. 2224-1 du code général des collectivités territoriales.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a examiné la requête de M. C..., ressortissant espagnol, contestant le refus de la caisse d'allocations familiales de l'Hérault de lui accorder la prime d'activité. La juridiction a relevé que le recours administratif préalable obligatoire formé par l'intéressé auprès de la commission de recours amiable avait été rejeté comme irrecevable en raison de sa tardiveté. En application des articles L. 845-2 et R. 142-1 du code de la sécurité sociale, ce recours préalable constitue une condition de recevabilité du recours contentieux. Par conséquent, le tribunal a rejeté la requête de M. C... comme irrecevable.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a examiné les requêtes de Mme D... contestant des indus de revenu de solidarité active (13 515,46 €), d’allocation de logement familiale (4 424,35 €) et d’allocation de logement sociale pour la période d’août 2021 à novembre 2022. La requérante invoquait des vices de procédure (défaut de motivation, absence de délégation de signature, non-respect des droits de la défense) et contestait le bien-fondé des indus, se prévalant de sa bonne foi et de sa situation financière précaire. La CAF des Pyrénées-Orientales a conclu au rejet des requêtes, tandis que le département des Pyrénées-Orientales a décliné sa compétence. Le tribunal a joint les instances et, s’appuyant notamment sur les articles L. 553-2 et R. 133-9-2 du code de la sécurité sociale ainsi que sur le code de l’action sociale et des familles, a rejeté l’ensemble des demandes de Mme D..., confirmant les indus et refusant toute remise de dette.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi par M. B... d'une opposition à deux contraintes émises par la CAF de l'Hérault pour le recouvrement d'indus de prime d'activité, d'allocation de logement familiale et d'aide exceptionnelle de solidarité. Le requérant contestait le bien-fondé des indus, arguant que l'hébergement de ses amis était gracieux, et soulevait la prescription de l'action en répétition. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que l'action de la CAF n'était pas prescrite et que les sommes réclamées étaient dues, sans se prononcer sur le fond de la déclaration de ressources. La décision s'appuie sur les articles L. 553-1 et L. 845-4 du code de la sécurité sociale, ainsi que sur l'article L. 821-7 du code de la construction et de l'habitation.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a examiné l'opposition formée par M. A... contre une contrainte émise par la caisse d'allocations familiales de l'Hérault pour recouvrer un indu d'allocation de logement sociale, de prime exceptionnelle de fin d'année et d'aide exceptionnelle de solidarité liée à la Covid-19. Le tribunal a rejeté le moyen tiré de l'insuffisance de motivation de la contrainte, estimant qu'elle comportait les mentions nécessaires. Il a également écarté l'argument selon lequel l'indu d'allocation de logement sociale ne pouvait être recouvré par voie de contrainte, en application des articles L. 823-9 du code de la construction et de l'habitation et L. 161-1-5 du code de la sécurité sociale. La solution retenue n'est pas précisée dans l'extrait fourni, mais le tribunal a statué sur la régularité de la contrainte et examiné le bien-fondé des indus.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de Mme A... contestant le refus de remise gracieuse d'un indu de prime d'activité de 936,57 euros. La requérante invoquait sa bonne foi et sa situation financière précaire, mais n'a pas fourni d'éléments suffisants pour démontrer sa précarité actuelle. Le tribunal a rappelé que, selon l'article L. 845-3 du code de la sécurité sociale, la remise de dette est subordonnée à la double condition de bonne foi et de précarité. En l'absence de preuve de précarité, la demande a été rejetée.
Le Tribunal Administratif de Montpellier (6ème Chambre) a rejeté les requêtes de la société Kalhyge 1. Celle-ci contestait la décision du préfet de l'Hérault du 6 septembre 2022 rejetant son recours contre un titre de perception de 311 536,12 euros, ainsi que la décision du 24 octobre 2022 refusant d'abroger la décision d'assujettissement à l'obligation de revitalisation du 31 août 2021. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés, notamment l'incompétence, l'insuffisance de motivation, l'erreur de droit et l'erreur manifeste d'appréciation concernant le taux d'assujettissement et l'assiette contributive, n'étaient pas fondés. La solution s'appuie sur les articles L. 1233-84 et suivants du code du travail relatifs à l'obligation de revitalisation des bassins d'emploi.
Le Tribunal administratif de Montpellier a été saisi par Mme C... pour contester une mise en demeure de payer un indu de revenu minimum d'insertion pour la période de juin 2007 à octobre 2008. Le département de l'Hérault a opposé une fin de non-recevoir, que le tribunal a accueillie. En application de l'article L. 1617-5 du code général des collectivités territoriales, la mise en demeure ne constitue pas un acte faisant grief susceptible de recours. Par conséquent, la requête de Mme C... a été rejetée comme irrecevable.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a examiné l'opposition formée par Mme B... contre une contrainte émise par la CAF des Pyrénées-Orientales pour le recouvrement d’indus de prime d’activité et d’aide exceptionnelle de solidarité Covid-19. La requérante reconnaissait ne pas avoir déclaré sa séparation avec son conjoint et invoquait sa situation financière précaire. Le tribunal a jugé que Mme B... ne pouvait contester le bien-fondé des indus faute d’avoir exercé un recours administratif préalable obligatoire auprès de la commission de recours amiable, conformément à l’article L. 845-2 du code de la sécurité sociale. Il a également écarté comme inopérant le moyen tiré de sa précarité financière. En conséquence, la requête a été rejetée.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a annulé l'arrêté du préfet du Var du 12 juillet 2025 obligeant M. B, ressortissant malgache, à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour d'un an. La juridiction a retenu un défaut d'examen sérieux de la situation personnelle du requérant, le préfet ayant ignoré que M. B justifiait d'une entrée régulière en France avec un visa long séjour valide et un passeport en cours de validité. En conséquence, l'obligation de quitter le territoire français a été annulée, entraînant par voie de conséquence l'annulation des décisions subséquentes. Cette solution s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Montpellier était saisi par Mme C... d’un recours en plein contentieux contre les décisions de la caisse d'allocations familiales de l'Hérault rejetant ses demandes de remise gracieuse d’indus d’aide personnalisée au logement et de prime d’activité, pour un montant total initial de 4 509,67 euros. Le tribunal a constaté qu’une remise partielle de l’indu d’aide au logement avait déjà été accordée. Statuant sur le surplus, il a appliqué les articles L. 553-2 du code de la sécurité sociale et L. 845-3 du même code, qui permettent une remise en cas de précarité ou de bonne foi. Compte tenu de la situation financière précaire de la requérante, qui vit seule avec un enfant et dispose d’un reste à vivre de 770 euros par mois, le tribunal a accordé la remise gracieuse totale des indus de prime d’activité et d’aide personnalisée au logement restant à sa charge.
Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé sur demande de la commune de Bélarga, a désigné un expert pour examiner un immeuble situé 2 rue du Barry présentant des désordres graves. La solution retenue fait droit à la requête de la commune en application de l'article L. 511-9 du code de la construction et de l'habitation, afin de constater l'état du bâtiment et déterminer les mesures nécessaires pour faire cesser un danger imminent pour la sécurité publique. L'expert devra accomplir sa mission dans un délai de vingt-quatre heures et déposer son rapport selon les modalités prévues par le code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté les requêtes de la SARL Top Façade contestant les contributions spéciale et forfaitaire (7 520 € et 2 124 €) mises à sa charge par l'OFII pour l'emploi d'un ressortissant étranger sans titre. La société invoquait la méconnaissance des droits de la défense, des erreurs de fait et le caractère disproportionné des montants. Le tribunal a jugé que la procédure contradictoire avait été respectée et que la réalité de l'infraction était établie. Il a également écarté le moyen tiré de l'abrogation de la base légale de la contribution forfaitaire, cette abrogation n'étant pas rétroactive. Les articles L. 8253-1 du code du travail et L. 822-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ont été appliqués.
Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé sur demande de la commune de Marsillargues, a désigné un expert pour examiner un immeuble situé 14 place Alex Boulet, dont le garde-corps de la terrasse présente un risque d'effondrement. La solution retenue est la désignation d’un expert chargé de constater l’état du bâtiment, d’évaluer l’imminence du danger pour la sécurité publique, et de proposer des mesures pour y remédier. Cette décision est fondée sur l’article L. 511-9 du code de la construction et de l’habitation, qui permet à l’autorité compétente de solliciter une expertise préalablement à un arrêté de mise en sécurité.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. B..., qui demandait la réduction à 100 euros des retenues mensuelles sur ses prestations pour rembourser deux indus de prime d'activité (total de 4 107,67 euros). Le tribunal a jugé irrecevable la demande directe de modification de l'échelonnement, car il n'appartient pas au juge administratif de se substituer à l'administration pour fixer ces modalités en l'absence de décision préalable rejetant une telle demande. En tout état de cause, les moyens tirés de la précarité de la situation du requérant sont sans incidence sur l'exigibilité de la créance. La décision s'appuie sur le code de la sécurité sociale et le code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de Mme E... contestant les décisions implicites de la CAF de l'Hérault et du Conseil départemental de l'Hérault confirmant des indus de prime d'activité, d'allocation de logement, de revenu de solidarité active et d'aides exceptionnelles. La requérante soutenait notamment l'illégalité de la prise en compte de certaines sommes et sa situation de précarité, mais le tribunal a estimé ces moyens infondés. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris les demandes de remise gracieuse et d'injonction. Les textes appliqués sont le code de l'action sociale et des familles, le code de la construction et de l'habitation, le code de la sécurité sociale, et les décrets n° 2020-1746 et n° 2020-519.