20 838 décisions disponibles — page 267/1042
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. A... contestant le refus de remise gracieuse d’un indu d’aide exceptionnelle de solidarité de 150 euros. Statuant en plein contentieux, le juge a estimé que le requérant, qui avait omis de déclarer un changement de situation, ne justifiait pas d’une situation de précarité suffisante pour justifier une remise, même partielle. La décision s’appuie sur les dispositions du code de l’action sociale et des familles (article L. 262-46) et des décrets relatifs aux aides exceptionnelles, dont les règles de récupération des indus sont applicables.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a examiné la requête de M. A... contestant le refus de la Mutualité Sociale Agricole du Languedoc de lui accorder une remise gracieuse d’un indu total de 3 291,36 euros, comprenant des prestations familiales et une prime d’activité. Le tribunal a jugé que les conclusions relatives aux prestations familiales (allocations familiales et complément familial) relevaient de la compétence du juge judiciaire, en application des articles L.142-1 et L.142-8 du code de la sécurité sociale, et les a donc rejetées comme portées devant une juridiction incompétente. Concernant l’indu de prime d’activité, le tribunal a estimé que la bonne foi de M. A... n’était pas établie, car il n’avait pas déclaré trimestriellement ses ressources et sa situation familiale, et qu’il ne démontrait pas une situation de précarité justifiant une remise gracieuse, conformément à l’article L.845-3 du code de la sécurité sociale. En conséquence, la requête a été rejetée dans son ensemble.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a examiné les requêtes de Mme B... contestant des indus de revenu de solidarité active (RSA), d’aide personnalisée au logement (APL) et de prime exceptionnelle, notifiés par le département de l’Hérault et la caisse d’allocations familiales. La requérante invoquait notamment des vices de procédure (défaut de compétence, absence d’assermentation de l’agent, non-respect des droits de la défense) et contestait le bien-fondé des indus, soutenant ne pas avoir perdu sa résidence en France. Le tribunal a rejeté l’ensemble de ses demandes, considérant que les moyens soulevés n’étaient pas fondés et que les décisions attaquées étaient légalement justifiées au regard des dispositions du code de l’action sociale et des familles, du code de la construction et de l’habitation, et du code de la sécurité sociale.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a statué sur la demande de Mme C... et M. D... contestant le refus de remise gracieuse d’un indu de prime d’activité (2 712,28 €) et d’allocation de logement sociale (84 €), ainsi que la pénalité administrative de 580 € infligée pour fraude. En tant que juge de plein contentieux, le tribunal a examiné si la bonne foi et la précarité des requérants justifiaient une remise, conformément aux articles L. 845-3 du code de la sécurité sociale et L. 553-2 du même code. La solution retenue n’est pas explicitée dans l’extrait, mais le tribunal a appliqué ces textes pour apprécier la situation.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a examiné les requêtes de M. A... contestant un indu de revenu de solidarité active (RSA) de 5 604,78 euros et une amende administrative de 500 euros. Le tribunal a rappelé que la décision du président du conseil départemental du 16 mars 2023, rejetant le recours préalable obligatoire, se substitue à la décision initiale de notification d'indu, rendant inopérants les moyens relatifs aux vices propres de cette dernière. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais le jugement s'appuie sur les articles L. 262-47 du code de l'action sociale et des familles et L. 412-7 du code des relations entre le public et l'administration.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi par M. B... pour contester deux contraintes émises par la Mutualité Sociale Agricole du Languedoc, visant à recouvrer un indu de prime d'activité (657,12 euros) et un indu d'aide personnalisée au logement (3 029,56 euros). Concernant la contrainte relative à l'aide au logement, le tribunal a jugé la requête tardive, car l'opposition n'a pas été formée dans le délai de quinze jours suivant la signification de l'acte, conformément aux articles L. 161-1-5 et R. 133-3 du code de la sécurité sociale. Sur la contrainte pour la prime d'activité, le tribunal a examiné le fond et rejeté le moyen d'erreur d'appréciation, en application des articles L. 842-1, L. 843-1, R. 846-5 et L. 845-3 du code de la sécurité sociale. En conséquence, la requête a été rejetée dans son intégralité.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. B... contestant un indu de prime d'activité de 431,67 euros, notifié par la caisse d'allocations familiales des Pyrénées-Orientales. Le juge a estimé que l'indu était justifié car le requérant avait déclaré une reprise de vie commune, ce qui a modifié le calcul de ses droits, notamment par l'inclusion de l'aide personnalisée au logement dans ses ressources. La décision s'appuie sur les articles L. 842-1, L. 843-1, R. 846-5 et L. 845-3 du code de la sécurité sociale. Le tribunal a conclu que la décision de la commission de recours amiable du 13 mars 2023 n'était pas entachée d'erreur d'appréciation.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de Mme B... contestant la décision de la CAF des Pyrénées-Orientales qui lui accordait une remise partielle de 288,85 euros sur un indu d'aide personnelle au logement de 1 343,56 euros. Statuant en plein contentieux, le tribunal a estimé que la situation de précarité de la requérante n'était pas établie, son quotient familial étant de 686 euros, et qu'elle ne démontrait pas être dans l'impossibilité de rembourser le solde. La décision s'appuie sur les articles L. 825-3 et L. 823-9 du code de la construction et de l'habitation, ainsi que sur l'article L. 553-2 du code de la sécurité sociale, qui permettent une remise de dette en cas de précarité, condition non remplie en l'espèce.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a examiné les demandes de Mme B... concernant le refus de remise gracieuse d’un indu de revenu de solidarité active (RSA) et d’autres prestations sociales, ainsi qu’une amende administrative de 500 euros. La requérante invoquait sa bonne foi et sa situation financière précaire pour contester ces décisions. Le tribunal a rejeté l’ensemble de ses demandes, estimant que les moyens soulevés n’étaient pas fondés. Cette solution s’appuie sur les dispositions du code de l’action sociale et des familles et du code de la sécurité sociale.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. A B. Ce dernier contestait une saisie administrative à tiers détenteur de 2 354 euros et demandait, sans fondement, 2,34 milliards d'euros à des personnalités politiques. Le juge a estimé que les moyens invoqués (notamment la Déclaration des droits de l'homme et le code général des impôts) étaient inopérants contre la saisie. De plus, les conclusions indemnitaires étaient irrecevables faute de réclamation préalable, en violation de l'article R. 412-1 du code de justice administrative. La requête a donc été rejetée comme manifestement irrecevable sur le fondement de l'article R. 222-1 du même code.
Le Tribunal administratif de Montpellier, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de refus de délivrance d'une carte de séjour pluriannuelle opposée à Mme A, bénéficiaire de la protection subsidiaire. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, dès lors qu'une nouvelle demande de titre était en cours d'instruction et que l'intéressée disposait d'une attestation de prolongation valable jusqu'au 25 août 2025. La requérante a toutefois été admise à l'aide juridictionnelle provisoire.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi par les sociétés Jardin de Saint-André et Vertisolar de recours pour excès de pouvoir contre les décisions du préfet de la région Occitanie refusant de leur délivrer des certificats d'éligibilité pour deux projets de centrales solaires agrivoltaïques. Les requérantes contestaient la compétence de l'auteur des actes et l'incompétence du préfet de région au regard de l'article R. 311-22 du code de l'énergie, et invoquaient des erreurs de droit et de fait. Le tribunal a rejeté l'ensemble des requêtes, jugeant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi par M. B, ressortissant algérien, d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler la décision implicite de rejet du préfet des Pyrénées-Orientales refusant d’abroger une interdiction de retour sur le territoire français de deux ans prononcée le 5 janvier 2023. Le tribunal a examiné les moyens tirés du défaut de motivation, de l’erreur d’appréciation au regard de l’article L. 613-7 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, et de la méconnaissance de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme. La solution retenue n’est pas explicitée dans l’extrait fourni, mais le tribunal a appliqué les dispositions du code des relations entre le public et l’administration et du code de l’entrée et du séjour des étrangers.
Le Tribunal administratif de Montpellier a rejeté la requête de Mme B, qui demandait la condamnation du CHU de Montpellier à lui verser 300 000 euros pour une faute lors d’une consultation d’ophtalmologie en 2017. La requête a été jugée manifestement irrecevable, car Mme B n’avait pas formé de réclamation préalable auprès de l’administration avant de saisir le tribunal, comme l’exige l’article R. 421-2 du code de justice administrative. Le tribunal a constaté qu’aucune décision implicite de rejet n’était née à la date de l’ordonnance, faute de délai suffisant. La décision a été rendue sur le fondement de l’article R. 222-1 du même code.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi par Mme B d’un recours pour excès de pouvoir contestant des poursuites de paiement de factures d’eau émises par le service eau de la communauté de communes Sud Roussillon après son expulsion d’un logement social. Le tribunal a rejeté la requête comme portée devant une juridiction incompétente, estimant que le litige, relatif au paiement de factures d’eau, concerne les rapports de droit privé entre un service public industriel et commercial (SPIC) et ses usagers. En application des articles L. 2224-7 et L. 2224-11 du code général des collectivités territoriales, ce type de contentieux relève de la compétence exclusive de la juridiction judiciaire. La décision a été prise par ordonnance sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Montpellier, saisi par les sociétés Jardin de Saint-André et Vertisolar, a examiné les refus du préfet de la région Occitanie de leur délivrer des certificats d'éligibilité pour leurs projets de centrales solaires agrivoltaïques. Les requérantes contestaient la compétence du préfet et l'erreur de droit ou de fait dans l'appréciation de l'éligibilité de leurs projets au regard du cahier des charges de l'appel d'offres. Le tribunal a rejeté l'ensemble de leurs demandes, jugeant que le préfet de région était compétent et que les décisions attaquées n'étaient entachées d'aucune illégalité. Les textes appliqués incluent le code de l'énergie et le code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. A B contestant un arrêté d'expulsion pris par le préfet des Pyrénées-Orientales. La requête a été jugée manifestement irrecevable car elle ne contenait aucun moyen de droit, le requérant se bornant à faire "appel de la décision". Le juge a appliqué les articles R. 222-1 (4°) et R. 411-1 du code de justice administrative, qui imposent un exposé des faits et moyens. L'ordonnance a été rendue le 28 mai 2025.
Le Tribunal administratif de Montpellier, statuant en plein contentieux, a rejeté l'exception de prescription soulevée par la commune de Vendargues, estimant que M. C pouvait légitimement ignorer l'existence de sa créance avant l'expertise ordonnée, conformément à l'article 3 de la loi du 31 décembre 1968. Le tribunal a fixé la date de consolidation des séquelles de l'accident de service du 19 mars 2013 au 17 janvier 2018, en se fondant sur le rapport d'expertise médicale. La solution retenue est que la commune est condamnée à indemniser M. C pour ses préjudices, incluant l'incapacité permanente partielle, les souffrances endurées, le préjudice moral et les préjudices esthétiques.
Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé, a ordonné une expertise à la demande de Montpellier Méditerranée Métropole. Cette mesure vise à constater l'état intérieur et extérieur de nombreuses parcelles et propriétés situées à Pérols, préalablement à des travaux de protection contre les inondations. La solution retenue fait droit à la requête, jugeant l'expertise utile pour permettre aux parties de faire valoir leurs droits. La décision est fondée sur les articles R. 532-1 et R. 532-1-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Montpellier a rejeté la requête de Mme A B, qui contestait le refus du centre hospitalier universitaire de Montpellier de lui accorder une allocation chômage. Le juge a constaté que la requérante n’avait présenté aucun moyen opérant à l’appui de ses conclusions, malgré le rejet d’une précédente requête pour le même motif. En application des articles R. 222-1 (4°) et R. 411-1 du code de justice administrative, la requête a été jugée manifestement irrecevable et rejetée sans régularisation.