20 836 décisions disponibles — page 27/1042
Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant par ordonnance, a donné acte du désistement d'office du requérant, M. A..., dans le cadre d'un recours pour excès de pouvoir contre le refus de renouvellement de son autorisation de travail. La juridiction a constaté que le requérant, dûment mis en demeure, n'avait pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai imparti. Elle a appliqué les articles R. 612-5-1 et R. 611-8-6 du code de justice administrative pour prononcer ce désistement réputé.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté les requêtes de la SARL Société Nouvelle des Laboratoires E. V. Roig visant à annuler les rejets de sa demande de restitution du crédit d'impôt innovation (CII) pour les exercices 2021 et 2022. Le tribunal a jugé irrecevables les conclusions demandant l'annulation, considérant que la décision de rejet de remboursement est un acte non détachable de la procédure d'imposition. La solution s'appuie sur les dispositions du code général des impôts et du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de l'association Gammes SSIAD, qui demandait l'annulation du rejet implicite de sa demande de financement pour la prime "Grand âge" et une indemnisation. Le tribunal a jugé que l'État n'avait pas commis de faute, car l'arrêté du 10 décembre 2021 agréant la recommandation patronale n'imposait pas une obligation de financement public direct aux établissements privés. La décision s'appuie notamment sur le décret n° 2020-66 du 30 janvier 2020 et l'arrêté du 10 décembre 2021.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a annulé l'arrêté du maire de Céret du 8 mars 2023 mettant fin au détachement d'une gendarme adjointe volontaire au sein de la police municipale. Le tribunal a jugé que le maire était incompétent pour prendre une telle décision, celle-ci relevant de l'autorité d'origine de l'agent, en l'occurrence le ministre de l'intérieur. La solution retenue est fondée sur les règles de compétence en matière de gestion de la carrière des fonctionnaires détachés.
La décision concerne le rejet partiel d'une demande de remboursement complémentaire du Crédit Impôt Recherche (CIR) par la SAS Quantum Surgical pour l'exercice 2022. Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en plein contentieux, a rejeté la requête de la société. Le tribunal a considéré que l'entreprise n'apportait pas la preuve suffisante que les salariés concernés étaient bien affectés de manière directe et exclusive aux travaux de recherche éligibles, comme l'exigent les articles 244 quater B du Code général des impôts et 49 septies G de l'Annexe III.
**Sujet principal** : La SARL Néo Corporation conteste devant le tribunal administratif des redressements fiscaux (impôt sur les sociétés, TVA et retenues à la source) notifiés à l'issue d'une vérification de comptabilité. **Juridiction** : Le Tribunal Administratif de Montpellier (2ème chambre), statuant en plein contentieux. **Solution retenue** : Le tribunal rejette la requête de la société. Il estime que l'administration a suffisamment motivé ses décisions de redressement et que les arguments de la société (notamment concernant les ajustements de facturation inter-sociétés pendant la crise du Covid) ne sont pas de nature à remettre en cause la régularité des impositions contestées. **Textes appliqués** : Le tribunal fonde sa décision sur les dispositions du code général des impôts et du livre des procédures fiscales.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. A... visant à obtenir la décharge de cotisations d'impôt sur le revenu et de contributions sociales pour les années 2017 et 2018, ainsi que des pénalités associées. Le tribunal a jugé que la proposition de rectification notifiée par l'administration le 9 juin 2021 était régulière et avait valablement interrompu la prescription, en application des articles L. 57, L. 169 et L. 189 du livre des procédures fiscales. Il a également estimé que l'administration avait établi le caractère délibéré des omissions, justifiant l'application de la majoration de 40% prévue à l'article L. 1729 du code général des impôts.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de l'association "Bien vivre aux Angles" qui demandait l'annulation d'un permis de construire de régularisation. Le tribunal a jugé que le permis contesté, délivré le 18 septembre 2024, ne constituait pas une mesure de régularisation au sens de l'article L. 600-5-2 du code de l'urbanisme et que les conclusions dirigées contre lui étaient dès lors irrecevables, étant présentées hors délai. La demande de jonction d'instance et la demande de condamnation à des frais ont également été rejetées.
**Sujet principal** : Recours d'une aide-soignante contre son placement en disponibilité d'office pour raison de santé et contre le refus de lui proposer une période de préparation au reclassement. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Montpellier (2ème chambre). **Solution retenue** : Le tribunal rejette la requête en annulation du placement en disponibilité, considérant la décision régulière. Il déclare irrecevable la demande d'annulation du refus de proposer une période de préparation au reclassement, estimant que le courrier litigieux avait un caractère informatif et non décisionnel. **Textes appliqués** : Code général de la fonction publique (notamment article L. 826-2) et Code de justice administrative (articles L. 761-1 et R. 611-7).
Le Tribunal Administratif de Montpellier a statué sur un recours en excès de pouvoir contre le rejet implicite d'une demande de carte de résident. Le tribunal a jugé irrecevable la demande d'annulation du refus de communication des motifs, estimant que ce refus n'avait pas de caractère décisionnel. En revanche, il a annulé la décision implicite de rejet du préfet des Pyrénées-Orientales, considérant que le silence gardé au-delà du délai de quatre mois constituait bien un rejet, et a enjoint au préfet de réexaminer la demande de la requérante, en appliquant les articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté les requêtes de la SARL Société Nouvelle des Laboratoires E. V. Roig visant à obtenir la restitution de crédits d'impôt innovation (CII) pour les exercices 2021 et 2022. Le tribunal a jugé irrecevables les conclusions demandant l'annulation des décisions de rejet de l'administration fiscale, considérant ces actes comme non détachables de la procédure d'imposition. La solution s'appuie sur les dispositions du code général des impôts et du code de justice administrative, notamment l'article R. 611-7 relatif aux moyens relevés d'office.
La société Viamedis conteste devant le Tribunal Administratif de Montpellier une saisie administrative à tiers détenteur (SATD) émise pour recouvrer des créances hospitalières. Le tribunal se déclare incompétent, considérant que la contestation porte sur le bien-fondé même des créances et non sur la régularité de la procédure de recouvrement. Il juge que le litige relève de la compétence du juge de l'exécution, conformément aux dispositions des articles L. 281 et R. 281-1 du livre des procédures fiscales, et rejette la requête comme irrecevable.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a statué sur deux requêtes d'un ressortissant algérien contestant le renouvellement de son assignation à résidence et le rejet implicite de sa demande d'abrogation d'une obligation de quitter le territoire français (OQTF). Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, considérant notamment que l'assignation à résidence était justifiée par un risque de fuite et que les conditions légales pour l'abrogation de l'OQTF n'étaient pas remplies. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur la Convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal Administratif de Montpellier rejette la requête de M. A... visant à annuler l'arrêté préfectoral de refus de titre de séjour et d'obligation de quitter le territoire français. La juridiction estime que le préfet n'a pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en considérant que la condamnation de l'intéressé pour agression sexuelle sur mineure constitue une menace à l'ordre public, justifiant le refus de titre de séjour au titre de l'article L. 423-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal écarte également le moyen tiré d'un vice d'incompétence, relevant que l'arrêté a été signé par un secrétaire général adjoint bénéficiant d'une délégation régulière.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. A... visant à annuler les décisions préfectorales du 11 juin 2025 (obligation de quitter le territoire, fixation du pays de renvoi et interdiction de retour). Le juge a estimé que le moyen tiré de la violation de l'article 41 de la Charte des droits fondamentaux de l'UE était inopérant, cette disposition ne s'appliquant pas aux autorités nationales. La décision s'appuie sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur la jurisprudence de la Cour de Justice de l'Union européenne.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. A... C..., un ressortissant algérien, qui contestait un arrêté préfectoral lui enjoignant de quitter le territoire français sans délai et prononçant une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était légal, car l'intéressé, dont le visa étudiant avait expiré, se maintenait irrégulièrement sur le territoire au sens de l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et que le refus de délai de départ volontaire était justifié. Il a également écarté le moyen d'incompétence, la décision ayant été signée par un agent dûment habilité par délégation.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de Mme B... visant à annuler l'arrêté préfectoral lui refusant un titre de séjour "vie privée et familiale" et lui notifiant une OQTF avec interdiction de retour d'un an. La juridiction a estimé que le signataire de l'arrêté était compétent en vertu d'une délégation régulière et que les conditions légales pour l'obtention du titre de séjour, notamment au regard de l'article L. 423-23 du CESEDA et de l'article 8 de la CEDH, n'étaient pas remplies. Les moyens tirés d'une erreur manifeste d'appréciation des circonstances humanitaires et d'une méconnaissance de l'intérêt supérieur de l'enfant ont également été écartés.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. G..., un ressortissant marocain, qui demandait l'annulation de l'arrêté préfectoral du 11 juillet 2025 rejetant sa demande de titre de séjour et lui enjoignant de quitter le territoire français (OQTF). Le tribunal a jugé que le signataire de l'arrêté était compétent et que la procédure n'était pas entachée d'irrégularité, notamment au regard du principe contradictoire. La décision s'appuie sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et le code des relations entre le public et l'administration.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de Mme A..., une ressortissante népalaise, visant à annuler l'arrêté préfectoral du 15 juillet 2025 qui rejetait sa demande de titre de séjour et lui notifiait une obligation de quitter le territoire français (OQTF). La juridiction a jugé que le signataire de l'arrêté était compétent et que les exigences de procédure contradictoire, notamment au regard de l'article L. 121-1 du code des relations entre le public et l'administration, n'étaient pas applicables à une décision de refus de titre de séjour prise en réponse à une demande. Le tribunal a également considéré que la requérante, en sollicitant un titre de séjour, ne pouvait ignorer le risque d'une mesure d'éloignement en cas de refus.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a annulé l'arrêté préfectoral du 10 juillet 2025 refusant un titre de séjour "étranger malade" à une ressortissante brésilienne et lui notifiant une OQTF. La juridiction a retenu un vice de procédure, constatant que le préfet de l'Aude n'avait pas produit l'avis du collège de médecins de l'OFII, pourtant requis par les articles L. 425-9 et R. 425-11 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En l'absence de mémoire en défense et de la production de cet avis, le tribunal a jugé que la garantie procédurale essentielle à l'examen des droits de la requérante n'était pas respectée.