20 838 décisions disponibles — page 322/1042
Le Tribunal Administratif de Montpellier (6ème chambre) a rejeté la requête de Mme A, agent territorial, qui contestait le refus du maire d'Argelès-sur-Mer de reconnaître l'imputabilité au service de ses pathologies (épicondylite et tendinite). Le tribunal a écarté le moyen tiré de l'incompétence du signataire, estimant que la délégation de signature au directeur général adjoint était régulière et exécutoire. Il a également jugé que les autres moyens soulevés, notamment ceux relatifs à la composition de la commission de réforme et à l'erreur d'appréciation, n'étaient pas fondés. La décision s'appuie sur les articles L. 2122-19, L. 2131-1 et R. 2122-7 du code général des collectivités territoriales.
Le Tribunal administratif de Montpellier a été saisi par un pédicure-podologue contestant le refus de la commission de solidarité et d'entraide de l'ordre national des pédicures-podologues de l'exonérer partiellement de ses cotisations pour 2024. Le juge a rejeté la requête pour incompétence de la juridiction administrative, estimant que le litige portait sur l'exigibilité individuelle des cotisations, et non sur la légalité des règles générales les fixant. Il a considéré que ce type de litige relève de l'ordre judiciaire, en application des articles L. 4322-6 et L. 4322-9 du code de la santé publique.
Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision du président du département de l'Hérault refusant de renouveler le contrat jeune majeur de M. A, un ressortissant pakistanais confié à l'aide sociale à l'enfance avant sa majorité. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car M. A n'a pas justifié de démarches suffisantes pour régulariser sa situation administrative, malgré les délais accordés, et que la rupture de prise en charge ne compromettait pas gravement son apprentissage. La requête a été rejetée, sans qu'il soit nécessaire d'examiner l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la décision, en application des articles L. 521-1 du code de justice administrative et L. 222-5 du code de l'action sociale et des familles.
Le Tribunal Administratif de Montpellier (6ème chambre) a examiné la requête de la SARL CSM contestant la décision du 5 mai 2022 par laquelle l'OFII lui a infligé une contribution spéciale (7 460 €) et une contribution forfaitaire (2 124 €) pour l'emploi d'un ressortissant étranger non autorisé à travailler. La société invoquait notamment un défaut de compétence, un vice de forme des titres de perception, une procédure irrégulière et une erreur manifeste d'appréciation. Le tribunal a relevé d'office un moyen d'ordre public tiré de l'abrogation de l'article L. 822-2 du CESEDA par la loi n° 2024-42 du 26 janvier 2024, qui servait de base légale à la contribution forfaitaire. La solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais le jugement s'appuie sur le code du travail, le CESEDA et le code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Montpellier a pris acte du désistement de M. A, qui contestait un arrêté du préfet des Pyrénées-Orientales fixant le pays de destination en exécution d’une interdiction définitive du territoire. Le requérant n’a pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d’un mois suivant la demande du greffe, conformément à l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. En application de l’article R. 222-1 du même code, le président de la formation de jugement a donc constaté le désistement par ordonnance.
Le Tribunal administratif de Montpellier a donné acte du désistement de Mme A, qui contestait un avis de somme à payer de 571,95 euros émis par l'EHPAD "La casa assolellada" pour un trop-perçu de salaire. La requérante n'ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d'un mois suivant la demande du greffe, elle est réputée s'être désistée en application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative. La demande de l'EHPAD tendant à la condamnation de Mme A au titre de l'article L. 761-1 du même code a été rejetée.
Le Tribunal administratif de Montpellier a pris acte, par une ordonnance du 17 mars 2025, du désistement d’action de M. B, qui contestait un refus de permis d’aménager modificatif émis par le maire de Montferrier-sur-Lez. Ce désistement, pur et simple, a été accepté sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Les conclusions de la commune tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code ont été rejetées.
Le Tribunal administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. A B contestant le refus de la caisse d'allocations familiales de l'Aude de lui accorder une remise de dette pour un indu d'aide personnelle au logement de 667,06 euros. Le requérant, qui invoquait sa bonne foi et sa situation financière précaire, n'a pas fourni les précisions et justificatifs demandés dans le cadre de la procédure de régularisation prévue à l'article R. 772-6 du code de justice administrative. En application du 7° de l'article R. 222-1 du même code, le tribunal a jugé que les moyens soulevés n'étaient pas assortis des précisions permettant d'en apprécier le bien-fondé. La décision s'appuie sur les dispositions du code de la construction et de l'habitation relatives aux aides personnelles au logement.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi par Mme A B d’une requête visant à être déchargée de la taxe d’habitation 2024 pour un bien situé à Montpellier. La requérante s’est désistée purement et simplement de son recours par un acte du 12 mars 2025. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président du tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 17 mars 2025. Aucune contestation n’étant soulevée, la procédure est close sans examen au fond.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi par la coopération inter universitaire des médecins pour contester des conclusions d'incompétence soulevées par l'ANSM devant le tribunal de proximité de Saint-Denis dans le cadre du litige du Mediator. Le juge a rejeté la requête comme portée devant une juridiction incompétente, estimant qu'il n'appartient pas à la juridiction administrative de s'immiscer dans une procédure pendante devant le juge judiciaire. Cette décision a été prise sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Refus d'inscription à France Travail – Tribunal administratif de Montpellier – Non-lieu à statuer. Le tribunal constate que France Travail a régularisé la situation de M. B en procédant à son inscription rétroactive sur la liste des demandeurs d'emploi, rendant sans objet sa demande d'annulation. L'ordonnance, fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, prononce un non-lieu à statuer.
Le Tribunal administratif de Montpellier, statuant en référé, a rejeté la demande de Mme B visant à suspendre le rejet de sa demande de dégrèvement de taxe foncière pour 2024. Le juge a constaté que la requérante n’avait pas introduit de requête au fond contre la décision contestée, rendant sa demande de suspension irrecevable en application de l’article L. 522-3 du code de justice administrative. La solution retenue repose sur l’absence de requête principale, condition préalable à l’examen d’un référé suspension sous l’article L. 521-1 du même code.
Le Tribunal administratif de Montpellier, saisi d’une requête de Mme A contestant son licenciement pour inaptitude physique par l’EHPAD Saint-Jacques, se déclare incompétent territorialement. Il constate que l’établissement est situé à Grenade (31), dans le ressort du tribunal administratif de Toulouse. En application des articles R. 221-3, R. 312-12 et R. 351-3 du code de justice administrative, il ordonne la transmission du dossier à cette juridiction.
Le Tribunal administratif de Montpellier a rejeté la requête de Mme B A, qui contestait une contrainte de France Travail pour le recouvrement d’un indu d’allocation de solidarité spécifique de 26 423,66 euros. La requérante n’a pas produit, dans le délai imparti, l’argumentation et les pièces justificatives demandées pour démontrer que la décision méconnaissait ses droits, conformément à l’article R. 772-6 du code de justice administrative. En l’absence de tout moyen soulevé, la requête a été rejetée comme irrecevable sur le fondement du 7° de l’article R. 222-1 du même code.
Le Tribunal administratif de Montpellier a rejeté la requête de Mme A contestant le refus de remise de dette d’aide personnelle au logement (2 147 euros). La requérante, invitée à régulariser son recours dans un délai de quinze jours, n’a pas fourni les éléments requis pour démontrer que la décision méconnaissait ses droits. Se bornant à invoquer sa situation financière précaire sans produire de justificatifs, sa requête a été jugée insuffisamment motivée. L’ordonnance se fonde sur l’article R. 222-1 (7°) du code de justice administrative et l’article L. 825-3 du code de la construction et de l’habitation.
Le Tribunal administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. B A contestant un refus d’accès au territoire français. La requête était manifestement irrecevable car elle n’était pas accompagnée de la décision attaquée, comme l’exige l’article R. 412-1 du code de justice administrative. Malgré une demande de régularisation notifiée le 24 février 2025, M. A n’a pas produit l’acte contesté dans le délai imparti. L’ordonnance, fondée sur le 4° de l’article R. 222-1 du même code, a donc rejeté la requête sans examen au fond.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. A, qui demandait une injonction à la commune d'Abeilhan pour l'entretien de la voirie et l'élagage des arbres. Le juge a considéré que la demande était manifestement irrecevable, car les conclusions à fin d'injonction n'étaient pas accompagnées de conclusions indemnitaires, comme l'exige la jurisprudence. La décision s'appuie sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui permet de rejeter de telles requêtes sans régularisation.
Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme C A B. Celle-ci demandait qu'il soit enjoint à la préfecture de lui fournir un hébergement d'urgence pour elle et son enfant handicapé de quatre ans, invoquant une atteinte grave à leurs droits fondamentaux. Le juge a estimé que la requérante n'apportait pas d'éléments concrets établissant l'urgence nécessaire à l'intervention du juge des référés dans le délai de quarante-huit heures. La demande a donc été rejetée comme manifestement mal fondée, en application de l'article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. A, de nationalité marocaine, qui contestait l'arrêté du préfet de l'Hérault du 1er décembre 2023 refusant de lui délivrer un titre de séjour. Le tribunal a estimé que le préfet n'avait pas commis de défaut d'examen sérieux et que l'activité non salariée de M. A n'était pas économiquement viable, car ses revenus étaient insuffisants et inférieurs au SMIC. La solution retenue s'appuie sur l'article L. 421-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui subordonne la délivrance du titre à la viabilité économique de l'activité. Par conséquent, les conclusions à fin d'annulation et les demandes d'injonction ont été rejetées.
Le Tribunal administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. B, qui contestait son arrêté de classement comme professeur certifié du 20 décembre 2022 et demandait des intérêts de retard ainsi qu’une indemnisation pour préjudice moral. Le tribunal a jugé que les conclusions indemnitaires étaient irrecevables faute de demande préalable auprès de l’administration, et que les moyens invoqués étaient inopérants, notamment la promesse d’un responsable du rectorat et la circulaire du 24 octobre 1980. La solution retenue est fondée sur les articles R. 222-1 et R. 421-1 du code de justice administrative.