20 838 décisions disponibles — page 325/1042
Rejet d’une requête par le Tribunal Administratif de Montpellier (ordonnance du 14 mars 2025). Mme A contestait le refus de remise de dette d’allocation logement (1 030 euros) par la CAF des Pyrénées-Orientales. Faute d’avoir fourni, après régularisation, une argumentation ou des pièces justificatives sur sa situation financière, le moyen invoqué (précarité) a été jugé insuffisamment précis. La requête est rejetée sur le fondement de l’article R. 222-1 7° du code de justice administrative, sans examen au fond.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. A C, ressortissant marocain, contestant le refus de titre de séjour et la décision de réadmission en Espagne. Le tribunal a jugé que le préfet de l'Hérault avait légalement refusé la délivrance d'un titre de séjour "salarié" au motif que l'intéressé, bien que titulaire d'une carte de résident de longue durée-UE espagnole, n'avait pas demandé ce titre dans les trois mois suivant son entrée en France, comme l'exige l'article L. 426-11 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Les moyens tirés de l'insuffisance de motivation, de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant ont été écartés. La solution retenue s'appuie sur l'accord franco-marocain du 9 octobre 1987 et les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de Mme A B, ressortissante marocaine, qui contestait le refus implicite puis explicite du préfet de l'Hérault de lui délivrer un titre de séjour pour vie privée et familiale. Le tribunal a estimé que le moyen tiré de la méconnaissance du droit d'être entendu, garanti par l'article 41 de la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne, n'était pas fondé, la requérante ayant eu la possibilité de faire valoir ses observations lors du dépôt de sa demande. Il a également jugé que le refus ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale de l'intéressée, au sens de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu des éléments du dossier. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête.
Le Tribunal administratif de Montpellier, saisi d’une opposition à une contrainte émise par la CAF des Pyrénées-Orientales pour un indu de RSA et d’aides exceptionnelles, s’est déclaré territorialement incompétent. En application de l’article R. 133-3 du code de la sécurité sociale, la compétence revient au tribunal du domicile du débiteur, situé en Gironde. Par conséquent, le dossier a été transmis au Tribunal administratif de Bordeaux, conformément à l’article R. 351-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a annulé la décision implicite du préfet de l'Hérault rejetant la demande de titre de séjour pour raison médicale de M. A, ressortissant albanais. Le tribunal a jugé que cette décision était entachée d'un défaut de motivation, le préfet n'ayant pas communiqué les motifs du refus dans le délai d'un mois suivant la demande de l'intéressé, en méconnaissance des articles L. 211-2 et L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration. En conséquence, il a enjoint au préfet de réexaminer la demande de M. A dans un délai de deux mois et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour dans l'attente.
Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision 48 SI du 13 février 2025 par laquelle le ministre de l'intérieur a notifié à M. B... la perte de validité de son permis de conduire. Le juge a estimé que la condition d'urgence, requise par l'article L. 521-1 du code de justice administrative, n'était pas remplie. En effet, malgré les conséquences professionnelles alléguées par le requérant, militaire, la décision contestée répond à un impératif de sécurité routière, compte tenu de la gravité et du caractère réitéré des infractions commises (non-respect d'un feu rouge et conduite en état alcoolique).
Le Tribunal Administratif de Montpellier a suspendu la délibération du 6 février 2025 par laquelle le conseil municipal de Vias organisait un référendum local. La juridiction a estimé que le référendum, portant sur une question liée à des constructions dont l’illégalité a été confirmée par les juridictions, ne soumettait pas un projet de délibération aux électeurs mais visait à contourner des décisions de justice. Cette solution a été retenue sur le fondement des articles LO 1112-1 et LO 1112-3 du code général des collectivités territoriales, en raison d’un doute sérieux sur la légalité de la délibération.
Le Tribunal administratif de Montpellier a pris acte, par ordonnance du 13 mars 2025, du désistement pur et simple de la société A.C.S. de sa requête tendant à être déchargée de cotisations de taxe sur la valeur ajoutée pour la période 2015 à 2018. Cette décision, fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, constate que rien ne s’oppose à ce désistement. En conséquence, le tribunal a ordonné qu’il soit donné acte de ce désistement.
Le Tribunal Administratif de Montpellier annule la décision implicite du préfet de l'Hérault refusant de délivrer une carte de résident de dix ans à M. A, ressortissant marocain. Le tribunal retient que le préfet a entaché sa décision d'un défaut de motivation en ne communiquant pas les motifs de son refus à la demande de l'intéressé, en méconnaissance des articles L. 211-2 et L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration. La solution est fondée sur le défaut de motivation, sans qu'il soit nécessaire d'examiner le moyen tiré de l'erreur de droit au regard de l'article L. 426-17 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal enjoint au préfet de réexaminer la situation de M. A dans un délai d'un mois.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la demande de M. A, qui sollicitait la condamnation de la commune de Saussines pour des fautes commises lors de l'instruction de sa demande de permis de construire. Le tribunal a jugé que la commune n'avait commis aucune faute, ni en sollicitant des pièces complémentaires, ni en opposant un refus initial fondé sur l'article UD7 du plan local d'urbanisme, et que le principe d'égalité de traitement n'était pas méconnu. En conséquence, la responsabilité de la commune n'étant pas engagée, les conclusions indemnitaires de M. A ont été rejetées, de même que ses demandes au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de Mme A contestant l'arrêté du maire de Villeneuve-les-Béziers du 7 décembre 2022 s'opposant à sa déclaration préalable de division foncière. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que le moyen tiré de la méconnaissance de l'article AU2 du PLU était inopérant. Il a également estimé que le maire était en situation de compétence liée pour refuser le projet en raison de l'absence de réseau électrique, nécessitant une extension, sur le fondement de l'article L. 111-11 du code de l'urbanisme. La demande de Mme A a donc été rejetée dans son intégralité.
Le Tribunal administratif de Montpellier, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme B qui demandait la suspension de la décision de clôture de l'instruction de sa demande d'admission au séjour en tant qu'étranger malade. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car la décision contestée n'impliquait ni son éloignement du territoire ni un obstacle à la poursuite de ses soins en France. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative, sans qu'il soit nécessaire d'examiner les moyens soulevés.
Le Tribunal administratif de Montpellier a été saisi par M. B A d’une demande d’annulation d’un arrêté du préfet des Pyrénées-Orientales du 23 avril 2024 portant assignation à résidence. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le requérant a été invité à confirmer le maintien de ses conclusions, mais n’a pas répondu dans le délai imparti. Par ordonnance du 13 mars 2025, le tribunal a constaté le désistement d’office de la requête et en a donné acte.
Le Tribunal administratif de Montpellier a pris acte du désistement pur et simple de M. B, qui contestait la taxe d'enlèvement des ordures ménagères mise à sa charge pour 2024. Le requérant s'est désisté de sa requête après que l'administration a conclu au non-lieu à statuer. L'ordonnance, fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, donne acte de ce désistement et clôt l'instance.
Le Tribunal administratif de Montpellier a été saisi par M. B A d’une requête contestant une décision 48 SI du 19 octobre 2023 affectant son permis de conduire et demandant des dommages et intérêts. Le ministre de l’intérieur a conclu au non-lieu à statuer sur les conclusions principales. Faute pour le requérant d’avoir confirmé le maintien de ses conclusions après y avoir été invité, le tribunal, sur le fondement des articles R. 222-1 et R. 612-5-1 du code de justice administrative, a constaté le désistement d’office de l’ensemble de la requête.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi par M. B, médecin, pour contester des titres exécutoires émis par le centre hospitalier de Carcassonne en juillet et septembre 2024, d'un montant de 1 725,56 euros chacun, en application d'une clause de non-concurrence. Par une ordonnance du 13 mars 2025, le tribunal a constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur les conclusions principales, l'hôpital ayant annulé sa décision initiale et l'ensemble des titres exécutoires le 25 novembre 2024. Les demandes de M. B au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de Mme C contestant l'opposition du maire de Laroque à sa déclaration préalable de division de terrain. Le tribunal a jugé que le maire était en situation de compétence liée, car il était tenu de suivre l'avis conforme défavorable du préfet de l'Hérault, fondé sur les articles L. 122-5 et R. 111-2 du code de l'urbanisme. Les moyens soulevés par la requérante, notamment sur la discontinuité de l'urbanisation et les risques d'incendie, ont été écartés comme inopérants, car ils ne contestaient pas la légalité de l'avis préfectoral lui-même.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi par M. B de deux requêtes visant à contester le refus implicite du préfet de l'Hérault de lui délivrer un titre de séjour et une carte de résident. Le tribunal a constaté que, postérieurement à l'introduction des recours, le préfet avait pris une décision favorable accordant à M. B un titre de séjour valable un an. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur les conclusions principales aux fins d'annulation, de suspension et d'injonction, celles-ci étant devenues sans objet. Les conclusions accessoires présentées au titre des frais de justice ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. C, ressortissant yéménite, contestant l'arrêté du préfet de l'Hérault du 3 novembre 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a substitué la base légale de la décision d'éloignement, la fondant sur le 3° de l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (refus de titre de séjour) plutôt que sur le 2° (séjour irrégulier). Il a estimé que les moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation, la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention de New York relative aux droits de l'enfant, n'étaient pas fondés.
Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision du préfet de l'Hérault refusant le regroupement familial au profit de l'épouse de M. B. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car M. B ne démontrait pas que la séparation familiale imposait des contraintes exceptionnelles ou un péril grave, malgré la situation précaire de son épouse en Turquie. Aucun des moyens soulevés, tirés notamment de l'insuffisance de motivation, du défaut d'examen ou de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, n'a été retenu comme créant un doute sérieux sur la légalité de la décision. La requête a été rejetée dans son intégralité.