20 838 décisions disponibles — page 320/1042
Le Tribunal Administratif de Montpellier, par une ordonnance du 20 mars 2025, a rejeté la requête de Mme A contestant le refus de la commission des droits et de l'autonomie des personnes handicapées de l'Hérault de lui accorder l'allocation aux adultes handicapés. Le tribunal s'est déclaré incompétent, estimant que ce litige relève de la compétence du tribunal judiciaire en application des articles L. 241-6 et L. 241-9 du code de l'action sociale et des familles. La solution retenue est un rejet pour incompétence de la juridiction administrative, fondé sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Montpellier porte sur la demande du préfet de l'Hérault de constater que l'État est délié de son obligation de relogement de M. A, suite au refus de ce dernier de deux propositions de logement. Le tribunal rappelle qu'une astreinte ne peut être liquidée que si l'offre rejetée était adaptée aux besoins de l'intéressé, ou si le refus était justifié par un motif impérieux. En l'espèce, M. A a refusé les logements en invoquant leur inadaptation à son handicap et à sa mobilité réduite, ce qui constitue un motif légitime. Par conséquent, la requête du préfet est rejetée, et l'injonction de relogement conforme aux préconisations de la commission de médiation est maintenue, sur le fondement des articles L. 441-2-3-1 et R. 441-16-2 du code de la construction et de l'habitation.
Le Tribunal administratif de Montpellier, statuant en référé, a rejeté la demande de provision de 148 889,78 euros formée par Mme B, adjointe administrative, à l’encontre de la DREAL Occitanie et de la préfecture de région, au titre d’une maladie professionnelle. Le juge a estimé que l’obligation invoquée n’était pas suffisamment certaine, en raison de contestations sérieuses portant notamment sur la prescription de la créance et son montant. La décision se fonde sur l’article R. 541-1 du code de justice administrative, qui conditionne l’octroi d’une provision à l’absence de contestation sérieuse de l’obligation. Les conclusions accessoires présentées sur le fondement de l’article L. 761-1 du même code ont également été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé, a rejeté la demande de provision de 316 995,43 euros présentée par la SAS Eiffage Route Grand Sud contre la communauté d’agglomération Béziers Méditerranée. La société invoquait un décompte général et définitif tacitement accepté, mais n’a pas prouvé avoir communiqué son projet de décompte final conformément à l’article 12.3 du cahier des clauses administratives générales (arrêté du 30 mars 2021). En conséquence, l’obligation de paiement n’a pas été jugée comme non sérieusement contestable au sens de l’article R. 541-1 du code de justice administrative. Les conclusions accessoires, dont l’appel en garantie, ont également été rejetées.
Le Tribunal administratif de Montpellier, saisi d’une requête de M. B A contestant un arrêté préfectoral de suspension de permis de conduire, s’est déclaré incompétent territorialement. En application de l’article R. 312-8 du code de justice administrative, le litige relève du tribunal du lieu de résidence du requérant, soit Pierrefitte-sur-Seine. Le dossier a donc été transmis au Tribunal administratif de Montreuil, seul compétent pour en connaître.
Le Tribunal administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. A B, qui contestait la décision de la caisse d'allocations familiales de l'Hérault du 17 avril 2023 lui accordant une remise partielle de 334,91 euros sur un indu de prime d'activité de 669,81 euros. Le juge, statuant en plein contentieux, a estimé que la situation de précarité invoquée par le requérant n'était pas suffisamment établie pour justifier une remise totale, au vu de son quotient familial de 528 euros et de l'absence d'éléments démontrant une impossibilité de remboursement, y compris par échéancier. La décision s'appuie sur l'article L. 845-3 du code de la sécurité sociale, qui permet une remise en cas de bonne foi ou de précarité.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté les requêtes de Mme A, qui contestait son assujettissement à la taxe foncière sur les propriétés bâties pour les années 2021 et 2022. Mme A sollicitait une exonération en tant que titulaire de l'allocation de solidarité aux personnes âgées (ASPA), mais le tribunal a jugé qu'elle ne justifiait pas percevoir cette allocation au 1er janvier de chacune des années d'imposition, conformément à l'article 1415 du code général des impôts. La solution retenue est le rejet des demandes de décharge et des conclusions accessoires.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté les requêtes de Mme A, qui contestait son assujettissement à la taxe foncière sur les propriétés bâties pour les années 2021 et 2022. La requérante sollicitait une exonération au motif qu'elle était titulaire de l'allocation de solidarité aux personnes âgées (ASPA). Le tribunal a jugé que, conformément à l'article 1415 du code général des impôts, la situation au 1er janvier de chaque année d'imposition est déterminante. Mme A n'ayant pas démontré qu'elle bénéficiait de l'ASPA à ces dates, les conditions de l'exonération prévue à l'article 1390 du même code n'étaient pas remplies. Les demandes de décharge et les conclusions accessoires ont donc été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la demande de Mme B C, qui contestait le refus de la caisse d'allocations familiales de l'Hérault de lui accorder une remise gracieuse d’un indu total de 4 283,13 euros (revenu de solidarité active, prime d’activité et prime de fin d’année). Statuant en plein contentieux, le tribunal a estimé que la requérante ne démontrait pas sa bonne foi, ayant omis de déclarer les revenus de son foyer, et que sa situation de précarité, bien que réelle, ne justifiait pas une remise totale ou partielle au regard des circonstances. La décision s’appuie sur les articles L. 262-46 du code de l’action sociale et des familles et L. 845-3 du code de la sécurité sociale.
Le Tribunal administratif de Montpellier a été saisi par M. C d’une requête en annulation d’un arrêté du préfet de l’Hérault du 23 août 2022 lui refusant un titre de séjour. En cours d’instance, le préfet a délivré à l’intéressé, le 7 juin 2024, une carte de séjour temporaire valable un an. Le tribunal constate que les conclusions aux fins d’annulation et d’injonction sont devenues sans objet et prononce un non-lieu à statuer sur ces points, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Les conclusions présentées au titre des frais de justice sont rejetées.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Montpellier concerne un litige relatif au refus de reconstitution partielle des points du permis de conduire de M. A B. Le tribunal se déclare territorialement incompétent en application des articles R. 312-8 et R. 351-3 du code de justice administrative, car le requérant résidait à Fontenay-le-Comte (Vendée) à la date de la décision attaquée. En conséquence, le dossier est transmis au Tribunal Administratif de Nantes, seul compétent pour statuer sur ce recours.
Le Tribunal administratif de Montpellier a été saisi par M. B d’une requête contestant le refus implicite du préfet de l’Hérault de renouveler son titre de séjour. Le préfet a opposé un non-lieu à statuer, justifiant que l’intéressé s’était vu délivrer un titre de séjour « salarié » valable du 13 juillet 2023 au 12 juillet 2024. Par ordonnance du 20 mars 2025, le juge a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions en annulation et injonction, cette délivrance ayant rendu le litige sans objet. Les conclusions présentées au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du sous-préfet de Narbonne suspendant le permis de conduire de M. A... pour cinq mois. Le juge a estimé que la condition d'urgence prévue à l'article L. 521-1 du code de justice administrative n'était pas remplie, malgré l'impact professionnel et personnel allégué. Il a notamment relevé que le requérant n'établissait pas être dans l'impossibilité de recourir à des solutions alternatives, comme la location de véhicules sans permis, pour ses déplacements domicile-travail.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi par Mme B pour contester le refus implicite du préfet de l'Hérault de lui délivrer un titre de séjour "vie privée et familiale". En cours d'instance, le préfet a finalement délivré le titre sollicité, valable du 24 mai 2023 au 23 mai 2024. Le tribunal, constatant que la requérante avait obtenu satisfaction, a prononcé un non-lieu à statuer sur les conclusions en annulation et injonction, sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté la demande de frais de justice présentée au titre de l'article L. 761-1 du même code.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi par Mme A pour contester le rejet de sa demande de logement prioritaire par la commission de médiation de l'Hérault. Le préfet a soulevé un non-lieu à statuer après que la commission a reconnu le caractère prioritaire et urgent de la demande en novembre 2024. Invitée à confirmer le maintien de ses conclusions, la requérante n'a pas répondu dans le délai d'un mois. En application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, elle est réputée s'être désistée, et le tribunal donne acte de ce désistement par ordonnance.
Le Tribunal Administratif de Montpellier, saisi d’une requête de Montpellier Méditerranée Métropole contestant un jugement l’enjoignant d’installer un miroir, constate que cette requête est en réalité destinée à la cour administrative d’appel de Toulouse. En raison d’une erreur de transmission via l’application Télérecours, le tribunal se déclare incompétent et ordonne le renvoi du dossier à cette cour. Aucun texte de fond n’est appliqué, la décision se fondant uniquement sur les règles de compétence juridictionnelle.
Le Tribunal administratif de Montpellier, statuant en référé, a fait droit à la demande de la commune d'Amélie-les-Bains-Palalda. Saisi sur le fondement de l'article L. 511-9 du code de la construction et de l'habitation, le juge a désigné un expert pour examiner un immeuble présentant des désordres. La mission de l'expert consiste à constater l'état du bâtiment, déterminer s'il existe un péril grave et imminent pour la sécurité ou la santé des occupants, et proposer des mesures pour y remédier.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de la SAS Domavie Services contestant le refus du département des Pyrénées-Orientales de l’autoriser à créer un service d’aide et d’accompagnement à domicile (SAAD). Le tribunal a d’abord requalifié les conclusions de la requête comme étant dirigées contre la décision initiale de refus du 28 mars 2022, rendant inopérants les moyens tirés de vices propres à la décision de rejet du recours gracieux. Sur le fond, le tribunal a jugé que le refus d’autorisation, fondé sur l’incompatibilité du projet avec le schéma départemental des solidarités, était légal. La solution s’appuie sur les dispositions du code de l’action sociale et des familles, notamment les articles L. 312-1, L. 313-1 et L. 313-1-1.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de Mme B, agent territorial, contestant son changement d'affectation au service animation jeunesse enfance. La juridiction a jugé que la requête en annulation de la décision d'affectation du 10 décembre 2020 était irrecevable car tardive, Mme B en ayant eu connaissance à cette date et son recours gracieux du 3 mai 2022 ayant été formé au-delà d'un délai raisonnable d'un an. Par conséquent, les conclusions indemnitaires et aux fins d'injonction ont également été rejetées. La décision s'appuie sur le principe de sécurité juridique et l'article R. 421-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Montpellier, statuant en référé, a fait droit à la demande de la commune de Narbonne fondée sur l'article L. 511-9 du code de la construction et de l'habitation. Constatant que l'immeuble situé au 16, rue Droite présente des désordres susceptibles de constituer un risque pour la sécurité publique, le juge a désigné un expert. La mission de l'expert consiste à examiner les lieux, constater l'état des bâtiments, déterminer l'existence d'un péril grave et imminent, et proposer des mesures conservatoires. L'expert devra déposer son rapport dans les meilleurs délais.