20 838 décisions disponibles — page 374/1042
Le Tribunal Administratif de Montpellier a examiné les requêtes de Mme B contestant un indu de revenu de solidarité active (RSA) de 16 339,80 euros pour la période de juin 2019 à février 2022, ainsi qu'une amende administrative de 1 000 euros. La requérante soutenait notamment l'absence de vie maritale avec M. B, invoquant une séparation depuis 2013 et des aides ponctuelles justifiées par l'état de santé de ce dernier. Le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes, considérant que les éléments versés au dossier ne permettaient pas de remettre en cause la décision de l'administration fondée sur les articles L. 262-41 et suivants du code de l'action sociale et des familles. La solution retenue confirme le bien-fondé de l'indu et de l'amende, sans faire droit aux demandes de remise gracieuse ou de réduction de la dette.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté les requêtes de M. B contestant des indus de revenu de solidarité active (6 023,92 €) et d’aide personnelle au logement (3 819 €), ainsi que le refus de remise gracieuse. Le tribunal a jugé que les indus étaient fondés car M. B ne justifiait pas d’une résidence stable et effective en France, condition requise par les articles L. 262-4 du code de l’action sociale et des familles et L. 823-1 du code de la construction et de l’habitation. Il a également estimé que la bonne foi et la précarité invoquées ne suffisaient pas à justifier une remise gracieuse en raison de fausses déclarations. Les demandes d’annulation et de décharge ont donc été rejetées.
Le Tribunal administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. C, ressortissant algérien, qui demandait l'annulation de l'arrêté préfectoral du 19 novembre 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de cinq ans. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence de l'auteur de l'acte, la cheffe de la section éloignement bénéficiant d'une délégation de signature régulière. Il a également jugé que la mesure d'éloignement ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale de l'intéressé au sens de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de sa situation irrégulière, de son absence de charges familiales et de son casier judiciaire. En conséquence, la requête a été rejetée dans son ensemble, y compris les conclusions aux fins d'injonction et celles présentées au titre des frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté les requêtes de M. D A contestant des indus de revenu de solidarité active (RSA), de prime exceptionnelle de fin d'année et d'aide exceptionnelle de solidarité. Le tribunal a jugé que les décisions implicites de rejet n'étaient pas entachées d'illégalité, les moyens soulevés (vice de forme, défaut de motivation, méconnaissance du contradictoire, absence de saisine de la commission de recours amiable) étant écartés. Il a estimé que l'indu de RSA était fondé sur un rapport d'enquête établissant que M. A n'avait pas déclaré l'intégralité de ses ressources, et que les indus de primes et d'aide étaient justifiés. Les demandes de décharge et d'indemnisation ont été rejetées, sans application des articles 37 de la loi du 10 juillet 1991 et L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Montpellier, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de refus de renouvellement de carte de séjour pluriannuelle de M. B. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas établie, le préfet ayant délivré à l'intéressé une attestation de prolongation d'instruction l'autorisant à travailler, et ayant indiqué qu'une procédure de retrait était en cours pour lui délivrer un titre de séjour temporaire. La requête a été rejetée dans son ensemble, y compris les conclusions aux fins d'injonction et celles présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé, a été saisi par la commune de Villeneuve-lès-Montréal sur le fondement de l'article L. 511-9 du code de la construction et de l'habitation. La commune demandait la désignation d'un expert pour examiner un immeuble menaçant ruine et proposer des mesures de sécurité. Le juge a fait droit à cette demande, désignant un expert avec pour mission de constater l'état du bâtiment, d'évaluer l'existence d'un péril grave et imminent, et de déterminer les mesures nécessaires pour y remédier. La décision s'appuie sur les dispositions du code de la construction et de l'habitation et du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi par la commune de Saint-Thibéry d’une demande de suspension de l’exécution d’un arrêté préfectoral du 1er août 2023 délivrant un permis de construire pour des persiennes agrivoltaïques à la SCEA LOPEZ Frédéric. La commune invoquait notamment l’incompétence du signataire, la méconnaissance des articles L. 111-31 et L. 111-32 du code de l’urbanisme, ainsi que des violations du plan local d’urbanisme. Le préfet de l’Hérault et la SCEA ont conclu au rejet, cette dernière soulevant l’irrecevabilité de la requête pour tardiveté. La solution retenue par le tribunal n’est pas explicitée dans l’extrait fourni, mais les débats portent sur l’application des articles L. 600-3 du code de l’urbanisme et L. 521-1 du code de justice administrative, ainsi que sur les conditions d’urgence et de doute sérieux quant à la légalité de l’arrêté.
Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a été saisi par M. B C pour suspendre le refus implicite du préfet de l'Hérault de lui délivrer un titre de séjour en qualité de parent d'enfant français. Le préfet a communiqué au requérant, le 6 janvier 2025, une attestation de délivrance d'un certificat de résidence valable un an, rendant sans objet la demande de suspension. En conséquence, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur les conclusions de la requête et n'a pas fait droit à la demande de frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a examiné les requêtes de M. A contestant des indus de revenu de solidarité active (RSA), de prime exceptionnelle de fin d'année et d'aide exceptionnelle de solidarité. Le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes, considérant que les décisions implicites de rejet n'étaient pas entachées d'irrégularités procédurales (notamment concernant l'absence de traitement algorithmique, la signature, le droit de communication et le respect du contradictoire). Il a jugé que les indus étaient fondés, M. A n'ayant pas déclaré l'intégralité de ses ressources, et a confirmé la légalité des créances. Les textes appliqués incluent le code de l'action sociale et des familles pour le RSA et le code de la sécurité sociale pour les droits de communication.
Le Tribunal administratif de Montpellier annule la décision du 15 décembre 2023 par laquelle le directeur général de la MSA Grand Sud a confirmé un indu de prime d'activité de 2 112,11 euros réclamé à M. A et Mme B pour la période de mars à octobre 2022. La solution retenue est fondée sur l'incompétence de l'auteur de l'acte, le directeur général n'ayant pas qualité pour statuer sur le recours administratif préalable. Les juges rejettent également les conclusions reconventionnelles de la MSA, celle-ci étant irrecevable à demander au tribunal de condamner les requérants au paiement de l'indu, dès lors qu'elle dispose de ses propres pouvoirs de recouvrement. La décision s'appuie sur les articles L. 845-3 du code de la sécurité sociale et les principes généraux de la compétence en matière de contentieux administratif.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a examiné la requête de M. B A contestant le refus de remise gracieuse d’un indu de revenu de solidarité active (RSA) de 21 830,34 euros pour la période de mars 2019 à octobre 2022, ainsi que l’avis de sommes à payer correspondant. Le tribunal a considéré que le recours préalable de M. A, contestant les faits à l’origine de l’indu, devait être regardé comme une contestation du bien-fondé de celui-ci. Sur le fond, il a rappelé que le droit au RSA est conditionné à une résidence stable et effective en France, et qu’en cas de séjour à l’étranger de plus de trois mois, l’allocation n’est due que pour les mois civils complets de présence. La solution retenue par le tribunal n’est pas explicitée dans l’extrait fourni, mais le litige porte sur l’application des articles L. 262-2 et R. 262-5 du code de l’action sociale et des familles.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté les requêtes de M. A B contestant des indus de revenu de solidarité active (6 023,92 €) et d’aide personnelle au logement (3 819 €), ainsi que le refus de remise gracieuse. Le tribunal a jugé que l’administration avait démontré que M. B ne justifiait pas d’une résidence stable et effective en France, condition essentielle pour l’octroi de ces prestations sociales. En conséquence, les indus étaient fondés et la demande de remise gracieuse a été refusée, la situation de précarité financière alléguée n’étant pas établie. Cette décision s’appuie sur les dispositions du code de l’action sociale et des familles, du code de la construction et de l’habitation, et du code de la sécurité sociale.
Le Tribunal administratif de Montpellier a donné acte du désistement de M. B, qui contestait une décision du ministre de l'intérieur relative à un retrait de points sur son permis de conduire. Le requérant, invité à confirmer le maintien de ses conclusions par un courrier du 22 novembre 2024, n'a pas répondu dans le délai imparti. En application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, il est réputé s'être désisté de l'ensemble de ses conclusions. La requête est donc classée sans examen au fond.
Le Tribunal administratif de Montpellier a rejeté la requête de Mme A, qui contestait le refus du président du conseil départemental de l'Hérault de lui délivrer la carte mobilité inclusion mention "stationnement pour personnes handicapées". La requête a été jugée manifestement irrecevable car Mme A n'a pas justifié avoir exercé le recours administratif préalable obligatoire devant le président du conseil départemental, comme l'exigent les articles L. 241-3, L. 241-6 et R. 241-17-1 du code de l'action sociale et des familles. Malgré une demande de régularisation du tribunal, elle n'a pas produit la décision prise sur ce recours ni la preuve de son dépôt dans le délai imparti. En application du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a donc été rejetée.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi par Mme B d’un recours pour excès de pouvoir visant à contester le montant de son indemnité de fonctions, de sujétions et d’expertise (IFSE), fixé à 750 euros mensuels, et à en demander la revalorisation. Postérieurement à l’introduction de la requête, l’administration a pris des décisions définitives portant ce montant à 958,33 euros puis à 1 006,66 euros par mois. En conséquence, le tribunal, appliquant l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur la requête, celle-ci ayant perdu son objet.
Le Tribunal administratif de Montpellier a été saisi par la chambre syndicale nationale des géomètres-topographes (CSNGT) d’un recours pour excès de pouvoir contre des arrêtés préfectoraux imposant le recours à un géomètre-expert pour des plans topographiques sans portée foncière. La requérante s’est désistée de ses conclusions à fin d’annulation, désistement pur et simple dont le tribunal lui a donné acte par ordonnance. Le surplus des conclusions, notamment la demande de condamnation de l’État sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, a été rejeté. La décision se fonde sur les articles R. 222-1 et L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Montpellier a été saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir et d’une demande de suspension contre un refus de délivrance de carte professionnelle par le Conseil national des activités privées de sécurité (CNAPS). Le requérant s’est désisté de ses conclusions principales après que le CNAPS a conclu au non-lieu à statuer. Par ordonnance du 15 janvier 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté les conclusions présentées au titre de l’article L. 761-1 du même code, estimant qu’il n’y avait pas lieu de faire droit à la demande de frais de justice.
Le Tribunal administratif de Montpellier, statuant par ordonnance, a donné acte du désistement de M. A B, qui contestait une décision du ministre de l'intérieur (48SI du 25 juillet 2024) relative à un retrait de points sur son permis de conduire. Le requérant, invité à confirmer le maintien de ses conclusions en application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, n'a pas répondu dans le délai imparti. En conséquence, il est réputé s'être désisté de l'ensemble de ses conclusions, et le tribunal a pris acte de ce désistement.
Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision du 18 novembre 2024 par laquelle la commune de Montpellier a placé Mme B, auxiliaire de puériculture, en disponibilité d'office pour raison de santé pour six mois. Le juge a estimé que la condition d'urgence prévue à l'article L. 521-1 du code de justice administrative n'était pas remplie, la requérante ne démontrant pas une atteinte suffisamment grave et immédiate à sa situation, notamment en raison de la durée limitée de la mesure et du versement d'un demi-traitement. En conséquence, les conclusions à fin d'injonction et celles relatives aux frais de justice ont également été rejetées.
Le Tribunal administratif de Montpellier a rejeté la requête de Mme B A, qui contestait le refus du président du conseil départemental de l'Hérault de lui délivrer une carte mobilité inclusion mention stationnement. La requête a été jugée manifestement irrecevable car Mme A n'a pas produit la décision attaquée, malgré une demande de régularisation en application des articles R. 412-1 et R. 772-7 du code de justice administrative. L'ordonnance, fondée sur l'article R. 222-1 4° du même code, rejette la demande sans examen au fond.