20 838 décisions disponibles — page 485/1042
Le Tribunal administratif de Montpellier a été saisi par la SAS Solution Distribution Colis de deux recours pour excès de pouvoir contestant le refus de l'inspectrice du travail d'autoriser le licenciement pour inaptitude d'un salarié. La société a ensuite présenté un désistement pur et simple de ses deux requêtes. Par une ordonnance du 9 août 2024, le tribunal a joint les instances et donné acte de ces désistements sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune autre solution au fond n'a donc été retenue.
Le Tribunal administratif de Montpellier a pris acte du désistement pur et simple de M. A B, qui demandait l'annulation d'un arrêté du 14 décembre 2022 et le rejet de son recours gracieux. Le requérant sollicitait son classement en catégorie B1P3 ou le réexamen de sa situation par le département de l'Hérault. Par une ordonnance fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la formation de jugement a constaté ce désistement, mettant fin à l'instance.
Le Tribunal administratif de Montpellier, par une ordonnance du 9 août 2024, a pris acte du désistement pur et simple de M. B A, qui contestait un refus d’aide et demandait le versement de 1 057,27 euros. Le juge a constaté que rien ne s’opposait à ce désistement, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. La requête est donc classée sans examen au fond.
Le Tribunal administratif de Montpellier a rejeté la requête des consorts A, qui demandaient l’annulation de la délibération du 3 décembre 2021 du conseil municipal de Hounoux instituant un droit de préemption urbain sur leur parcelle A 411. Les requérants invoquaient notamment l’absence d’information préalable, des discriminations et des pressions, mais le tribunal a jugé que ces moyens étaient inopérants, car sans lien avec la légalité de l’acte attaqué. La solution retenue est le rejet de la requête sur le fondement de l’article R. 222-1, 7° du code de justice administrative, faute de moyens opérants.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi par Mme A d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté du maire du Boulou refusant un permis de construire pour régulariser la reconstruction d’un bâtiment en ruine en habitation. Par un mémoire du 19 juillet 2024, la requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 9 août 2024, mettant ainsi fin à l’instance.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi par le département des Pyrénées-Orientales d’un recours pour excès de pouvoir contre un certificat d’urbanisme délivré par le maire de Perpignan, qui mentionnait la possibilité d’opposer un sursis à statuer à son projet. En cours d’instance, la commune a procédé au retrait partiel du certificat, supprimant la mention litigieuse. Le tribunal a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions à fin d’annulation et d’injonction, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté les demandes de frais de justice et de dépens.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi par Mme A pour contester le refus de la commission de médiation de l'Hérault de reconnaître le caractère prioritaire et urgent de sa demande de logement, sur le fondement de l'article L. 441-2-3 du code de la construction et de l'habitation. En cours d'instance, le préfet a fait valoir que la requérante avait obtenu un logement et a conclu au non-lieu à statuer. Invitée à confirmer le maintien de ses conclusions, Mme A n'a pas répondu dans le délai imparti. En application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, elle est réputée s'être désistée, et le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi par plusieurs requérants demandant l'annulation du refus implicite du maire de Font-Romeu-Odeillo-Via et du préfet des Pyrénées-Orientales de dresser un procès-verbal d'infraction et de mettre en demeure la SAS La Trinité pour une coupe d'arbres protégés par le PLU et le permis d'aménager. En cours d'instance, la commune a établi le procès-verbal d'infraction et l'a transmis au procureur de la République, rendant sans objet les conclusions principales des requérants. Le tribunal a donc constaté un non-lieu à statuer sur ces demandes et rejeté les conclusions subsidiaires, la saisine du juge judiciaire sur le fondement de l'article L. 480-14 du code de l'urbanisme étant une faculté et non une obligation pour la commune. Les demandes au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de Mme A D, qui demandait d'enjoindre à la caisse d'allocations familiales de l'Hérault de pratiquer des retenues sur les prestations sociales de son ancien locataire pour solder une dette locative. Le juge a estimé que cette demande était manifestement irrecevable, car il n'appartient pas au juge administratif de donner des injonctions à l'administration ou de se substituer à elle en dehors des cas prévus par les articles L. 911-1 à L. 911-4 du code de justice administrative. La décision a été prise sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du même code.
Le Tribunal administratif de Montpellier a été saisi par M. et Mme A d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Fleury d’Aude du 9 mai 2023. Les requérants se sont désistés de leur instance, désistement accepté comme pur et simple par la commune. Par ordonnance du 9 août 2024, le président du tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune solution au fond n’a donc été rendue.
Le Tribunal administratif de Montpellier a été saisi par la SAS Solution Distribution Colis de deux recours pour excès de pouvoir visant à contester le refus de l'inspection du travail d'autoriser le licenciement pour inaptitude de M. A. La société requérante a toutefois présenté un désistement pur et simple de ses deux requêtes. Par ordonnance du 9 août 2024, le tribunal a joint les instances et, sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ces désistements. Aucun texte de fond n'a été appliqué, la décision se limitant à constater l'abandon des poursuites.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension présentée par Mme C. Celle-ci contestait le refus de la directrice des services de l'éducation nationale des Pyrénées-Orientales d'autoriser l'instruction en famille pour son enfant A. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la seule proximité de la rentrée scolaire ne constituant pas une circonstance particulière justifiant une mesure provisoire. La requête a été rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner l'existence d'un doute sérieux sur la légalité des décisions attaquées.
Le Tribunal administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. A B comme manifestement irrecevable. Le requérant contestait deux arrêtés préfectoraux des 19 février et 2 août 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français et prononçant une interdiction de retour. La requête a été jugée tardive car enregistrée au-delà du délai de recours de quarante-huit heures prévu à l'article L. 921-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du maire de Loupian mettant en demeure M. C et Mme D de mettre en conformité des travaux réalisés sans autorisation sur leurs parcelles. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas établie, les requérants ne justifiant pas d'une atteinte suffisamment grave et immédiate à leur situation, et que le moyen tiré du défaut de procédure contradictoire prévu à l'article L. 481-1 du code de l'urbanisme ne créait pas, en l'état, un doute sérieux sur la légalité de la décision. En conséquence, la requête a été rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative, sans qu'il soit nécessaire d'organiser une audience.
Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé sur la demande de la commune de Cascastel des Corbières, a désigné un expert pour examiner un immeuble situé 2 quai de la Berre, présentant des dégradations susceptibles de constituer un danger pour la sécurité publique. La solution retenue est fondée sur l'article L. 511-9 du code de la construction et de l'habitation, qui permet à l'autorité compétente de solliciter une expertise préalablement à un arrêté de mise en sécurité. L'expert devra, dans un délai de vingt-quatre heures, constater l'état du bâtiment, évaluer l'imminence du danger et proposer des mesures pour y remédier.
Le Tribunal administratif de Montpellier a été saisi par la SAS Les Campéoles d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Narbonne refusant un permis de construire pour la restructuration d’un espace aquatique dans un camping. La société requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête par un mémoire du 17 juillet 2024. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 8 août 2024. Les conclusions de la commune de Narbonne tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du préfet de l'Hérault refusant d'instruire la demande de titre de voyage pour réfugié de M. A. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés par le requérant, notamment le défaut de motivation, l'erreur manifeste d'appréciation et la violation des articles L. 561-9 et L. 753-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision contestée. La condition d'urgence n'a pas été examinée, le juge ayant considéré que l'absence de doute sérieux suffisait à rejeter la requête.
Le Tribunal administratif de Montpellier, saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 26 juillet 2024 portant obligation de quitter le territoire français, assortie d’une interdiction de retour de trois ans, a constaté que le requérant était maintenu au centre de rétention de Nîmes. En application des règles de compétence territoriale, le tribunal a ordonné le renvoi de l’ensemble du dossier au Tribunal administratif de Nîmes, seul compétent pour statuer sur la requête. Aucune disposition de fond n’a été appliquée, la décision se limitant à un renvoi pour raison de compétence.
Le Tribunal Administratif de Montpellier, saisi d’un recours pour excès de pouvoir par M. A B contre un arrêté préfectoral du 26 juillet 2024 portant obligation de quitter le territoire français, a constaté que l’intéressé était maintenu au centre de rétention de Nîmes. En application des règles de compétence territoriale, le tribunal a ordonné le renvoi du dossier au Tribunal Administratif de Nîmes. Aucune disposition du code de justice administrative n’a été appliquée au fond.
Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de Mme E, ressortissante algérienne, contestant l'arrêté du préfet des Pyrénées-Orientales du 18 juillet 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour d'un an et assignation à résidence. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation, le détournement de pouvoir, la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et l'erreur manifeste d'appréciation. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, confirmant ainsi la légalité des décisions préfectorales fondées sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.