48 412 décisions disponibles — page 462/2421
Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a pris acte du désistement de M. A... de ses conclusions tendant à la suspension de la décision implicite de refus de titre de séjour du préfet de la Seine-Saint-Denis et à des mesures d’injonction. En conséquence, la requête est devenue sans objet sur ces points. L’État a été condamné à verser 600 euros à M. A... au titre des frais de l’instance, en application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B... demandant la suspension de décisions de France Travail. Le juge a relevé que la requête était irrecevable car le requérant n'avait pas introduit de requête distincte en annulation, comme l'exige l'article R. 522-1 du même code. En outre, M. B... n'a pas justifié de l'existence des décisions contestées. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris celles relatives aux frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par Mme D... veuve C... d’une requête en excès de pouvoir visant à contester le rejet de sa demande d’indemnisation par le Fonds d’indemnisation des victimes de l’amiante. Par une ordonnance du 16 septembre 2025, le tribunal a rejeté cette requête comme portée devant un ordre de juridiction incompétent. En application de l’article 53 de la loi n° 2000-1257 du 23 décembre 2000, le juge judiciaire est seul compétent pour connaître des actions en justice contre le Fonds après rejet d’une demande d’indemnisation. La solution retenue est donc un rejet pour incompétence de la juridiction administrative.
Le Tribunal administratif de Montreuil a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme A... contestant un refus d’attribution de logement. La requérante n’avait pas joint la décision attaquée à sa requête, en méconnaissance de l’article R. 412-1 du code de justice administrative. Malgré une demande de régularisation, elle n’a produit qu’une copie écran insuffisante pour identifier l’acte contesté, sans justifier de démarches pour l’obtenir. L’ordonnance, fondée sur l’article R. 222-1 du même code, a donc rejeté la requête sans instruction contradictoire.
Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en urgence sur le fondement de l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation, a ordonné au préfet de la Seine-Saint-Denis d'assurer le logement de M. A. Ce dernier avait été reconnu prioritaire et devant être logé d'urgence par la commission de médiation en octobre 2023, en raison d'un logement sur-occupé avec une personne handicapée à charge. Constatant qu'aucune offre de logement adaptée n'avait été proposée, le tribunal a enjoint au préfet de procéder au relogement sous astreinte de 750 euros par mois de retard à compter du 1er décembre 2025.
Le Tribunal administratif de Montreuil a été saisi par l'association Action de solidarité pour l'autonomie durable d'un recours pour excès de pouvoir contre le refus du préfet de la Seine-Saint-Denis de renouveler son agrément de service civique. En cours d'instance, l'association a obtenu l'agrément sollicité, rendant sans objet ses conclusions principales. Le tribunal a donc constaté, sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qu'il n'y avait pas lieu de statuer sur ces conclusions. Il a en revanche rejeté la demande de l'association tendant à ce que l'État soit condamné à lui verser 3 000 euros au titre des frais de justice.
Le Tribunal administratif de Montreuil a été saisi par Mme B... d'une opposition à une contrainte émise par la CAF de la Seine-Saint-Denis pour le recouvrement d'un trop-perçu d'allocation de logement sociale de 4 543,46 euros. En application des articles R. 222-1 et R. 612-5-1 du code de justice administrative, la requérante a été invitée à confirmer le maintien de ses conclusions, mais n'a pas répondu dans le délai imparti. Par conséquent, elle est réputée s'être désistée de sa requête, et le tribunal donne acte de ce désistement par ordonnance du 15 septembre 2025.
Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par M. B... d’une requête en annulation d’un refus d’admission à l’aide médicale d’État (AME) opposé par la CPAM de la Seine-Saint-Denis. Faute pour le requérant d’avoir confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d’un mois imparti, conformément à l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, il est réputé s’être désisté. Par ordonnance du 15 septembre 2025, la magistrate déléguée a donné acte de ce désistement, mettant fin à l’instance.
Le Tribunal Administratif de Montreuil, saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d’éloignement, a constaté son incompétence territoriale. Il a relevé que le requérant résidait à Clichy (Hauts-de-Seine) à la date de la décision attaquée. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, le litige relève de la compétence du tribunal administratif de Cergy-Pontoise. Par ordonnance, le tribunal a donc transmis le dossier à cette juridiction.
Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par M. A, reconnu prioritaire et devant être relogé en urgence par la commission de médiation le 10 juin 2020, qui demandait réparation du préjudice subi du fait de l'absence de relogement. Le tribunal a jugé que la carence fautive de l'État engage sa responsabilité pour les troubles dans les conditions d'existence, en application des articles L. 300-1 et L. 441-2-3 du code de la construction et de l'habitation. Il a condamné l'État à verser à M. A une somme de 3 000 euros pour la période du 10 décembre 2020 au 30 avril 2023, et a rejeté le surplus des conclusions de la requête.
Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant par ordonnance sur un recours pour excès de pouvoir, a enjoint au préfet de la Seine-Saint-Denis d'assurer le logement de Mme B. La requérante, reconnue prioritaire et devant être logée d'urgence par la commission de médiation du droit au logement opposable le 19 juillet 2023, n'avait pas reçu d'offre de logement adaptée à ses besoins. Le juge a fait application des articles L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation et R. 778-1 du code de justice administrative. Cette injonction est assortie d'une astreinte de 600 euros par mois de retard à compter du 1er décembre 2025, payable au fonds national d'accompagnement vers et dans le logement.
Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en urgence sur le fondement de l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation, a enjoint au préfet de la Seine-Saint-Denis de loger M. B, reconnu prioritaire par la commission de médiation le 15 novembre 2023. Constatant qu'aucune offre de logement adaptée n'avait été proposée au requérant, le tribunal a ordonné son relogement sous astreinte de 750 euros par mois de retard à compter du 1er décembre 2025, au profit du fonds national d'accompagnement vers et dans le logement.
Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant par ordonnance, a été saisi par Mme B sur le fondement de l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation, afin d'obtenir son logement après avoir été reconnue prioritaire et urgente par la commission de médiation de la Seine-Saint-Denis le 8 novembre 2023. Constatant qu'aucune offre de logement adaptée n'avait été proposée à la requérante et que sa situation n'avait pas évolué, le tribunal a fait droit à sa demande. Il a enjoint au préfet de la Seine-Saint-Denis d'assurer le logement de Mme B, sous astreinte de 550 euros par mois de retard à compter du 1er décembre 2025, payable au fonds national d'accompagnement vers et dans le logement.
Le Tribunal Administratif de Montreuil a condamné l'État à indemniser Mme C et son fils M. B pour le préjudice subi du fait de l'absence de relogement, malgré une décision de la commission de médiation du 4 mai 2017 les reconnaissant comme prioritaires. La responsabilité pour faute de l'État a été engagée sur le fondement des articles L. 300-1 et L. 441-2-3 du code de la construction et de l'habitation. Le tribunal a alloué une somme de 5 000 euros à Mme C et 1 000 euros à M. B, en tenant compte de la durée de la carence et des conditions d'hébergement précaires.
Le Tribunal administratif de Montreuil, saisi par transmission du Tribunal administratif de Nice d’une requête de la société Leroy Merlin France contestant des impositions de taxe sur les surfaces commerciales (TASCOM) pour les années 2017 à 2020, a constaté son incompétence territoriale. En application des articles R. 351-3 et R. 351-6 du code de justice administrative, le litige relève de la compétence du Tribunal administratif de Nice, car les avis de mise en recouvrement ont été émis par des comptables publics des Alpes-Maritimes. Par conséquent, le tribunal a ordonné la transmission du dossier au président de la section du contentieux du Conseil d’État pour qu’il règle la question de compétence.
Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B... tendant à la suspension de la décision implicite de rejet de sa demande de renouvellement de titre de séjour en qualité de conjointe de Français. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas établie, la requérante ne démontrant pas une atteinte suffisamment grave et immédiate à sa situation, malgré l’impossibilité temporaire de travailler et les difficultés administratives liées à la prise d’empreintes. La solution retenue écarte la fin de non-recevoir soulevée par le préfet, mais refuse la suspension faute d’urgence caractérisée.
Le Tribunal Administratif de Montreuil, saisi d’un recours en plein contentieux par la société Bioui Renov contre une amende administrative de 20 750 euros prononcée par le ministre de l’intérieur sur le fondement de l’article L. 8253-1 du code du travail, se déclare incompétent territorialement. Il constate que l’infraction a été constatée à Houilles (Yvelines), ce qui relève de la compétence du Tribunal Administratif de Versailles en application de l’article R. 312-16 du code de justice administrative. Par conséquent, il ordonne la transmission du dossier à cette juridiction.
Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de Mme B... visant à suspendre la décision implicite de rejet du préfet de la Seine-Saint-Denis concernant sa demande de titre de séjour en qualité de parent d’enfant réfugié. Le juge a écarté l’exception de non-lieu et la fin de non-recevoir soulevées par le préfet, mais a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, la requérante ne justifiant pas d’une situation d’urgence particulière justifiant la suspension. En conséquence, les conclusions à fin d’injonction et celles relatives aux frais de l’instance ont également été rejetées.
Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a été saisi par M. A... d'une demande de suspension de la décision implicite du préfet de la Seine-Saint-Denis refusant de lui délivrer une attestation de prolongation d'instruction de sa demande de titre de séjour. En cours d'instance, l'administration a délivré à l'intéressé une nouvelle attestation valable jusqu'au 24 novembre 2025, l'autorisant à séjourner et à travailler. Le juge a constaté que les conclusions aux fins de suspension étaient devenues sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer, rejetant par ailleurs la demande de frais de justice.
Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, était saisi par M. B... d'une demande de suspension des refus du préfet de la Seine-Saint-Denis d'enregistrer ses demandes de renouvellement de titre de séjour. En cours d'instance, le préfet a convoqué le requérant pour déposer sa demande et lui remettre un récépissé. Le juge des référés a constaté que les conclusions à fin de suspension étaient devenues sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer. L'État a été condamné à verser 500 euros à M. B... au titre des frais de justice.