48 412 décisions disponibles — page 664/2421
Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé, a été saisi par M. A d’une demande d’exécution d’une précédente ordonnance enjoignant au préfet de la Seine-Saint-Denis de statuer sur sa demande de titre de séjour. M. A s’est désisté de ses conclusions principales en cours d’instance, désistement dont le juge lui a donné acte. La requête a été rejetée pour le surplus, notamment la demande de frais de justice présentée sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, jugée non fondée en l’espèce.
Rejet d'une demande de renouvellement de titre de séjour et obligation de quitter le territoire français. Le Tribunal Administratif de Montreuil, par ordonnance du 28 avril 2025, rejette la requête de M. B comme manifestement irrecevable. La solution est fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, car la requête ne contenait aucun moyen de fait ou de droit permettant au juge d'examiner la légalité des décisions attaquées.
Le Tribunal administratif de Montreuil a été saisi par Mme B et M. A d’une requête en annulation d’un arrêté municipal de mise en sécurité en urgence d’un immeuble situé à Gagny. Après avoir été invités à confirmer le maintien de leurs conclusions, les requérants ont expressément déclaré se désister de leur requête. Le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple, conformément aux articles R. 222-1 et R. 612-5-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté les conclusions de la commune tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code.
Le Tribunal administratif de Montreuil a été saisi par M. B C d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision du préfet de la Seine-Saint-Denis refusant le regroupement familial à son épouse. Par un mémoire du 30 janvier 2025, le requérant s’est désisté purement et simplement de son instance. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 11ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 28 avril 2025. Aucune autre disposition légale ou réglementaire n’a été appliquée au fond.
Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête en référé de M. B, qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, d'enjoindre au préfet de le convoquer pour déposer une demande de renouvellement de son titre de séjour. Le juge a estimé que la mesure sollicitée faisait obstacle à l'exécution d'une décision administrative de rejet implicite de sa demande de renouvellement, ce qui est contraire aux conditions de l'article L. 521-3. En conséquence, la requête a été jugée mal fondée et rejetée, sans qu'il soit nécessaire d'examiner l'urgence ou l'utilité de la mesure.
Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A, ressortissante ukrainienne, qui demandait d'enjoindre au préfet de la Seine-Saint-Denis d'examiner sa demande de titre de séjour. Le tribunal a constaté que le silence gardé par l'administration pendant quatre mois avait fait naître une décision implicite de rejet, conformément aux articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La mesure sollicitée ayant pour effet de faire obstacle à l'exécution de cette décision implicite, elle ne pouvait être ordonnée par le juge des référés.
Le Tribunal administratif de Montreuil rejette la requête en référé de M. A, ressortissant égyptien, qui demandait d'enjoindre au préfet de la Seine-Saint-Denis d'examiner sa demande de titre de séjour. Le juge constate qu'une décision implicite de rejet est née du silence gardé par l'administration pendant quatre mois, conformément aux articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La mesure sollicitée aurait pour effet de faire obstacle à l'exécution de cette décision implicite, ce qui est interdit par l'article L. 521-3 du code de justice administrative. La requête est donc rejetée en toutes ses conclusions.
Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête en référé de Mme A, ressortissante comorienne, qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, d'enjoindre au préfet de la Seine-Saint-Denis de lui délivrer un récépissé de renouvellement de titre de séjour. Le juge a estimé que le silence gardé par l'administration pendant quatre mois avait fait naître une décision implicite de rejet, conformément aux articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La mesure sollicitée aurait eu pour effet de faire obstacle à l'exécution de cette décision implicite, ce que le juge des référés ne peut ordonner.
Le Tribunal administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. B A, qui demandait une expertise médicale pour déterminer le caractère définitif de son inaptitude au poste de personnel navigant commercial. Le juge des référés a estimé, sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, que la mesure d'expertise sollicitée n'était pas utile. Cette décision est motivée par l'existence de deux expertises médicales antérieures aux conclusions divergentes et par l'absence d'éléments nouveaux apportés par le requérant.
Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé, a ordonné une expertise médicale à la demande de Mme D, qui estime avoir subi un retard de diagnostic d’un accident vasculaire cérébral lors de sa prise en charge aux urgences du centre hospitalier intercommunal André-Grégoire en juin 2023. La mesure a été jugée utile sur le fondement de l’article R. 532-1 du code de justice administrative, en vue d’éclairer un éventuel litige en responsabilité. Le tribunal a rejeté les conclusions de la caisse primaire d’assurance maladie tendant au remboursement de ses prestations, celles-ci étant irrecevables dans le cadre d’une simple mesure d’instruction avant tout procès au fond.
Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en formation collégiale, a été saisi par M. B pour obtenir la réparation intégrale des préjudices résultant d’un accident survenu le 16 octobre 2014, dont la responsabilité de la commune de Livry-Gargan a été retenue à hauteur de 85 % par un précédent jugement avant dire droit. La solution retenue consiste à condamner solidairement la commune et son assureur, la société Areas Dommage, à verser à M. B une somme totale de 1 500 000 euros en réparation de ses préjudices, après déduction des créances des organismes sociaux et des provisions déjà versées. Le tribunal a appliqué les principes de la responsabilité pour faute de la personne publique, en lien avec les dispositions du code de la sécurité sociale et du code de justice administrative, notamment l’article L. 761-1 pour les frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Montreuil a condamné l'État à verser 3 000 euros à Mme B pour absence de relogement, après qu'elle a été reconnue prioritaire par la commission de médiation en 2013. La responsabilité de l'État a été engagée sur le fondement de l'article L. 300-1 du code de la construction et de l'habitation, en raison de la carence fautive à exécuter la décision de la commission. Le tribunal a limité l'indemnisation à la période du 14 juillet 2020 au 2 août 2022, tenant compte du divorce de la requérante et du départ d'un enfant de son foyer.
Responsabilité de l’État pour carence fautive dans le relogement d’une personne reconnue prioritaire (DALO). Le Tribunal administratif de Montreuil a condamné l’État à verser 1 800 euros à Mme B pour les troubles dans ses conditions d’existence, faute de relogement dans le délai imparti suivant la décision de la commission de médiation du 14 octobre 2020. La solution retenue engage la responsabilité de l’État sur le fondement des articles L. 300-1 et L. 441-2-3 du code de la construction et de l’habitation.
Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par Mme B épouse C d'une demande d'indemnisation de 20 000 euros pour le préjudice subi en raison du retard de l'État à exécuter une décision de la commission de médiation du 31 mars 2021 la reconnaissant comme prioritaire pour un relogement d'urgence. Le tribunal a jugé que la carence fautive de l'État engageait sa responsabilité pour la période du 31 septembre 2021 au 12 juillet 2024, date du relogement effectif, sur le fondement des articles L. 300-1 et suivants du code de la construction et de l'habitation. Il a accordé à la requérante une somme de 3 000 euros en réparation des troubles dans ses conditions d'existence, incluant les intérêts au taux légal à compter du 22 novembre 2022.
Le Tribunal Administratif de Montreuil a condamné l’État à verser 3 500 euros à M. B pour le préjudice subi du fait de l’absence de relogement, malgré une décision de la commission de médiation le reconnaissant prioritaire au titre du droit au logement opposable (DALO) depuis le 10 mars 2021. La carence fautive du préfet de la Seine-Saint-Denis a été retenue sur le fondement des articles L. 300-1 et L. 441-2-3 du code de la construction et de l’habitation, pour la période du 10 septembre 2021 au 21 septembre 2023. Le tribunal a estimé que le maintien dans un logement sur-occupé et indécent avait causé des troubles dans les conditions d’existence de la famille.
Le Tribunal Administratif de Montreuil a condamné l'État à indemniser M. B pour le préjudice subi du fait de l'absence de relogement suite à sa reconnaissance comme prioritaire par la commission de médiation le 30 juin 2021. La carence fautive de l'État a été établie à compter du 30 décembre 2021, date d'expiration du délai imparti pour proposer un logement. Le tribunal a fixé l'indemnisation à 4 000 euros pour la période allant du 30 décembre 2021 au 17 janvier 2024, en raison des troubles dans les conditions d'existence subis par le requérant, seul dans son foyer. Cette solution s'appuie sur les articles L. 300-1 et L. 441-2-3 du code de la construction et de l'habitation.
Le Tribunal Administratif de Montreuil a condamné l'État à verser 5 000 euros à Mme B pour carence fautive dans son obligation de relogement. La requérante, reconnue prioritaire par la commission de médiation du droit au logement opposable depuis 2013, n'avait toujours pas reçu de proposition de logement malgré une précédente condamnation en 2018. Le tribunal a appliqué les articles L. 300-1 et L. 441-2-3 du code de la construction et de l'habitation, retenant la responsabilité de l'État pour la période du 22 mars 2018 au 1er mars 2023. L'indemnisation a été fixée à 5 000 euros en réparation des troubles dans les conditions d'existence subis.
Cette décision du Tribunal Administratif de Montreuil (2ème Chambre) concerne la responsabilité de l'État pour carence fautive dans le relogement de M. A, reconnu prioritaire par la commission de médiation du droit au logement opposable le 11 avril 2018. Le tribunal retient la responsabilité de l'État sur le fondement des articles L. 300-1 et L. 441-2-3 du code de la construction et de l'habitation, en raison du maintien d'un logement sur-occupé et indécent pour une famille de cinq personnes. La solution accorde une indemnisation pour les troubles dans les conditions d'existence subis depuis l'expiration du délai de relogement, en tenant compte de la durée de la carence et de la situation familiale.
Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de Mme A, qui demandait la condamnation de la commune du Pré Saint-Gervais à l'indemniser pour la chute d'un arbre sur son véhicule survenue en décembre 2019. La requérante invoquait un défaut d'entretien normal de l'ouvrage public. Le tribunal a estimé que la commune rapportait la preuve d'un entretien normal, en démontrant l'absence de signes de dangerosité de l'arbre et la régularité des opérations de contrôle et d'entretien sur son territoire. En conséquence, la responsabilité de la commune n'a pas été engagée, et les conclusions indemnitaires ainsi que celles relatives aux frais de justice ont été rejetées.
Cette décision du Tribunal Administratif de Montreuil, rendue en référé sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, fait droit à la demande des consorts E. Elle ordonne une expertise médicale afin de déterminer les causes du décès de leur fille et sœur, survenu le 27 août 2017 au centre hospitalier de Saint-Denis. Le tribunal a jugé la mesure utile dans la perspective d'un éventuel recours indemnitaire, en l'absence d'opposition des parties. La mission de l'expert inclut l'analyse de la prise en charge, la recherche d'une éventuelle infection nosocomiale, et l'évaluation des manquements imputables à l'établissement.