Jurisprudence — Tribunal Administratif de Montreuil
48 412 décisions disponibles — page 786/2421
N° TA93-2310261(TA93-2310261)
Le Tribunal Administratif de Montreuil (3ème Chambre) a examiné la requête de Mme B contestant le refus de la commission de médiation de la Seine-Saint-Denis de reconnaître le caractère prioritaire et urgent de sa demande de logement. La commission avait rejeté la demande au motif erroné que Mme B était toujours propriétaire de son logement, alors que la vente de celui-ci était intervenue le 17 mai 2023. Le tribunal a annulé les décisions des 22 mars et 14 juin 2023, en application des articles L. 441-2-3 et R. 441-14-1 du code de la construction et de l'habitation, au motif que la commission s'était fondée sur un fait matériellement inexact.
N° TA93-2310292(TA93-2310292)
Le Tribunal Administratif de Montreuil a examiné la requête de Mme B A, qui contestait le refus implicite puis explicite de la commission de médiation de la Seine-Saint-Denis de reconnaître le caractère prioritaire et urgent de sa demande de logement. La requérante invoquait la suroccupation de son logement due à l'arrivée d'un deuxième enfant et un congé pour reprise délivré par son bailleur. Le tribunal a rejeté sa demande, considérant qu'elle ne justifiait pas d'une situation de suroccupation manifeste au regard des seuils légaux, ni d'une menace d'expulsion sans relogement, et qu'elle ne remplissait pas les conditions cumulatives prévues par les articles L. 441-2-3 et R. 441-14-1 du code de la construction et de l'habitation.
N° TA93-2310451(TA93-2310451)
Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la demande de M. B A, qui contestait le refus de la commission de médiation de la Seine-Saint-Denis de reconnaître le caractère prioritaire et urgent de sa demande de logement social. Le juge a estimé que, malgré un délai d’attente anormalement long, le logement actuel du requérant (un T3 de 62 m² pour sa famille) n’était pas caractérisé comme inadapté ou suroccupé, et qu’aucun élément ne justifiait un besoin impérieux de relogement. La solution retenue s’appuie sur les articles L. 441-2-3 et R. 441-14-1 du code de la construction et de l’habitation, ainsi que sur l’arrêté préfectoral fixant le délai d’attente à trois ans en Seine-Saint-Denis.
N° TA93-2500040(TA93-2500040)
Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint au préfet de la Seine-Saint-Denis de délivrer un rendez-vous à Mme B A, ressortissante cap-verdienne, pour lui permettre de déposer sa demande de renouvellement de carte de séjour pluriannuelle, et de lui remettre un récépissé l'autorisant à travailler. La requérante justifiait de l'urgence et de l'impossibilité d'obtenir un rendez-vous en ligne malgré ses tentatives répétées, ce qui constituait un dysfonctionnement du service public. La décision s'appuie sur les articles L. 521-3 du code de justice administrative et les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
N° TA93-2500071(TA93-2500071)
Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de M. A, ressortissant tchadien, qui demandait le renouvellement de son récépissé de demande de carte de séjour. Le juge retient qu’une décision implicite de rejet de sa demande de titre de séjour est née le 8 décembre 2024, en application des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA). En conséquence, la mesure d’injonction sollicitée ferait obstacle à l’exécution de cette décision administrative et ne peut être prononcée.
N° TA93-2500079(TA93-2500079)
Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B, ressortissant ivoirien. Ce dernier demandait qu'il soit enjoint au préfet de la Seine-Saint-Denis de lui accorder un rendez-vous pour déposer une demande de changement de statut, d'étudiant vers "recherche d'emploi/création d'entreprise". Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car il ne s'agissait pas d'une demande de renouvellement de titre de séjour (pour laquelle l'urgence est présumée), mais d'un changement de statut, et que le requérant n'avait pas justifié de circonstances particulières caractérisant une nécessité immédiate. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 521-3 et R. 522-1 du code de justice administrative.
N° TA93-2500090(TA93-2500090)
Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de Mme B, qui demandait l'intervention du juge pour contraindre l'administration à traiter sa demande de renouvellement de titre de séjour. La requête a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n'a pas précisé le fondement juridique de sa demande parmi les procédures de référé prévues aux articles L. 521-1, L. 521-2 ou L. 521-3 du code de justice administrative. En application de l'article L. 522-3 du même code, le juge des référés a rejeté la requête sans audience, faute de précision sur la procédure de référé invoquée.
N° TA93-2310560(TA93-2310560)
Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par M. B A d’un recours en excès de pouvoir contre la décision du 28 juin 2023 de la commission de médiation de la Seine-Saint-Denis, qui avait rejeté sa demande de logement prioritaire et urgente. Le requérant invoquait l’inadaptation de son logement à sa composition familiale, l’état de santé de ses filles et l’insalubrité des lieux. Statuant en application des articles L. 441-2-3 et R. 441-14-1 du code de la construction et de l’habitation, le tribunal a examiné si la situation de M. A relevait des critères légaux (logement insalubre, suroccupé ou indécent). La solution retenue n’est pas explicitée dans l’extrait fourni, mais le jugement a été rendu après instruction et audience publique.
N° TA93-2500132(TA93-2500132)
Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint au préfet de la Seine-Saint-Denis de délivrer un rendez-vous à M. A, ressortissant sénégalais, pour le dépôt de sa demande de renouvellement de titre de séjour. La solution retenue repose sur le constat d'une impossibilité persistante d'accéder à la téléprocédure de prise de rendez-vous, constitutive d'une urgence justifiée par le risque de maintien en situation irrégulière et la suspension de son contrat de travail. Le juge a appliqué les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, rappelant l'obligation de l'administration de recevoir l'étranger dans un délai raisonnable pour enregistrer sa demande.
N° TA93-2310573(TA93-2310573)
Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de Mme B, qui contestait la décision de la commission de médiation de la Seine-Saint-Denis refusant de reconnaître le caractère prioritaire et urgent de sa demande de logement. La commission avait motivé son refus par l'absence de justification de la régularité du séjour du conjoint de la requérante, condition requise par l'article L. 300-1 du code de la construction et de l'habitation. Mme B n'a pas démontré que son conjoint remplissait les conditions de séjour à la date de la décision de la commission. En conséquence, le tribunal a jugé que la commission n'avait pas commis d'erreur et a rejeté la demande d'annulation.
N° TA93-2310661(TA93-2310661)
Le Tribunal Administratif de Montreuil annule la décision du 31 mai 2023 par laquelle la commission de médiation de la Seine-Saint-Denis a refusé de reconnaître le caractère prioritaire et urgent de la demande de logement de M. A. Le tribunal estime que le loyer de 800 euros payé par le requérant est disproportionné par rapport à ses ressources et que ses revenus ne dépassent pas les plafonds réglementaires. Cette solution est fondée sur les articles L. 441-2-3 et R. 441-14-1 du code de la construction et de l'habitation. Le tribunal enjoint à la commission de médiation de désigner M. A comme prioritaire et devant être logé d'urgence.
N° TA93-2310724(TA93-2310724)
Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par Mme B d’un recours en excès de pouvoir contre la décision du 12 juillet 2023 de la commission de médiation de la Seine-Saint-Denis, qui avait rejeté sa demande de reconnaissance du caractère prioritaire et urgent de son logement. Mme B invoquait l’inadaptation du logement à la composition familiale (six personnes dans deux chambres) et l’absence d’ascenseur pour sa mère handicapée. Le tribunal a annulé cette décision, estimant que la commission avait méconnu les dispositions des articles L. 441-2-3 et R. 441-14-1 du code de la construction et de l’habitation, dès lors que la requérante remplissait les conditions de suroccupation manifeste et de handicap.
N° TA93-2310843(TA93-2310843)
Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la demande de Mme B, qui contestait le refus de la commission de médiation de la Seine-Saint-Denis de reconnaître le caractère prioritaire et urgent de sa demande de logement. La requérante invoquait un délai d'attente anormalement long et l'inadaptation de son logement de 55 m² à sa composition familiale, en raison de la naissance à venir d'un troisième enfant. Le tribunal a estimé que le logement n'était pas manifestement suroccupé et que la naissance, prévue après la décision attaquée, était sans incidence sur sa légalité. La solution retenue repose sur les articles L. 441-2-3 et R. 441-14-1 du code de la construction et de l'habitation.
N° TA93-2311246(TA93-2311246)
Le Tribunal Administratif de Montreuil a annulé la décision du 2 août 2023 par laquelle la commission de médiation de la Seine-Saint-Denis avait rejeté le recours de M. B tendant à la reconnaissance du caractère prioritaire et urgent de sa demande de logement. La solution retenue est fondée sur un vice de forme : la décision attaquée ne comportait pas la signature de son auteur, en méconnaissance de l'article L. 212-1 du code des relations entre le public et l'administration. Le tribunal a enjoint à la commission de médiation de procéder au réexamen de la demande de M. B dans un délai de trois mois.
N° TA93-2406201(TA93-2406201)
Le Tribunal Administratif de Montreuil (2ème Chambre) a rejeté la requête de M. B, ressortissant ukrainien, qui demandait l'annulation de l'arrêté préfectoral du 9 mai 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence du signataire, d'insuffisance de motivation et de défaut d'examen particulier de la situation. Il a également jugé que le droit d'être entendu, invoqué sur le fondement du droit de l'Union, n'avait pas été méconnu, l'intéressé ayant été invité à présenter ses observations lors de son audition par les services de police. La solution retenue est le rejet de la requête, après application des articles L. 614-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et des principes généraux du droit de l'Union.
N° TA93-2311289(TA93-2311289)
Le Tribunal administratif de Montreuil a rejeté la requête de Mme B contestant le refus de la commission de médiation de la Seine-Saint-Denis de reconnaître le caractère prioritaire et urgent de sa demande de logement. La requête, illisible et inintelligible, ne contenait pas de conclusions ni de moyens conformément à l'article R. 411-1 du code de justice administrative, et une demande de régularisation n'a pas permis d'y remédier. En conséquence, la requête a été déclarée irrecevable.
N° TA93-2410162(TA93-2410162)
Le Tribunal Administratif de Montreuil (2ème chambre) a rejeté la requête de M. B, ressortissant égyptien, qui contestait l'arrêté du préfet de la Seine-Saint-Denis du 24 juin 2024 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et prononçant une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que le délai d'exécution de l'injonction précédente était sans incidence sur la légalité de la nouvelle décision. Sur le fond, il a estimé que M. B ne justifiait pas de motifs exceptionnels ou de considérations humanitaires au sens de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en raison d'une intégration insuffisante et d'une expérience professionnelle peu stable et pérenne. La requête a donc été rejetée dans son intégralité.
N° TA93-2311302(TA93-2311302)
Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de Mme B, qui contestait le refus de la commission de médiation de la Seine-Saint-Denis de reconnaître le caractère prioritaire et urgent de sa demande de logement. La requérante soutenait que son logement au 7ème étage était inadapté au handicap de son fils en raison de pannes fréquentes de l'ascenseur. Le tribunal a jugé que Mme B n'apportait pas de preuves suffisantes, ni concernant les pannes d'ascenseur, ni concernant les démarches effectuées auprès de son bailleur. La décision est fondée sur les articles L. 441-2-3 et R. 441-14-1 du code de la construction et de l'habitation.
N° TA93-2311422(TA93-2311422)
Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par M. A d’un recours en excès de pouvoir contre le rejet de sa demande de logement prioritaire et urgent. Le requérant invoquait la suroccupation de son logement de deux pièces pour un foyer de quatre personnes suite à la naissance de son deuxième enfant. Statuant en application des articles L. 441-2-3 et R. 441-14-1 du code de la construction et de l’habitation, le tribunal a rejeté la requête. Il a estimé que M. A ne justifiait pas que la surface de son logement était inférieure aux seuils réglementaires de suroccupation fixés par l’article R. 822-25 du même code.
N° TA93-2311511(TA93-2311511)
Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par Mme A B d’un recours pour excès de pouvoir contre la décision implicite de rejet de la commission de médiation de la Seine-Saint-Denis, qui refusait de reconnaître le caractère prioritaire et urgent de sa demande de logement. La requérante, hébergée avec ses deux enfants handicapés dans une résidence hôtelière à vocation sociale depuis plus de six mois, soutenait que cet hébergement était inadapté à leur handicap. Le tribunal a annulé la décision de la commission, estimant que Mme B remplissait les conditions prévues par les articles L. 441-2-3 et R. 441-14-1 du code de la construction et de l’habitation, notamment en raison de la durée de son hébergement. La solution retenue est l’annulation de la décision implicite de rejet.