12 528 décisions disponibles — page 102/627
Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de Mme D..., ressortissante guinéenne, contestant un arrêté préfectoral du 31 mars 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français. La requérante invoquait notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et une erreur manifeste d'appréciation. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens, jugeant que la délégation de signature était régulière et que la décision était fondée sur le rejet de sa demande d'asile. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant la légalité de l'arrêté pris sur le fondement des articles L. 611-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet de la Meuse refusant son admission au séjour. Le tribunal a d'abord écarté l'exception de non-lieu à statuer soulevée par le préfet, jugeant que le départ volontaire de l'intéressé n'emportait pas retrait de l'acte attaqué. Sur le fond, il a examiné les moyens soulevés, notamment la méconnaissance du contradictoire, l'incompétence du signataire, l'insuffisance de motivation, et l'erreur manifeste d'appréciation. La solution retenue est le rejet de la requête, le tribunal ayant considéré que les moyens n'étaient pas fondés au regard des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et du code des relations entre le public et l'administration.
Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de M. A..., ressortissant guinéen, qui demandait l'annulation de la décision implicite de refus de séjour née du silence de la préfète de Meurthe-et-Moselle. Le tribunal a considéré que le refus ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, faute pour le requérant de démontrer des liens personnels et familiaux suffisamment intenses en France. Il a également jugé que la décision n'était pas entachée d'erreur manifeste d'appréciation au regard de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en l'absence de motifs exceptionnels ou de considérations humanitaires justifiant une admission exceptionnelle au séjour.
Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné les recours de M. et Mme D..., ressortissants algériens, contestant un arrêté préfectoral du 15 janvier 2025 refusant leur titre de séjour et les obligeant à quitter le territoire français. Les requérants invoquaient notamment un défaut de motivation, une méconnaissance du droit d'être entendu, et une violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a rejeté l'ensemble de leurs demandes, estimant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés et que la préfète avait légalement exercé son pouvoir d'appréciation. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968.
Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné les recours de M. et Mme D..., ressortissants algériens, contre un arrêté préfectoral du 15 janvier 2025 leur refusant un titre de séjour et leur faisant obligation de quitter le territoire français. Les requérants invoquaient notamment un défaut de motivation, une méconnaissance du droit d'être entendu et une violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a rejeté l'ensemble de leurs demandes, estimant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés et que la décision de la préfète de Meurthe-et-Moselle était légale. Cette solution s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur les stipulations de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'accord franco-algérien.
Le Tribunal Administratif de Nancy annule la décision implicite par laquelle la préfète de Meurthe-et-Moselle a rejeté la demande de titre de séjour de Mme A..., ressortissante béninoise. Cette annulation est fondée sur le défaut de motivation de la décision implicite, la préfète n'ayant pas communiqué les motifs de son refus dans le délai d'un mois suivant la demande de l'intéressée, en méconnaissance des articles L. 211-2 et L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration. Le tribunal enjoint à la préfète de délivrer une autorisation provisoire de séjour avec autorisation de travail dans un délai de huit jours, et de réexaminer la situation de Mme A... dans un délai d'un mois.
Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi par M. et Mme C..., ressortissants bosniaques, d'un recours pour excès de pouvoir contre la décision du 20 décembre 2024 par laquelle la préfète des Vosges leur a délivré un titre de séjour "salarié" mais a refusé de leur délivrer un titre "vie privée et familiale". Les requérants contestaient notamment une méconnaissance de l'autorité de la chose jugée par un précédent jugement du 10 décembre 2024 et une erreur manifeste d'appréciation au regard des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a rejeté l'ensemble de leurs demandes, jugeant que la préfète avait légalement exécuté le jugement antérieur et que les moyens soulevés n'étaient pas fondés.
Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi par M. et Mme C..., ressortissants bosniaques, d’un recours en excès de pouvoir contre la décision du 20 décembre 2024 par laquelle la préfète des Vosges leur a délivré un titre de séjour "salarié" mais leur a refusé un titre "vie privée et familiale". Les requérants contestaient notamment une méconnaissance de l’autorité de la chose jugée par un précédent jugement du 10 décembre 2024 et une erreur manifeste d’appréciation au regard des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Le tribunal a rejeté leurs demandes, estimant que les moyens soulevés n’étaient pas fondés.
Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de Mme B... contestant l'arrêté préfectoral du 30 janvier 2025 portant obligation de quitter le territoire français, fixation du pays de destination et interdiction de retour de six mois. La juridiction a estimé que la décision était légalement fondée sur le 4° de l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), le droit au séjour de la requérante ayant pris fin après le rejet définitif de sa demande d'asile. Les moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation, la méconnaissance du droit d'être entendu et de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme, ont été écartés comme infondés.
Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de Mme F... contestant l'arrêté préfectoral du 8 novembre 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français. La juridiction a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation, la violation du droit d'être entendu et l'atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale. La solution retenue est fondée sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur les stipulations de la convention européenne des droits de l'homme et de la convention internationale des droits de l'enfant.
Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet de la Meuse du 13 décembre 2024 ordonnant son expulsion du territoire français. Le requérant, de nationalité turque, contestait la compétence de l'autorité préfectorale, la motivation de l'avis de la commission d'expulsion, et une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale. Le tribunal a jugé que l'avis de la commission était suffisamment motivé et que le préfet était bien compétent en application des articles R. 632-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). Il a également estimé que la mesure d'expulsion, fondée sur la menace grave pour l'ordre public, ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné les requêtes de Mme C... et M. D..., ressortissants arméniens, contestant les décisions implicites de la préfète de Meurthe-et-Moselle refusant leurs titres de séjour pour raisons médicales. Le tribunal a constaté que des décisions expresses de refus étaient intervenues postérieurement, se substituant aux décisions implicites initiales. En application du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, les conclusions dirigées contre les décisions implicites sont devenues sans objet, entraînant un non-lieu à statuer. Les demandes d'injonction et de frais irrépétibles ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté d'expulsion pris par le préfet de la Meuse le 13 décembre 2024. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'irrégularité de la procédure faute d'avis de la commission d'expulsion, le défaut de motivation et d'examen particulier de la situation. Il a jugé que la présence de M. A..., compte tenu de ses multiples condamnations pénales et de son comportement, constituait une menace grave pour l'ordre public au sens de l'article L. 631-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La décision a également été considérée comme proportionnée et non contraire aux articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de Mme B..., ressortissante vietnamienne, qui contestait l'obligation de quitter le territoire français prise à son encontre par le préfet de la Meuse. Le tribunal a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et que le préfet n'avait pas commis d'erreur d'appréciation, notamment en ne procédant pas à un examen de son droit au séjour sur le fondement des articles L. 423-7 et L. 423-8 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, faute pour la requérante d'avoir sollicité ce titre ou justifié de la nationalité française de son enfant à la date de la décision. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation.
Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante algérienne, contestant le refus de titre de séjour, l'obligation de quitter le territoire français et la fixation du pays de renvoi pris par la préfète de Meurthe-et-Moselle le 12 septembre 2024. Le tribunal a estimé que la décision de refus de séjour était suffisamment motivée et que la préfète avait procédé à un examen particulier de la situation de la requérante, sans méconnaître les stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme ni les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Par conséquent, les moyens soulevés contre l'obligation de quitter le territoire et la décision fixant le pays de destination, fondés sur l'illégalité du refus de séjour, ont également été écartés. La solution retenue s'appuie notamment sur les articles L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi par Mme C... et M. D..., ressortissants arméniens, de recours pour excès de pouvoir contre les décisions implicites de la préfète de Meurthe-et-Moselle refusant leurs demandes de titres de séjour pour raisons médicales. Le tribunal a constaté que des décisions expresses de refus étaient intervenues postérieurement aux décisions implicites attaquées. En application du principe selon lequel une décision expresse se substitue à une décision implicite antérieure, le tribunal a jugé que les conclusions dirigées contre les décisions implicites étaient devenues sans objet. Par conséquent, il n’y a plus lieu de statuer sur les requêtes.
Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de M. B..., ressortissant tunisien, qui contestait le refus de la préfète de Meurthe-et-Moselle de lui délivrer un titre de séjour. Le requérant, pris en charge par l'aide sociale à l'enfance, sollicitait son admission au séjour sur le fondement de l'article L. 435-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée et que le préfet avait procédé à un examen particulier de sa situation. Il a également écarté comme inopérant le moyen tiré de la méconnaissance de l'article L. 423-23 du même code, faute pour l'intéressé d'avoir présenté une demande sur ce fondement. Enfin, le tribunal a estimé que la décision ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale de M. B... garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de M. B..., ressortissant bulgare, contestant l'arrêté du préfet de l'Yonne l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a écarté la fin de non-recevoir tirée de la tardiveté de la requête, mais a jugé que la décision d'éloignement était fondée sur la menace à l'ordre public que constituait son comportement, au regard de l'article L. 251-1 2° du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a également estimé que le refus de délai de départ volontaire, la fixation du pays de renvoi et l'interdiction de circulation sur le territoire français étaient légaux. La solution retenue confirme la légalité de l'ensemble des mesures d'éloignement prises à l'encontre du requérant.
Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de M. A... B... contestant la décision du ministre de la justice d’annuler l’épreuve unique de l’examen professionnel pour le grade de secrétaire administratif de deuxième grade d’avril 2025 et de la reporter en 2026. Le juge a estimé que les moyens soulevés, tirés de l’atteinte au principe de sécurité juridique, de la violation du principe d’égalité, du préjudice subi et de l’injustice manifeste, étaient soit inopérants, soit insuffisamment précis. L’ordonnance a été rendue sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, permettant de rejeter les requêtes manifestement infondées. En conséquence, la demande d’annulation et de validation de l’épreuve a été rejetée.
Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de M. A... comme irrecevable. Le requérant contestait un titre exécutoire émis le 10 mai 2022 par la métropole du Grand Nancy pour récupérer des sommes liées à un cumul d'activités illicite. Bien que les mentions des voies et délais de recours sur le titre fussent imprécises, le tribunal a appliqué le principe de sécurité juridique, estimant que la requête, enregistrée plus d'un an après la notification de la décision, excédait le délai raisonnable d'un an fixé par la jurisprudence. Les conclusions reconventionnelles de la métropole ont également été déclarées irrecevables.