12 528 décisions disponibles — page 130/627
Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné la requête de Mme B, infirmière de bloc opératoire, qui contestait le refus du centre hospitalier de Remiremont d'indemniser et de majorer ses heures supplémentaires effectuées durant des périodes d'astreinte entre mars 2020 et septembre 2022, dans le cadre de la lutte contre l'épidémie de covid-19. Le tribunal a rejeté sa demande, considérant que les heures réalisées pendant des astreintes ne peuvent être qualifiées d'heures supplémentaires ouvrant droit à la majoration exceptionnelle prévue par les décrets n° 2020-718 et n° 2021-287, ces textes visant uniquement les heures effectuées au-delà des bornes horaires du cycle de travail et non les interventions durant les astreintes. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du décret n° 2002-9 du 4 janvier 2002, qui distingue clairement les astreintes des heures supplémentaires.
Le Tribunal administratif de Nancy, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B, ressortissant togolais, qui demandait à être régularisé pour poursuivre ses études de médecine. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, dès lors que la préfète avait délivré à l'intéressé, en cours d'instance, une autorisation provisoire de séjour de trois mois, renouvelable, lui permettant de déposer une demande de titre. Cette mesure a fait disparaître l'atteinte grave et manifestement illégale à ses libertés fondamentales alléguée.
Cette décision du Tribunal Administratif de Nancy (Chambre 2) concerne un recours pour excès de pouvoir formé par Mme A, ressortissante géorgienne, contre une décision de la préfète de Meurthe-et-Moselle du 28 mai 2024 classant sans suite sa demande d'autorisation provisoire de séjour pour raison de santé de sa fille mineure. Le tribunal écarte l'exception de non-lieu à statuer soulevée par la préfète, estimant que la simple convocation de la requérante en préfecture n'a pas abrogé la décision initiale. Il annule la décision de classement sans suite, en application des articles L. 431-1, R. 431-10 et R. 431-11 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, au motif que l'administration ne pouvait refuser d'enregistrer la demande sans examiner les pièces justificatives.
Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté les requêtes de la SCI JPA, qui contestait son assujettissement à la taxe foncière sur les propriétés bâties pour les années 2020 à 2024 concernant des bâtiments à Longlaville. La société soutenait que le site, dégradé par l'occupation de gens du voyage, devait être imposé comme propriété non bâtie ou, à titre subsidiaire, bénéficier d'un plafonnement de la taxe. Le tribunal a jugé que les bâtiments conservaient leur caractère de propriété bâtie et que la condition de la remise gracieuse conditionnelle n'était pas remplie. La solution retenue est le rejet des demandes de décharge et de réduction, fondé sur les articles 1415 et 1517 du code général des impôts.
Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné la requête de M. B..., ressortissant géorgien, contestant la décision implicite de la préfète de Meurthe-et-Moselle rejetant son recours gracieux contre un arrêté du 23 février 2024 l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a relevé d'office que les conclusions dirigées contre cette décision implicite étaient irrecevables car tardives, l'arrêté initial étant devenu définitif. En conséquence, la requête a été rejetée, sans qu'il soit besoin de statuer sur les autres moyens soulevés par le requérant, notamment ceux tirés de la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'erreur manifeste d'appréciation. Cette solution s'appuie sur les dispositions du code de justice administrative et du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi par deux ressortissants, une Portugaise et un Guinéen, contestant des arrêtés préfectoraux du 12 février 2025. La préfète de Meurthe-et-Moselle avait prononcé une obligation de quitter le territoire français sans délai pour la première et une remise aux autorités portugaises pour le second, assorties d'interdictions de circulation. Le tribunal a jugé que les requêtes, présentées comme des "demandes de recours gracieux", ne constituaient pas un recours pour excès de pouvoir visant à contester la légalité des décisions. Il a donc rejeté les requêtes comme irrecevables, estimant qu'il n'appartient pas au juge administratif de se prononcer sur de tels recours gracieux.
Cette décision du Tribunal Administratif de Nancy rejette la requête de M. et Mme A, qui contestaient la sanction d'exclusion définitive de leur fils, B, prononcée par le recteur de l'académie de Nancy-Metz. Le tribunal écarte le moyen tiré de l'irrégularité de la procédure, faute pour les requérants d'avoir apporté des précisions suffisantes sur la composition de la commission académique. Sur le fond, il estime que les faits d'altercation avec un professeur constituent une violation des obligations de respect et de civilité prévues par le code de l'éducation et le règlement intérieur, et que la sanction d'exclusion définitive n'est pas disproportionnée. La requête est donc rejetée dans son intégralité, y compris les conclusions à fin d'injonction et celles relatives aux frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de M. A, ressortissant marocain, qui contestait un arrêté préfectoral du 9 avril 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de douze mois. Le tribunal a d'abord écarté les moyens dirigés contre un refus de séjour, l'arrêté attaqué ne comportant pas une telle décision. Il a ensuite examiné et rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence, du défaut de motivation, de la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'erreur manifeste d'appréciation, en se fondant sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, la requête a été rejetée dans toutes ses conclusions.
Le Tribunal administratif de Nancy, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'exécution de la décision du 1er avril 2025 refusant le renouvellement du détachement de Mme A, infirmière, au sein de la région Grand Est. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la situation de précarité professionnelle et financière invoquée par la requérante résultant principalement de son arrêt maladie et non de la décision contestée, et qu'un poste compatible avec ses contraintes médicales lui était proposé par son administration d'origine. En l'absence d'urgence caractérisée, la demande de suspension a été rejetée, sans qu'il soit besoin d'examiner les moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence, du détournement de pouvoir ou de la méconnaissance de l'article L. 135-4 du code général de la fonction publique.
Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné les recours de M. A, ressortissant belge, contre les arrêtés du 14 juin 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, prononçant une interdiction de circulation et l'assignant à résidence. Le tribunal a annulé ces décisions, estimant que la préfète de Meurthe-et-Moselle n'avait pas suffisamment caractérisé une menace réelle, actuelle et suffisamment grave pour l'ordre public, au sens de l'article L. 251-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Les faits de violence sur ascendant, bien que condamnables, ont été jugés isolés et d'intensité insuffisante pour justifier les mesures prises.
Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi par M. A B d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision de la caisse d’allocations familiales de Meurthe-et-Moselle lui accordant une remise partielle de dette pour un indu d’aide personnelle au logement. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le requérant a été invité à confirmer le maintien de sa requête, mais n’a pas répondu dans le délai imparti. Par conséquent, le tribunal a constaté le désistement d’office de M. B et a donné acte de ce désistement par ordonnance.
Le Tribunal administratif de Nancy, statuant en référé, a rejeté la demande de M. C, détenu, qui sollicitait son hospitalisation à l’unité hospitalière spécialement aménagée (UHSA) de Nancy. Le juge a estimé que le requérant n’apportait aucun élément nouveau établissant une carence dans sa prise en charge psychiatrique au centre de détention ni une situation d’urgence justifiant une mesure provisoire. La décision a été prise sur le fondement des articles L. 511-1, L. 521-2 et L. 522-3 du code de justice administrative, en l’absence d’atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale.
Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté les requêtes de la SCI JPA, qui contestait son assujettissement à la taxe foncière sur les propriétés bâties pour les années 2020 à 2024 concernant un ensemble immobilier à Longlaville. La société soutenait que les bâtiments B et C, dégradés par l'occupation de gens du voyage, devaient être imposés comme propriétés non bâties ou bénéficier d'un plafonnement. Le tribunal a jugé que l'état des lieux ne justifiait pas un changement de catégorie fiscale et que la remise gracieuse conditionnelle accordée antérieurement n'était pas applicable pour les années en litige. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes de décharge et de réduction.
Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté les requêtes de trois SELARL de pharmacie contestant l’arrêté du 1er décembre 2022 autorisant le transfert d’une officine au sein de la commune de Golbey, ainsi que le refus de retrait de cet arrêté. Le tribunal a d’abord jugé irrecevables les requêtes, les sociétés requérantes ne justifiant pas d’un intérêt leur donnant qualité pour agir. À titre subsidiaire, il a estimé que les moyens soulevés, notamment l’absence de transfert au sein d’un même quartier, le défaut de motivation et l’erreur d’appréciation, n’étaient pas fondés au regard des dispositions du code de la santé publique. En conséquence, les demandes d’annulation et d’injonction ont été rejetées, et les requérantes ont été condamnées à verser une somme globale de 1 500 euros au titre des frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête du GAEC du petit noyer contestant le refus de la préfète de la région Grand-Est de l'autoriser à exploiter des parcelles à Gremilly. Le tribunal a jugé que la décision attaquée était suffisamment motivée, en visant les textes applicables et en précisant les motifs de fait, et que le moyen tiré d'une erreur de fait était inopérant. Il a également estimé que la préfète n'avait pas commis d'erreur d'appréciation en se fondant sur l'étude économique du GAEC d'Etraye, qui démontrait une perte de plus de 3 % de son excédent brut d'exploitation, justifiant le refus au regard des objectifs du contrôle des structures agricoles prévus par le code rural et de la pêche maritime.
Le Tribunal administratif de Nancy, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre une décision d’expulsion prise par le préfet de la Moselle, s’est déclaré territorialement incompétent. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, le litige relève du tribunal du lieu de résidence de l’intéressé à la date de la décision, soit le département de la Moselle, qui ressortit au tribunal administratif de Strasbourg. Par conséquent, le dossier a été transmis à cette juridiction.
Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné les recours de M. A, ressortissant nigérian, contre deux arrêtés préfectoraux du 19 juin 2025 l'assignent à résidence et lui interdisant le retour sur le territoire français pour douze mois. Le requérant invoquait notamment l'incompétence de l'auteur, un défaut de motivation, une erreur d'appréciation, et une violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La juridiction a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, considérant que les décisions étaient suffisamment motivées et proportionnées. En conséquence, le tribunal a rejeté les requêtes de M. A.
Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné les recours de M. A, ressortissant nigérian, contre deux arrêtés du 19 juin 2025 de la préfète de Meurthe-et-Moselle l'assignant à résidence et lui interdisant le retour sur le territoire français pour douze mois. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés par le requérant, notamment l'incompétence de l'auteur, le défaut de motivation, la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Il a estimé que les décisions étaient légales et proportionnées, en application des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné les requêtes de M. A, ressortissant belge, contestant les arrêtés du 14 juin 2025 par lesquels la préfète de Meurthe-et-Moselle l’a obligé à quitter le territoire français sans délai, a prononcé une interdiction de circulation de six mois et l’a assigné à résidence. Le tribunal a annulé ces décisions, estimant que les faits de violence sur ascendant, bien que condamnables, étaient isolés et ne constituaient pas une menace réelle, actuelle et suffisamment grave pour l’ordre public au sens de l’article L. 251-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. La solution retenue repose sur l’absence de poursuites pénales et le caractère ponctuel des faits reprochés.
Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné la requête de Mme A, ressortissante bangladaise, contestant l'arrêté du préfet de la Meuse du 3 avril 2025 portant obligation de quitter le territoire français. La requérante invoquait notamment la méconnaissance de son droit à une vie privée et familiale (article 8 de la CEDH) et de l'intérêt supérieur de ses enfants (article 3-1 de la CIDE). Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, considérant que la décision était légale et proportionnée. Il a également refusé la substitution de base légale sollicitée par le préfet, estimant que le fondement initial était valable. En conséquence, la requête a été rejetée, incluant les demandes d'injonction et de frais de justice.