12 528 décisions disponibles — page 133/627
Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi par Mme A. Duc d’un recours en excès de pouvoir contre le refus de la CNRACL de lui accorder une rente d’invalidité. En cours d’instance, la CNRACL a finalement attribué la rente sollicitée, ce qui a conduit la requérante à se désister purement et simplement de sa requête. Par ordonnance du 26 juin 2025, le président de la 2ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune autre demande n’a été maintenue.
Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi par la SAS immobilière Carrefour d’une demande de décharge de cotisations de taxe foncière sur les propriétés bâties pour les années 2022 et 2023. En cours d’instance, le tribunal a invité la société à produire un mémoire récapitulatif sous peine de désistement, conformément à l’article R. 611-8-1 du code de justice administrative. La société n’ayant pas respecté ce délai, elle est réputée s’être désistée de sa requête. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement.
Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi par Mme A B d’un recours en excès de pouvoir contre la décision du proviseur du lycée des métiers de Dombasle-sur-Meurthe de ne pas renouveler son contrat à durée déterminée, ainsi que de demandes indemnitaires. Par un mémoire enregistré le 12 juin 2025, la requérante s’est désistée purement et simplement de l’ensemble de sa requête. Le tribunal, faisant application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement par une ordonnance du 26 juin 2025. Aucune condamnation n’a été prononcée.
Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi par M. A B d’un recours pour excès de pouvoir contre le rejet implicite de sa demande de titre de séjour par la préfète de Meurthe-et-Moselle. Par un courrier reçu le 18 juin 2025, M. B s’est désisté purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le magistrat désigné a donné acte de ce désistement par ordonnance du 26 juin 2025. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la décision se limitant à constater le désistement.
Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi par M. B d’un recours en excès de pouvoir contre une sanction d’exclusion avec sursis prononcée par le conseil de discipline de l’ICN Business School Artem, un établissement d’enseignement supérieur privé. Le tribunal a rejeté la requête comme portée devant une juridiction incompétente, estimant que la sanction disciplinaire, bien que liée à une mission de service public, ne procédait pas de l’exercice d’une prérogative de puissance publique. Il a appliqué l’article R. 222-1 du code de justice administrative pour constater cette incompétence.
Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi par une fonctionnaire de l'Éducation nationale demandant réparation pour harcèlement moral et l'annulation d'un refus d'avancement. Par un mémoire du 13 juin 2025, la requérante s'est désistée purement et simplement de son instance. Le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 26 juin 2025, en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune condamnation n'a été prononcée.
Le Tribunal Administratif de Nancy, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A. Celle-ci demandait la suspension de la décision de la cheffe d'établissement du collège Guynemer interdisant le cumul de certaines options facultatives. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, faute pour la requérante de démontrer une atteinte suffisamment grave et immédiate à ses intérêts. Par conséquent, la demande a été rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la décision contestée.
Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de M. A, ressortissant marocain, qui contestait un arrêté du préfet de la Moselle lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, assorti d'une interdiction de retour de cinq ans. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, jugeant la décision suffisamment motivée et fondée sur un examen particulier de sa situation. Il a notamment considéré que l'intéressé ne justifiait pas d'une atteinte disproportionnée à son droit au respect de sa vie privée et familiale au sens de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ni d'une méconnaissance de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en particulier les articles L. 611-1 et L. 612-6.
Le Tribunal administratif de Nancy, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, était saisi par M. B d'une demande de suspension de la décision implicite de rejet de sa demande de titre de séjour "vie privée et familiale". En cours d'instance, la préfète de Meurthe-et-Moselle a délivré à l'intéressé la carte de séjour sollicitée, rendant sans objet les conclusions à fin de suspension et d'injonction. Le juge des référés a donc constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur ces demandes et a rejeté les conclusions présentées au titre des frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi par la commune du Val d'Ajol, sur le fondement de l'article L. 511-9 du code de la construction et de l'habitation, afin de désigner un expert pour examiner un immeuble situé route de Faymont, appartenant à M. B et M. C, et susceptible de présenter un risque pour la sécurité publique. Le juge des référés a fait droit à cette demande, estimant que les éléments produits par le maire établissaient un risque potentiel au sens de l'article L. 511-2 du même code. Il a désigné un expert avec pour mission de constater l'état du bâtiment, d'évaluer les dangers pour la sécurité des occupants et des tiers, et de proposer des mesures de nature à mettre fin au danger, le tout devant être réalisé dans un délai de 24 heures.
Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi d’un recours en excès de pouvoir par Mme B, ressortissante érythréenne, contestant un arrêté de transfert aux autorités suédoises (responsables de sa demande d’asile) et une décision d’assignation à résidence. La requérante soutenait notamment que les signatures apposées sur les brochures d’information et le compte rendu d’entretien étaient frauduleuses, ce qui viciait la procédure de transfert. Le tribunal a rejeté l’ensemble des demandes, considérant que la preuve de la fraude n’était pas rapportée et que la procédure prévue par le règlement (UE) n°604/2013 avait été régulièrement suivie. La décision de transfert et l’assignation à résidence ont donc été validées.
Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné la requête de M. A, ressortissant italien, contestant un arrêté préfectoral du 3 juin 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, assorti d'une interdiction de circulation et d'une assignation à résidence. Le requérant invoquait notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et une erreur d'appréciation de la menace pour l'ordre public, contestant la réalité des faits d'agression sexuelle reprochés. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que la préfète avait suffisamment établi que le comportement de M. A constituait une menace réelle, actuelle et grave pour l'ordre public au sens de l'article L. 251-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue confirme la légalité des décisions d'éloignement et d'assignation à résidence.
Le Tribunal administratif de Nancy a été saisi en référé-suspension par un détenu contestant la décision du directeur du centre de détention de Saint-Mihiel imposant, pour trois mois, des parloirs avec dispositif hygiaphonique lors des visites de sa compagne. Le requérant invoquait notamment une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale (article 8 de la CEDH) et un risque de traitement inhumain ou dégradant (article 3 de la CEDH). Le juge des référés a rejeté la demande de suspension, estimant que la condition d'urgence n'était pas caractérisée et qu'aucun doute sérieux ne pesait sur la légalité de la décision, prise sur le fondement des articles R. 341-13 et R. 233-2 du code pénitentiaire.
Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné les requêtes de Mme Beuraud, conseillère territoriale socio-éducative, contestant le refus implicite du département de Meurthe-et-Moselle de lui accorder le complément de traitement indiciaire et une revalorisation de son régime indemnitaire. Le tribunal a requalifié les conclusions dirigées contre le rejet du recours gracieux comme étant dirigées contre la décision expresse de rejet du 27 juin 2023. Sur le fond, le tribunal a rejeté les demandes de Mme Beuraud, estimant que les moyens soulevés, notamment l'erreur d'appréciation sur la notion d'accompagnement et la violation du principe d'égalité de traitement, n'étaient pas fondés. Cette solution s'appuie sur les dispositions du code général de la fonction publique, de la loi du 14 décembre 2020 et du décret du 19 septembre 2020 relatifs au complément de traitement indiciaire.
Le Tribunal Administratif de Nancy annule la décision de l'Agence nationale de l'habitat (ANAH) refusant à M. A le bénéfice de la prime de transition énergétique pour des travaux d'isolation de toiture. Le juge estime que l'erreur de libellé sur le devis initial ("isolation du sol comble perdu") a été corrigée par la facture mentionnant "l'isolation des rampants sur chevrons", rendant les travaux éligibles. La solution retenue s'appuie sur le décret n° 2020-26 du 14 janvier 2020 et son annexe 1, qui incluent l'isolation des rampants de toiture parmi les dépenses éligibles. En conséquence, le tribunal enjoint à l'ANAH de verser la prime sollicitée à M. A.
Le Tribunal Administratif de Nancy annule le titre exécutoire n° 22 du 15 mars 2022 par lequel la commune de Hagécourt réclamait 90 euros au GAEC de la Grande Saule pour une prestation de déneigement. Le juge rappelle que le déneigement des voies relève de la police municipale et des dépenses obligatoires de la commune, mais que des redevances ne peuvent être imposées que pour des prestations excédant les besoins normaux, demandées par l'usager. En l'espèce, le GAEC n'ayant pas sollicité l'intervention de la commune et ayant assuré lui-même le déneigement, la commune ne pouvait légalement mettre cette somme à sa charge. La décision est fondée sur les articles L. 2212-2, L. 2213-1 et L. 2321-2 du code général des collectivités territoriales.
Le Tribunal Administratif de Nancy a annulé l'arrêté du 15 avril 2022 par lequel le maire de Vigneulles-lès-Hattonchâtel a refusé un permis de construire à M. A pour un chenil. La décision a été censurée pour insuffisance de motivation en droit, le refus se bornant à mentionner une erreur de formulaire sans préciser les dispositions légales applicables, en méconnaissance de l'article L. 424-3 du code de l'urbanisme. Le tribunal a jugé qu'aucun autre moyen n'était fondé en l'état du dossier pour justifier l'annulation. En conséquence, il a enjoint à la commune de réexaminer la demande de permis de construire.
Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné les requêtes de trois agentes du département de Meurthe-et-Moselle (une psychologue et deux assistantes socio-éducatives) demandant l’annulation des décisions refusant le versement du complément de traitement indiciaire prévu par le décret n° 2022-1497 du 30 novembre 2022. Le tribunal a rejeté leurs demandes, estimant que les requérantes, bien qu’exerçant dans des services d’aide sociale à l’enfance, ne remplissaient pas la condition d’exercice à titre principal d’un accompagnement socio-éducatif, nécessaire pour bénéficier de ce complément. La solution retenue s’appuie sur les dispositions de la loi n° 2020-1576 du 14 décembre 2020 et du décret n° 2020-1152 du 19 septembre 2020 modifié.
Le Tribunal Administratif de Nancy a joint trois requêtes (n° 2300997, 2301031, 2301052) présentées par des agents du département de Meurthe-et-Moselle (une psychologue et deux assistantes socio-éducatives) contestant le refus de leur accorder le complément de traitement indiciaire prévu par le décret n° 2022-1497 du 30 novembre 2022. Le tribunal a requalifié les demandes en recours pour excès de pouvoir contre les décisions de rejet du 27 janvier 2023. Appliquant la loi n° 2020-1576 du 14 décembre 2020 et le décret n° 2020-1152 du 19 septembre 2020 modifié, le tribunal a annulé ces décisions, jugeant que les requérantes, exerçant des fonctions socio-éducatives dans les services de l'aide sociale à l'enfance, remplissaient les conditions pour bénéficier de ce complément.
Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de Mme A, assistante territoriale socio-éducative, qui contestait le refus du département de Meurthe-et-Moselle de lui accorder le complément de traitement indiciaire prévu par le décret n° 2022-1497 du 30 novembre 2022. Le tribunal a d'abord écarté le moyen tiré de l'incompétence du signataire de la décision, celle-ci bénéficiant d'une délégation régulière. Sur le fond, il a jugé que les fonctions d'assistante sociale du personnel exercées par Mme A ne relevaient pas des missions d'accompagnement socio-éducatif au sein des services départementaux d'action sociale mentionnés à l'article L. 123-1 du code de l'action sociale et des familles, conditions requises par l'article 11 du décret du 19 septembre 2020 pour bénéficier du complément. La demande a donc été rejetée.