12 528 décisions disponibles — page 127/627
Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné deux requêtes distinctes. La première, introduite par Mme B D, conteste un arrêté de la préfète de la Haute-Marne du 24 mars 2025 portant obligation de quitter le territoire français, fixation du pays de destination et interdiction de retour d’un an. La seconde, introduite par Mme G D, conteste un arrêté du préfet du Haut-Rhin du 21 juin 2025 ordonnant son maintien en rétention administrative. Le tribunal a rejeté l’ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de la méconnaissance du droit d’être entendu, du défaut de motivation, de l’erreur de droit et de l’atteinte disproportionnée à la vie privée et familiale (article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme). En conséquence, il a rejeté les demandes d’annulation des arrêtés et les conclusions accessoires, sans faire droit aux demandes d’aide juridictionnelle provisoire ni aux frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de M. B H, ressortissant camerounais, contestant l'arrêté du préfet de Saône-et-Loire du 28 juin 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de trois ans. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, d'insuffisance de motivation et de défaut de notification dans une langue comprise, et a jugé que la décision ne portait pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale. Il a estimé que le comportement de l'intéressé, notamment sa condamnation pour tentative de vol et les faits d'exhibition sexuelle, constituait une menace pour l'ordre public justifiant l'absence de délai de départ volontaire, et que le risque de fuite était établi. Enfin, la durée de l'interdiction de retour a été jugée proportionnée, et le moyen tiré de la méconnaissance de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme a été rejeté faute de preuve de risques personnels en cas de retour au Cameroun.
Le Tribunal Administratif de Nancy, saisi par Mme A... B... d’une demande d’annulation du refus d’admission au concours externe de l’Institut régional d’administration de Metz, s’est déclaré territorialement incompétent. En application de l’article R. 312-1 du code de justice administrative, la compétence territoriale est déterminée par le siège de l’autorité ayant pris la décision attaquée, soit la directrice de l’IRA de Metz, situé dans le département de la Moselle. Par conséquent, le tribunal a ordonné, sur le fondement de l’article R. 351-3 du même code, la transmission du dossier au Tribunal Administratif de Strasbourg, seul compétent.
Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi d'un recours en excès de pouvoir par M. G contre un arrêté préfectoral du 30 juin 2025 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de trois ans. Le requérant invoquait notamment la violation de sa vie privée et familiale, de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans le texte fourni, mais les débats ont porté sur l'application des articles L. 423-7, L. 612-2 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Nancy, saisi d’un recours en excès de pouvoir par M. B... contre une obligation de quitter le territoire français prise par la préfète de Meurthe-et-Moselle, s’est déclaré incompétent territorialement. Constatant que le requérant résidait à Marseille à la date de la décision attaquée, il a ordonné la transmission du dossier au Tribunal administratif de Marseille, en application des articles R. 312-8 et R. 351-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Nancy, saisi par la société Gallois d’un litige contractuel portant sur le solde d’un marché public avec un EHPAD situé à Vic-sur-Seille (Moselle), a constaté son incompétence territoriale. En application des articles R. 351-3 et R. 312-11 du code de justice administrative, le juge a ordonné la transmission de la requête au Tribunal administratif de Strasbourg, seul compétent pour connaître du contrat dont l’exécution se situe dans le ressort de ce dernier.
Le Tribunal Administratif de Nancy, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre une interdiction de retour sur le territoire français de 12 mois prise par la préfète de Meurthe-et-Moselle, s’est déclaré incompétent territorialement. Constatant que le requérant résidait à Woippy (Moselle) à la date de la décision attaquée, il a appliqué les articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative pour transmettre l’affaire au Tribunal Administratif de Strasbourg, seul compétent. La solution retenue est donc un renvoi pour compétence territoriale, sans examen au fond.
Le Tribunal Administratif de Nancy, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B qui demandait la restitution de son titre de séjour périmé et de son permis de conduire. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas satisfaite, le requérant étant privé de ces documents depuis mars 2024 sans justifier de circonstances particulières rendant leur récupération immédiate nécessaire. La décision souligne que les documents produits ne démontrent pas que le titre de séjour périmé soit indispensable pour son renouvellement ou un changement d'adresse, et qu'aucune nécessité de voyager hors de l'espace Schengen n'est établie. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal Administratif de Nancy, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du 23 juin 2025 par lequel l'Agence Régionale de Santé Grand Est avait retiré l'agrément de transport sanitaire de la société H24 Ambulances. La requête a été jugée manifestement irrecevable car la société n'avait pas introduit de requête distincte en annulation pour excès de pouvoir, en méconnaissance des articles L. 521-1 et R. 522-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Nancy, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du 2 juin 2025 par laquelle la préfète de Meurthe-et-Moselle a suspendu le permis de conduire de M. A pour une durée de trois mois. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, le requérant ne démontrant pas être dans l'impossibilité de rejoindre son lieu de travail par d'autres moyens, et a relevé que la mesure, motivée par un excès de vitesse de plus de 40 km/h, répondait à des impératifs de sécurité routière. La requête a été rejetée sans instruction ni audience en application de l'article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné la requête de M. A, ingénieur au Cerema, contestant la décision le déclarant inéligible au complément indemnitaire annuel (CIA) pour 2022. Le tribunal a opéré une substitution de base légale, retenant la note de gestion interne du Cerema du 29 juillet 2022 plutôt que celle du 26 juillet 2022, qui ne s'appliquait pas aux agents de l'établissement. Il a jugé que M. A, bien qu'en congé de formation professionnelle, était présent dans les effectifs au 1er avril 2022, remplissant ainsi la condition d'éligibilité prévue par cette note. Par conséquent, la décision attaquée a été annulée pour erreur de fait, et il a été enjoint au Cerema de réexaminer le dossier de M. A sur le fondement du décret n° 2013-1273 du 27 décembre 2013.
Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de M. A, un fonctionnaire de police, qui contestait le refus de la préfète de la zone de défense et de sécurité Est de lui accorder la protection fonctionnelle. Le requérant invoquait notamment une insuffisance de motivation des décisions et une erreur d'appréciation, soutenant que les faits pour lesquels il était poursuivi pénalement ne constituaient pas une faute personnelle détachable du service et qu'il avait été relaxé. Le tribunal a écarté le moyen tiré du défaut de motivation, estimant que la décision initiale était suffisamment motivée. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. A, sur le fondement des articles L. 211-2 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l'administration, ainsi que des articles L. 134-1 et L. 134-4 du code général de la fonction publique.
Le Tribunal Administratif de Nancy, statuant en référé précontractuel, rejette la requête de la société Keematic. Celle-ci contestait le rejet de son offre pour un accord-cadre de gestion de parc automobile passé par l'office public de l'habitat Vosgelis. Le juge retient que le litige relève de la compétence de la juridiction administrative, mais estime que l'offre de la société requérante était irrégulière. Il constate que la solution proposée ne respectait pas les exigences du cahier des clauses techniques particulières (CCTP) concernant l'intégration automatique des factures de carburant et l'agrément pour les armoires à clés, sans que ces exigences soient disproportionnées au regard de l'article L. 3 du code de la commande publique.
Le Tribunal Administratif de Nancy, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté préfectoral du 22 avril 2025 refusant la délivrance d'un titre de séjour à Mme A. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés, tirés notamment de l'incompétence, du défaut de motivation, de la méconnaissance des articles L. 423-13, L. 435-1 et L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, n'était propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La requête a donc été rejetée comme manifestement mal fondée.
Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de M. B, ingénieur des travaux publics de l’État, qui contestait la décision du 27 février 2023 classant son poste en groupe de fonctions 3 pour le calcul de son indemnité de fonctions, de sujétions et d’expertise (IFSE). Le tribunal a écarté le moyen tiré d’un dol, faute de promesse précise de l’administration sur un classement en groupe 4, et a jugé que les conséquences financières futures alléguées étaient sans incidence sur la légalité de la décision. Il a également estimé que le directeur régional n’avait pas méconnu sa compétence en suivant les recommandations des services centraux pour assurer une cohérence nationale. La requête a été rejetée sans qu’il soit besoin de se prononcer sur les autres moyens.
Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de M. A, brigadier de police, qui contestait son placement d'office en disponibilité pour raison de santé. Le requérant soutenait que l'administration aurait dû lui accorder un congé de longue maladie avec maintien intégral du traitement, mais le tribunal a jugé que la décision était légalement fondée sur l'avis du conseil médical et les textes applicables (notamment le décret n°86-442 du 14 mars 1986). La solution retenue confirme la légalité de la mise en disponibilité après épuisement des droits à congé de maladie ordinaire.
Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné le recours pour excès de pouvoir de Mme B, ressortissante algérienne, contre le refus du préfet de Meurthe-et-Moselle de lui délivrer un certificat de résidence. La requérante invoquait notamment la méconnaissance des stipulations de l'accord franco-algérien (articles 5, 6-5, 7 et 7 bis) et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que l'activité de coursière à vélo exercée par Mme B relevait du c) de l'article 7 de l'accord (activité professionnelle soumise à autorisation) et non du a) du même article, et qu'elle ne justifiait pas des conditions requises pour un titre de séjour. La décision s'appuie sur l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de M. B, qui contestait son placement en disponibilité d'office pour raison de santé. Le requérant invoquait un défaut de motivation et une méconnaissance des règles relatives aux congés de longue maladie ou de longue durée. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée et que l'administration avait correctement appliqué les dispositions du code général de la fonction publique et du décret n° 86-442 du 14 mars 1986. Il a estimé que M. B ne pouvait prétendre à un congé de longue maladie ou de longue durée en l'absence de demande de sa part et d'avis médical en ce sens. La requête a donc été rejetée dans son intégralité.
Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de M. A, qui contestait son placement en disponibilité d'office pour raison de santé. Le requérant soutenait que l'administration aurait dû le placer d'office en congé de longue durée, lui ouvrant droit au maintien intégral de son traitement. Le tribunal a jugé que le placement en disponibilité était légal, car les droits à congé de maladie ordinaire de l'agent étaient épuisés et que l'administration n'était pas tenue de lui accorder un congé de longue durée en l'absence de demande de sa part ou d'avis médical en ce sens. La décision s'appuie sur les articles L. 514-1 et L. 514-4 du code général de la fonction publique, ainsi que sur les décrets n° 86-442 et n° 95-654.
Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de M. A, magistrat, qui contestait son évaluation professionnelle pour 2020-2021. Le requérant soutenait que la procédure d'évaluation avait méconnu les articles 18 et 21 du décret n°93-21 du 7 janvier 1993, notamment en raison d'un défaut de transmission au garde des sceaux avant le 1er février 2022 et de l'absence d'un document unique d'évaluation définitive. Le tribunal a jugé que la décision du 23 mai 2022, par laquelle la première présidente de la cour d'appel de Colmar a répondu aux observations de l'intéressé, constituait l'évaluation définitive, et que les moyens soulevés n'étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation et des conclusions accessoires.