12 528 décisions disponibles — page 124/627
Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi par deux ressortissants géorgiens demandant la suspension de décisions implicites de rejet de leurs demandes d'admission exceptionnelle au séjour, sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative. Les requérants invoquaient l'urgence liée à leur précarité et un doute sérieux sur la légalité des décisions, notamment au regard de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le juge des référés a rejeté les requêtes, considérant que les moyens soulevés n'étaient pas de nature à créer un doute sérieux sur la légalité des décisions contestées.
Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi par M. A pour contester un arrêté préfectoral du 4 juillet 2025 ordonnant son maintien en rétention administrative. Constatant que l'intéressé avait été éloigné du territoire français le 12 juillet 2025, le juge a estimé que les conclusions principales de la requête étaient devenues sans objet. En application de l'article R. 922-17 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, il a prononcé un non-lieu à statuer sur ces demandes. Les conclusions accessoires, notamment celles fondées sur l'article L. 761-1 du code de justice administrative, ont été rejetées.
Le Tribunal administratif de Nancy, saisi d’un recours en excès de pouvoir par Mme A B contre un arrêté préfectoral l’obligeant à quitter le territoire français, constate que l’intéressée a été libérée du centre de rétention de Metz et assignée à résidence dans le Val d’Oise. En application des articles R. 922-2 et R. 922-4 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, le tribunal se déclare territorialement incompétent. Il ordonne la transmission du dossier au tribunal administratif de Cergy-Pontoise, dans le ressort duquel se situe le lieu d’assignation à résidence.
Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi par Mme C d'une demande de provision de 13 916,57 euros, fondée sur l'article R. 541-1 du code de justice administrative, pour des préjudices subis sur son bien immobilier, qu'elle imputait à la métropole du Grand Nancy. Par un mémoire, Mme C s'est désistée de sa requête, désistement accepté par la métropole et son assureur, la société SMACL assurances. Le président de la 1ère chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance, en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune provision ni somme au titre des frais de justice n'a été accordée.
Le Tribunal Administratif de Nancy, saisi d’un recours pour excès de pouvoir par M. B, a constaté que l’intéressé, initialement incarcéré dans la Meuse, a été transféré en rétention à Geispolsheim (Bas-Rhin) en cours d’instance. En application des articles R. 922-2 et R. 922-4 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, le tribunal a ordonné la transmission du dossier au Tribunal Administratif de Strasbourg, seul compétent territorialement.
Le Tribunal administratif de Nancy a rejeté la requête de M. B, ressortissant algérien, qui contestait l'arrêté du 5 juin 2025 fixant le pays de destination de sa reconduite à la frontière, en exécution d'une interdiction judiciaire du territoire. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, d'insuffisance de motivation et de défaut de notification dans une langue comprise, estimant que la décision était régulière. Il a également jugé que le moyen tiré de la méconnaissance de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme n'était pas fondé, faute d'éléments établissant un risque de traitements inhumains dans le pays d'origine. La décision s'appuie notamment sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de M. C, ressortissant turc, qui contestait son transfert aux autorités allemandes et son assignation à résidence. Le tribunal a examiné les moyens communs aux deux décisions, notamment l'incompétence et la méconnaissance du principe du contradictoire, ainsi que les moyens spécifiques à la décision de transfert, comme la violation des articles 4 et 5 du règlement (UE) n° 604/2013 et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, le juge estimant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés. Les textes appliqués incluent le règlement (UE) n° 604/2013, le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et la convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal administratif de Nancy, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de M. B. Le requérant contestait la prolongation de son stage et son changement d'affectation au sein du centre psychothérapique de Nancy. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car la prolongation du stage ne compromettait pas sa titularisation et qu'il continuait à percevoir son traitement, le préjudice allégué n'étant pas suffisamment grave. En conséquence, la requête a été rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner l'existence d'un doute sérieux sur la légalité des décisions.
Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi par M. B d’un recours contestant le refus de délivrance de la carte mobilité inclusion avec les mentions "invalidité" ou "priorité". Le tribunal a constaté que, conformément aux articles L. 142-1 et L. 142-8 du code de la sécurité sociale, ces litiges relèvent de la compétence exclusive du juge judiciaire. En conséquence, il a rejeté la requête pour incompétence et a transmis le dossier au tribunal judiciaire d’Épinal, compétent en raison du domicile du requérant.
Le Tribunal Administratif de Nancy, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, était saisi par Mme C d'une demande d'injonction visant à obtenir un récépissé de renouvellement de titre de séjour l'autorisant à travailler. En cours d'instance, la préfète de Meurthe-et-Moselle lui a délivré une attestation de prolongation d'instruction valable jusqu'au 6 octobre 2025, incluant une autorisation de travail. Le juge des référés a constaté que la demande avait perdu son objet et a prononcé un non-lieu à statuer.
Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi par Mme B d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du 3 juillet 2025 de l’OFII refusant le bénéfice des conditions matérielles d’accueil. Par un acte enregistré le 10 juillet 2025, la requérante s’est désistée purement et simplement de son instance. En application de l’article R. 922-17 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, le magistrat désigné a donné acte de ce désistement par ordonnance du 11 juillet 2025.
Le Tribunal Administratif de Nancy statue sur le recours de M. et Mme A contestant le refus de la commune de Méréville d’entretenir le chemin D, qu’ils estiment être un chemin rural. Après une question préjudicielle tranchée par le tribunal judiciaire, la qualification de chemin rural est reconnue sous réserve de l’application d’une convention de 2021 entre la commune et le département prévoyant des travaux et un transfert de propriété. Le tribunal rejette la demande des requérants, considérant que la commune n’est pas tenue d’effectuer les travaux d’entretien tant que cette convention n’a pas été pleinement exécutée. La décision s’appuie sur les articles L. 161-5 du code rural et L. 3112-1 du code général de la propriété des personnes publiques.
Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté les requêtes de M. B D et de l’EARL Ulysse contestant les décisions du préfet de Meurthe-et-Moselle de réduire les surfaces déclarées au titre des campagnes PAC 2019 et 2020 en raison de doublons. Les requérants soutenaient que le préfet avait commis une erreur de droit en se fondant sur le critère de "mise en semence" plutôt que sur la "disposition des terrains" prévue par le règlement n° 639/2014, et qu’ils justifiaient de leur qualité d’exploitants effectifs. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés n’étaient pas fondés, confirmant ainsi les réductions de surfaces notifiées par l’administration.
Le Tribunal Administratif de Nancy, statuant en juge unique, a rejeté la requête de Mme B, qui contestait le refus du CHRU de Nancy de lui transmettre l’intégralité du dossier médical de son époux décédé. La requérante soutenait que la remise d’un seul compte-rendu d’hospitalisation constituait un refus déguisé et sollicitait une indemnisation pour préjudice moral. Le tribunal a considéré que la décision implicite de refus de communication était légale, en application des articles L. 1111-7 et L. 1110-4 du code de la santé publique, qui encadrent l’accès des ayants droit au dossier médical d’un défunt. La solution retenue est le rejet de l’ensemble des demandes de Mme B.
Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de M. et Mme B, M. et Mme F et du syndicat des copropriétaires visant à l'annulation du permis de construire délivré le 2 mars 2022 par le maire de Gérardmer à la SARL Barrat Finances pour un chalet. Après avoir écarté les fins de non-recevoir, le tribunal a examiné l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte, des insuffisances du dossier et de la méconnaissance de diverses dispositions du plan local d'urbanisme et du code de l'urbanisme. La solution retenue est le rejet de la requête, les moyens n'étant pas fondés.
Le Tribunal Administratif de Nancy a annulé la décision du 28 avril 2025 par laquelle le maire de Xaffévillers a refusé une dérogation scolaire pour l'inscription de l'enfant B A dans une école de Domptail. Le tribunal a relevé d'office que le maire de Xaffévillers était incompétent pour statuer sur cette demande, l'autorité compétente étant le maire de la commune de Domptail, en application des articles L. 131-5 et L. 212-8 du code de l'éducation. La solution retenue est l'annulation de la décision attaquée pour incompétence de l'auteur de l'acte.
Le Tribunal Administratif de Nancy, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de M. B, ressortissant libanais, contestant la clôture de sa demande de titre de séjour "étudiant" et le rejet implicite de sa nouvelle demande. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car M. B, bien que privé de titre de séjour depuis septembre 2024, n'a déposé sa nouvelle demande qu'en décembre 2024 et n'a saisi le juge qu'en juin 2025, sans justifier de circonstances particulières. La requête a été rejetée sans examen du doute sérieux sur la légalité, en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné deux requêtes (n° 2402804 et n° 2402824) visant à annuler un permis de construire et son modificatif, délivrés par la préfète des Vosges à la SAS URBA 447 pour l'installation d'une centrale photovoltaïque au sol sur le territoire de la commune d'Auzainvilliers. Les requérants, incluant la commune et des particuliers, contestaient la légalité de l'arrêté initial du 16 juillet 2024 et du permis modificatif du 6 février 2025, en soulevant des moyens tirés de l'insuffisance du dossier, de l'erreur de fait, du défaut d'évaluation environnementale et de la méconnaissance du plan local d'urbanisme. La juridiction a rejeté l'ensemble des conclusions, jugeant que les moyens invoqués n'étaient pas fondés, et a mis à la charge des requérants les frais de justice. Cette décision s'appuie sur les dispositions du code de l'urbanisme et du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi par M. A C d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision de retrait de 3 points sur son permis de conduire, consécutive à une infraction du 16 août 2023. Le requérant contestait la légalité de ce retrait en raison d’une procédure d’appel pendante devant la juridiction judiciaire. En cours d’instance, le ministre de l’intérieur a produit un relevé d’information intégral actualisé, démontrant que l’infraction contestée avait été supprimée et que le solde de points était rétabli à 9. Constatant que la décision attaquée avait ainsi perdu tout effet, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer, les conclusions de la requête étant devenues sans objet.
Le Tribunal administratif de Nancy a été saisi de deux requêtes en excès de pouvoir visant à contester un arrêté du 16 juillet 2024, par lequel la préfète des Vosges a accordé un permis de construire à la SAS URBA 447 pour une centrale photovoltaïque au sol à Auzainvilliers, ainsi que son permis modificatif du 6 février 2025. La commune d’Auzainvilliers et plusieurs requérants individuels et groupements agricoles ont invoqué divers moyens, notamment l’insuffisance du dossier de demande, l’erreur manifeste d’appréciation, et la méconnaissance du plan local d’urbanisme. Le tribunal a rejeté l’ensemble des requêtes, considérant que les moyens soulevés n’étaient pas fondés et que les requérants ne justifiaient pas d’un intérêt à agir suffisant. Les demandes de frais de justice présentées par la commune et les requérants ont également été rejetées, tandis que la SAS URBA 447 a obtenu le versement de 3 000 euros au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.