12 528 décisions disponibles — page 140/627
Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la demande de suspension de la décision de l'OFPRA refusant la reconnaissance de la qualité d'apatride à M. A. Le juge des référés a estimé que les moyens soulevés par le requérant, notamment son impossibilité alléguée d'obtenir la nationalité tunisienne par filiation paternelle, n'étaient pas de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La solution retenue s'appuie sur l'article L. 521-1 du code de justice administrative et la convention de New York de 1954, en relevant que M. A n'a pas justifié de démarches suffisantes auprès des autorités tunisiennes.
Le Tribunal administratif de Nancy, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension d'un permis de construire une centrale solaire présentée par l'association Lorraine Association Nature. La requête a été jugée manifestement irrecevable car l'association n'avait pas introduit de recours en annulation au préalable, comme l'exigent les articles L. 521-1 et R. 522-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi par M. et Mme C, ressortissants turcs, pour contester les arrêtés du 28 mai 2025 par lesquels la préfète des Vosges les a assignés à résidence. Les requérants soutenaient notamment que ces arrêtés étaient illégaux car pris en l'absence d'une obligation de quitter le territoire français valablement notifiée et sans durée déterminée. Le tribunal a joint les deux requêtes et, après avoir admis les intéressés à l'aide juridictionnelle provisoire, a examiné le fond. La solution retenue par le tribunal, qui s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), n'est pas explicitement mentionnée dans l'extrait fourni, mais le jugement semble rejeter les moyens soulevés, confirmant ainsi la légalité des assignations à résidence.
Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi par M. et Mme C, ressortissants turcs, pour contester deux arrêtés de la préfète des Vosges du 28 mai 2025 les assignant à résidence. Les requérants soutenaient notamment que ces arrêtés étaient illégaux faute de décision préalable d’obligation de quitter le territoire français et qu’ils ne prévoyaient pas de durée. Le tribunal a joint les deux requêtes et, après avoir admis les intéressés à l’aide juridictionnelle provisoire, a examiné le fondement légal des assignations au regard des articles L. 731-1 et L. 732-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.
Le Tribunal Administratif de Nancy a ordonné une expertise judiciaire, sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, pour déterminer les causes des désordres affectant les façades vitrées du centre des congrès de Nancy. La mesure a été étendue à l'ensemble des constructeurs et assureurs concernés, incluant notamment la société Soprema entreprises en raison d'un possible lien avec des infiltrations. La demande de mise hors de cause de la société Eiffage Energie Systèmes - Lorraine Marne Ardennes a été rejetée, le juge estimant que son implication potentielle justifiait sa présence dans le cadre de l'expertise contradictoire.
Le Tribunal Administratif de Nancy, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B. Ce dernier demandait qu'il soit enjoint à la préfète de Meurthe-et-Moselle d'instruire immédiatement sa demande de changement de statut sur le fondement de l'article L. 435-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le juge a estimé que la mesure sollicitée ne présentait pas un caractère d'utilité, la demande étant en cours d'instruction et aucun élément ne permettant de douter de sa bonne avancée. Par conséquent, l'ensemble des conclusions de M. B, y compris celles relatives à l'astreinte et aux frais de justice, ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de Mme B, ressortissante serbe, qui contestait le refus de titre de séjour, l'obligation de quitter le territoire français et la fixation du pays de renvoi pris par la préfète de Meurthe-et-Moselle. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, notamment l'insuffisance de motivation et la méconnaissance des articles 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, en considérant que la décision était suffisamment motivée et que la scolarité des enfants de la requérante pouvait se poursuivre en Serbie. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête, sur le fondement des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de Mme C, ressortissante roumaine, contestant un arrêté préfectoral du 3 février 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français. La préfète de Meurthe-et-Moselle s'est fondée sur le caractère abusif de son séjour, en application de l'article L. 251-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, au motif qu'elle ne justifiait pas d'activité professionnelle ni de moyens suffisants. Le tribunal a jugé que le moyen tiré d'une erreur d'appréciation sur la menace à l'ordre public était inopérant, et que la requérante n'apportait pas la preuve de ses moyens de subsistance, confirmant ainsi la légalité de la décision.
Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la demande de la société Leleon Consultants, qui contestait des cotisations supplémentaires d'impôt sur les sociétés pour 2018 et 2019. La société invoquait un vice de procédure (absence de communication d'informations obtenues de tiers) et contestait le bien-fondé des redressements portant sur des charges de sous-traitance et des frais de déplacement. Le tribunal a jugé que la procédure était régulière, les informations ayant été mises à disposition via la plateforme ESCALE, et que les charges de sous-traitance n'étaient pas justifiées dans leur principe, faute de preuve suffisante de la réalité des prestations. La solution s'appuie sur les articles L. 76 B du livre des procédures fiscales et 39 du code général des impôts.
Le Tribunal administratif de Nancy a été saisi par M. B d’une requête en excès de pouvoir contre une décision du 6 février 2025 prolongeant son placement à l’isolement en détention. Après le rejet de sa demande de suspension en référé, le requérant n’a pas confirmé le maintien de sa requête au fond dans le délai d’un mois prévu par l’article R. 612-5-2 du code de justice administrative. En application de ce texte, il est réputé s’être désisté. Par ordonnance du 16 juin 2025, le tribunal lui a donné acte de ce désistement.
Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de Mme A, ressortissante centrafricaine, qui contestait l'arrêté du 4 mars 2025 de la préfète des Vosges lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a jugé que le droit d'être entendu, garanti par l'article 41 de la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne, avait été respecté, car la requérante avait pu présenter ses observations lors de sa demande de titre et de son audition. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de Mme A, incluant ses demandes d'annulation, d'injonction et de frais de justice. Cette décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme.
Le Tribunal Administratif de Nancy rejette la requête de M. et Mme A, ressortissants albanais, qui contestaient les arrêtés préfectoraux leur refusant un titre de séjour, les obligeant à quitter le territoire et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal écarte les moyens d’insuffisance de motivation et de défaut d’examen de la situation. Il juge que les décisions de refus de séjour ne portent pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale garanti par l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme et l’article L. 423-23 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.
Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de M. A, ressortissant albanais, contestant le refus de séjour, l'obligation de quitter le territoire et l'interdiction de retour d'un an prise par la préfète des Vosges. Le tribunal a estimé que la décision de refus de séjour était suffisamment motivée et que la préfète avait procédé à un examen complet de la situation. Il a jugé que le refus ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale de M. A au sens de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, compte tenu de l'absence de droit au séjour de sa famille en France. En conséquence, le tribunal a également validé l'interdiction de retour, estimant qu'elle était légalement justifiée.
Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de M. A, ressortissant albanais, contestant le refus de séjour, l'obligation de quitter le territoire et l'interdiction de retour d'un an prise par la préfète des Vosges. Le tribunal a estimé que la décision de refus de séjour était suffisamment motivée et que la préfète avait procédé à un examen complet de la situation. Il a jugé que le refus ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale de l'intéressé au sens de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, compte tenu de l'absence de droit au séjour régulier de sa famille en France.
Le Tribunal administratif de Nancy a rejeté la requête de M. B, détenu, qui demandait l'annulation de la décision du 26 septembre 2023 le plaçant à l'isolement pour trois mois au centre de détention de Saint-Mihiel. Le juge a estimé que les moyens soulevés par le requérant, tirés d'une procédure illégale et d'une erreur manifeste d'appréciation, n'étaient pas assortis de précisions suffisantes pour en apprécier le bien-fondé. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée comme manifestement infondée.
Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné la requête de M. A, ressortissant roumain, contestant un arrêté préfectoral du 24 mai 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai avec interdiction de circulation de deux ans. Le tribunal a retenu la substitution de base légale demandée par le préfet, fondant la mesure sur le 1° de l'article L. 251-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), au motif que M. A ne justifiait pas de ressources suffisantes pour bénéficier d'un droit au séjour de plus de trois mois. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant la légalité de l'arrêté.
Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi par M. A B d’un recours en excès de pouvoir contre une décision de l’inspectrice du travail du 19 mars 2025 autorisant la rupture conventionnelle de son contrat avec la clinique Pasteur. Par un mémoire du 28 mai 2025, M. B s’est désisté purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le magistrat désigné a donné acte de ce désistement par ordonnance du 16 juin 2025. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la décision se limitant à constater le désistement.
Le Tribunal Administratif de Nancy a annulé la décision du 30 mai 2023 par laquelle la section disciplinaire de l'université de Lorraine avait exclu M. A pour six mois avec sursis et annulé son mémoire de stage. Le tribunal a jugé que la procédure était irrégulière car la convocation de l'étudiant n'avait pas respecté le délai minimal de quinze jours prévu par l'article R. 811-31 du code de l'éducation. Cette irrégularité a privé M. A d'une garantie essentielle, justifiant l'annulation sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens.
Le Tribunal administratif de Nancy a rejeté la requête de M. A, ressortissant roumain, contestant l’obligation de quitter le territoire français sans délai, l’interdiction de circulation de deux ans et l’assignation à résidence de 45 jours. Le tribunal a considéré que la menace pour l’ordre public était établie, malgré l’absence de condamnation pénale, et que les décisions étaient proportionnées au regard de sa situation familiale et de son droit au séjour permanent. La solution s’appuie sur les articles L. 251-1 et suivants du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ainsi que sur l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme.
Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné la requête de M. B, ressortissant marocain, contestant un arrêté du préfet de l'Yonne lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai. Le tribunal a d'abord jugé irrecevables les conclusions dirigées contre un refus de titre de séjour, cette décision étant inexistante. Il a ensuite rejeté les moyens d'insuffisance de motivation et de défaut d'examen de la situation personnelle. Enfin, le tribunal a écarté les moyens tirés de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et des textes relatifs au séjour, l'arrêté attaqué ne portant pas sur un refus de titre.