12 528 décisions disponibles — page 152/627
Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de M. A, ressortissant algérien, contestant l'arrêté du préfet du Bas-Rhin du 16 mai 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de cinq ans. Le tribunal a notamment écarté le moyen tiré de l'erreur de droit, estimant que la qualité de demandeur d'asile en Allemagne ne faisait pas obstacle à une obligation de quitter le territoire français dès lors que M. A était entré irrégulièrement en France après son transfert. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA).
Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi par Voies navigables de France (VNF) d’une contravention de grande voirie pour le stationnement illégal d’un véhicule sur le domaine public fluvial. Le juge unique a constaté que le procès-verbal, non contesté par le contrevenant, établissait la matérialité des faits constituant un empêchement sur le domaine public. En application des articles L. 2132-9 et suivants du code général de la propriété des personnes publiques, M. B a été condamné à une amende de 150 euros.
Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de Mme G, ressortissante croate, contestant l'arrêté de la préfète du Rhône l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de circulation de deux ans. La juridiction a examiné les moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'insuffisance de motivation, l'atteinte à la vie privée et familiale (article 8 de la CEDH), et l'absence de menace pour l'ordre public. La solution retenue est le rejet de la requête, le tribunal estimant que les décisions étaient légalement justifiées, en application du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et des traités européens.
Voici le résumé de la décision : Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné les recours de M. A, ressortissant ivoirien, contre un refus implicite de titre de séjour puis un arrêté préfectoral de refus de séjour avec obligation de quitter le territoire français. Le requérant invoquait notamment une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et des articles L. 435-1 et L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a rejeté l'ensemble des requêtes, considérant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés et que la décision de la préfète de Meurthe-et-Moselle était légale.
Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi par Voies navigables de France (VNF) d’une contravention de grande voirie pour le stationnement sans droit d’un véhicule sur le domaine public fluvial. Le juge unique a retenu la matérialité des faits, constatés par procès-verbal faisant foi, et a écarté les moyens de défense de M. B, notamment l’absence de signalisation et les motifs professionnels. En application des articles L. 2132-9 du code général de la propriété des personnes publiques et R. 4141-68 du code des transports, le tribunal a condamné M. B à une amende de 150 euros.
Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi par Voies navigables de France (VNF) d’une contravention de grande voirie pour le stationnement sans autorisation d’un véhicule sur le domaine public fluvial. Le juge unique a retenu que les faits constituaient une contravention au sens de l’article L. 2132-9 du code général de la propriété des personnes publiques, et a condamné M. C à une amende de 150 euros. La solution écarte les arguments du contrevenant tirés de motifs professionnels ou de la brièveté du stationnement, ces circonstances n’étant pas de nature à excuser l’infraction.
Le Tribunal Administratif de Nancy, statuant en formation collégiale, a examiné les requêtes de M. A, ressortissant ivoirien, contestant d'une part le refus implicite de titre de séjour et d'autre part l'arrêté du 17 décembre 2024 portant refus de séjour, obligation de quitter le territoire français et fixation du pays de destination. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'insuffisance de motivation, de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et des articles L. 435-1 et L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est le rejet des requêtes, confirmant ainsi la légalité des décisions préfectorales.
Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de Mme D, ressortissante d’un État tiers, qui contestait un arrêté préfectoral du 25 février 2025 l’obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés, notamment l’incompétence de l’auteur de l’acte, le défaut de motivation, la méconnaissance du principe du contradictoire et de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, n’étaient pas fondés. Il a également écarté la demande de substitution de base légale sollicitée par le préfet. La solution retenue confirme la légalité de l’arrêté contesté, en application des dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.
Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné le recours de M. B, praticien hospitalier contractuel, contre son licenciement pour faute grave prononcé par le centre hospitalier de Remiremont. Le requérant invoquait notamment un vice de procédure, faute d'avoir reçu communication de son dossier et des griefs dans les délais prévus par l'article R. 6152-370 du code de la santé publique. Le tribunal a jugé que cette irrégularité, qui a privé l'intéressé d'une garantie essentielle, était de nature à vicier la procédure disciplinaire. En conséquence, la décision de licenciement a été annulée.
Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi par M. A D d’une demande de décharge de cotisations d’impôt sur le revenu pour les années 2017 à 2019. Le requérant contestait le refus de l’administration fiscale d’imputer des déficits fonciers liés à un immeuble à Thaon-les-Vosges et sollicitait le bénéfice de l’exonération prévue à l’article 35 bis du code général des impôts pour la location d’une chambre dans sa résidence principale. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que M. D ne justifiait pas de la location effective de l’immeuble de Thaon-les-Vosges durant les années en litige, ce qui empêchait la déduction des charges foncières, et que le loyer perçu pour la chambre excédait le seuil fixé par l’administration, rendant l’exonération inapplicable. La décision s’appuie sur les articles 13, 14, 15, 28, 31 et 156 du code général des impôts.
Cette décision du Tribunal Administratif de Nancy concerne une demande d’expertise médicale présentée par M. B, qui estime que sa prise en charge pour une fracture vertébrale en 2012 par le centre hospitalier de l’ouest vosgien a été inadaptée, entraînant un retard de consolidation et une aggravation de ses souffrances. Le juge des référés, statuant sur le fondement de l’article R. 532-1 du code de justice administrative, fait droit à la demande et ordonne une expertise au contradictoire de l’établissement hospitalier, de la MAIF (intervenante volontaire), du CHRU de Nancy et du docteur F. La mission de l’expert, désigné en orthopédie ou neurochirurgie, inclut l’évaluation de la conformité des soins, la détermination de la date de consolidation et l’évaluation des préjudices, conformément aux dispositions du code de la santé publique.
Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de Mme D, ressortissante bosnienne, qui contestait un arrêté du préfet du Bas-Rhin l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, d'insuffisance de motivation et de défaut de notification dans une langue comprise, ainsi que l'atteinte à la vie privée et familiale. Il a jugé que la menace pour l'ordre public et le risque de fuite étaient établis, et que la durée de l'interdiction de retour n'était pas entachée d'erreur d'appréciation. La décision se fonde notamment sur les articles 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné la requête de l'EARL A contestant le refus de la préfète de la région Grand Est, daté du 6 septembre 2022, de l'autoriser à exploiter des parcelles agricoles. Le tribunal a rejeté l'exception de non-lieu à statuer soulevée par le préfet, car l'obtention ultérieure d'une autorisation par l'EARL A le 8 juin 2023 n'a pas fait disparaître rétroactivement l'acte attaqué. Sur le fond, le tribunal a estimé que la décision de refus n'était pas entachée d'erreur manifeste d'appréciation, l'administration ayant correctement appliqué l'ordre de priorité prévu par l'article L. 331-3-1 du code rural et de la pêche maritime, sans qu'aucune circonstance particulière ou motif d'intérêt général ne justifie de s'en écarter. La requête a donc été rejetée, et les conclusions de l'EARL A au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées, tandis que le GAEC de Châtillon a obtenu 1 000 euros sur ce même fondement.
Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de M. A, ressortissant algérien, qui contestait un arrêté préfectoral refusant son admission au séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le requérant invoquait une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 6 de l'accord franco-algérien. Le tribunal a estimé que la vie commune avec son épouse française, récente et non justifiée par des éléments suffisants, ne caractérisait pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale. En conséquence, la décision de la préfète de Meurthe-et-Moselle a été jugée légale.
Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté les requêtes de M. et Mme F, ressortissants turcs, qui contestaient les arrêtés du 20 janvier 2025 de la préfète de Meurthe-et-Moselle leur faisant obligation de quitter le territoire français, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de douze mois. Le tribunal a jugé que le moyen tiré de l'incompétence de l'auteur de l'acte manquait en fait, une délégation de signature régulière ayant été accordée. Les décisions attaquées ont été validées sur le fondement du 4° de l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, après le rejet définitif des demandes d'asile des requérants.
Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté les requêtes de M. et Mme F, ressortissants turcs, qui contestaient les arrêtés du 20 janvier 2025 de la préfète de Meurthe-et-Moselle leur faisant obligation de quitter le territoire français, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de douze mois. La juridiction a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation et l'erreur manifeste d'appréciation, en se fondant sur les dispositions du 4° de l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue confirme la légalité des décisions préfectorales, sans qu'il soit fait droit aux demandes d'annulation ni aux conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de M. A, ressortissant camerounais, contestant l'arrêté préfectoral du 7 février 2025 portant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixation du pays de destination et interdiction de retour de douze mois. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence du signataire et de violation du droit d'être entendu, relevant que M. A avait été auditionné par les services de police avant la décision. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, le juge estimant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés au regard des textes applicables, notamment la convention européenne des droits de l'homme et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi par M. D, ressortissant géorgien, pour contester deux arrêtés préfectoraux : le premier du 20 janvier 2025 (obligation de quitter le territoire, interdiction de retour de 12 mois) et le second du 19 février 2025 (refus de titre de séjour, obligation de quitter sans délai, interdiction de retour de 24 mois). La préfète a opposé un non-lieu à statuer sur le premier arrêté, celui-ci ayant été annulé et remplacé par le second. Le tribunal a rejeté l'ensemble des requêtes, considérant que les moyens soulevés (incompétence, vice de procédure, défaut de motivation, violation des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, erreur d'interprétation, défaut d'examen de la situation médicale) n'étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet des demandes d'annulation et des conclusions accessoires, sur le fondement des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi par le GAEC de Châtillon d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 8 juin 2023 autorisant l’EARL A à exploiter des parcelles agricoles, au motif que cette autorisation méconnaissait les règles de priorité du Schéma Directeur Régional des Entreprises Agricoles (SDREA) du Grand Est. Le requérant soutenait notamment que l’EARL A ne justifiait pas de la qualité d’exploitante à titre principal de Mme A, et que son installation était fictive. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que les moyens soulevés n’étaient pas fondés et que la décision préfectorale était conforme aux dispositions du code rural et de la pêche maritime ainsi qu’au SDREA.
Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de M. B, ressortissant marocain, qui contestait le refus de titre de séjour opposé par la préfète de Meurthe-et-Moselle. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'insuffisance de motivation, la méconnaissance du principe du contradictoire et le défaut d'examen de sa situation personnelle. Il a jugé que la décision était suffisamment motivée et que la préfète avait procédé à un examen particulier de la situation de l'intéressé. La solution retenue est le rejet de la requête, sans qu'il soit fait droit aux demandes d'annulation, d'injonction ou de frais de justice.