12 528 décisions disponibles — page 152/627
Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné la requête de G, qui contestait une mise en demeure de la préfète de la région Grand Est lui enjoignant de déposer une demande d’autorisation d’exploiter des parcelles agricoles. La requérante invoquait notamment l’incompétence de l’auteur de l’acte, un défaut de motivation et une méconnaissance de la procédure contradictoire. Le tribunal a rejeté le moyen d’incompétence, en validant la chaîne de délégations de signature prévue par le décret n° 2004-374 du 29 avril 2004. La solution retenue est le rejet de la requête, fondé sur les articles L. 331-7 du code rural et de la pêche maritime et L. 121-1 du code des relations entre le public et l’administration.
Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de M. B, ressortissant marocain, qui contestait le refus de titre de séjour opposé par la préfète de Meurthe-et-Moselle. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'insuffisance de motivation, la méconnaissance du principe du contradictoire et le défaut d'examen de sa situation personnelle. Il a jugé que la décision était suffisamment motivée et que la préfète avait procédé à un examen particulier de la situation de l'intéressé. La solution retenue est le rejet de la requête, sans qu'il soit fait droit aux demandes d'annulation, d'injonction ou de frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné la requête de Mme A, étudiante en master 1 "Ingénierie de la santé", contestant la délibération du jury du 12 juillet 2024 lui refusant le droit de redoubler. Le tribunal a rejeté la fin de non-recevoir soulevée par l'université de Lorraine, estimant que Mme A avait bien confirmé le maintien de sa requête dans le délai imparti. Sur le fond, le tribunal a annulé la décision de refus de redoublement, jugeant que l'autorité compétente pour prendre cette décision n'était pas le jury mais le président de l'université ou le doyen de la faculté, en application des articles L. 712-2 du code de l'éducation et du décret n°2011-1169 du 22 septembre 2011.
Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi par Voies navigables de France (VNF) d’une contravention de grande voirie pour le stationnement illégal d’un véhicule appartenant à la société Hippo'Nett sur le domaine public fluvial. Statuant en juge unique, le tribunal a constaté que les faits, établis par un procès-verbal faisant foi, constituaient une infraction au sens de l’article L. 2132-9 du code général de la propriété des personnes publiques. En l’absence de défense de la société, il l’a condamnée à une amende de 150 euros.
Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi par Voies navigables de France (VNF) d’une contravention de grande voirie pour le stationnement sans droit d’un véhicule sur le domaine public fluvial. Le juge unique a retenu la matérialité des faits, constatés par procès-verbal faisant foi, et a écarté les moyens de défense de M. B, notamment l’absence de signalisation et les motifs professionnels. En application des articles L. 2132-9 du code général de la propriété des personnes publiques et R. 4141-68 du code des transports, le tribunal a condamné M. B à une amende de 150 euros.
Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi par Voies navigables de France (VNF) d’une contravention de grande voirie pour le stationnement sans autorisation d’un véhicule sur le domaine public fluvial. Le juge unique a retenu que les faits constituaient une contravention au sens de l’article L. 2132-9 du code général de la propriété des personnes publiques, et a condamné M. C à une amende de 150 euros. La solution écarte les arguments du contrevenant tirés de motifs professionnels ou de la brièveté du stationnement, ces circonstances n’étant pas de nature à excuser l’infraction.
Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de Mme D, ressortissante d’un État tiers, qui contestait un arrêté préfectoral du 25 février 2025 l’obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés, notamment l’incompétence de l’auteur de l’acte, le défaut de motivation, la méconnaissance du principe du contradictoire et de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, n’étaient pas fondés. Il a également écarté la demande de substitution de base légale sollicitée par le préfet. La solution retenue confirme la légalité de l’arrêté contesté, en application des dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.
Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté les requêtes de M. et Mme F, ressortissants turcs, qui contestaient les arrêtés du 20 janvier 2025 de la préfète de Meurthe-et-Moselle leur faisant obligation de quitter le territoire français, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de douze mois. Le tribunal a jugé que le moyen tiré de l'incompétence de l'auteur de l'acte manquait en fait, une délégation de signature régulière ayant été accordée. Les décisions attaquées ont été validées sur le fondement du 4° de l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, après le rejet définitif des demandes d'asile des requérants.
Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné les recours de M. D, ressortissant géorgien, contre deux arrêtés de la préfète de Meurthe-et-Moselle. Le premier arrêté du 20 janvier 2025, portant obligation de quitter le territoire français, a été annulé et remplacé par un second arrêté du 19 février 2025, qui lui refuse un titre de séjour, l'oblige à quitter le territoire sans délai et prononce une interdiction de retour de vingt-quatre mois. Le tribunal a constaté un non-lieu à statuer sur le premier recours, l'acte attaqué ayant été retiré. Sur le second recours, il a rejeté l'ensemble des moyens soulevés par M. D, notamment ceux tirés de l'incompétence, du défaut de motivation, de la violation des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, et de son état de santé. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant la légalité de l'arrêté du 19 février 2025 au regard des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté les requêtes de M. et Mme F, ressortissants turcs, qui contestaient les arrêtés du 20 janvier 2025 de la préfète de Meurthe-et-Moselle leur faisant obligation de quitter le territoire français, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de douze mois. La juridiction a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation et l'erreur manifeste d'appréciation, en se fondant sur les dispositions du 4° de l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue confirme la légalité des décisions préfectorales, sans qu'il soit fait droit aux demandes d'annulation ni aux conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi par M. D, ressortissant géorgien, pour contester deux arrêtés préfectoraux : le premier du 20 janvier 2025 (obligation de quitter le territoire, interdiction de retour de 12 mois) et le second du 19 février 2025 (refus de titre de séjour, obligation de quitter sans délai, interdiction de retour de 24 mois). La préfète a opposé un non-lieu à statuer sur le premier arrêté, celui-ci ayant été annulé et remplacé par le second. Le tribunal a rejeté l'ensemble des requêtes, considérant que les moyens soulevés (incompétence, vice de procédure, défaut de motivation, violation des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, erreur d'interprétation, défaut d'examen de la situation médicale) n'étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet des demandes d'annulation et des conclusions accessoires, sur le fondement des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de M. A, ressortissant algérien, qui contestait un arrêté préfectoral refusant son admission au séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le requérant invoquait une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 6 de l'accord franco-algérien. Le tribunal a estimé que la vie commune avec son épouse française, récente et non justifiée par des éléments suffisants, ne caractérisait pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale. En conséquence, la décision de la préfète de Meurthe-et-Moselle a été jugée légale.
Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de M. A, ressortissant camerounais, contestant l'arrêté préfectoral du 7 février 2025 portant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixation du pays de destination et interdiction de retour de douze mois. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence du signataire et de violation du droit d'être entendu, relevant que M. A avait été auditionné par les services de police avant la décision. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, le juge estimant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés au regard des textes applicables, notamment la convention européenne des droits de l'homme et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de Mme G, ressortissante croate, contestant l'arrêté de la préfète du Rhône l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de circulation de deux ans. La juridiction a examiné les moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'insuffisance de motivation, l'atteinte à la vie privée et familiale (article 8 de la CEDH), et l'absence de menace pour l'ordre public. La solution retenue est le rejet de la requête, le tribunal estimant que les décisions étaient légalement justifiées, en application du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et des traités européens.
Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de Mme D, ressortissante bosnienne, qui contestait un arrêté du préfet du Bas-Rhin l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, d'insuffisance de motivation et de défaut de notification dans une langue comprise, ainsi que l'atteinte à la vie privée et familiale. Il a jugé que la menace pour l'ordre public et le risque de fuite étaient établis, et que la durée de l'interdiction de retour n'était pas entachée d'erreur d'appréciation. La décision se fonde notamment sur les articles 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Voici le résumé de la décision : Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné les recours de M. A, ressortissant ivoirien, contre un refus implicite de titre de séjour puis un arrêté préfectoral de refus de séjour avec obligation de quitter le territoire français. Le requérant invoquait notamment une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et des articles L. 435-1 et L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a rejeté l'ensemble des requêtes, considérant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés et que la décision de la préfète de Meurthe-et-Moselle était légale.
Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de M. et Mme B contestant un rappel d'impôt sur le revenu pour 2019 et les saisies à tiers détenteur subséquentes. Le tribunal a jugé que la proposition de rectification avait été régulièrement notifiée, l'administration produisant une preuve de distribution du pli recommandé via le suivi postal interne. Il a également écarté le moyen tiré de la doctrine fiscale, celle-ci n'étant pas applicable en l'espèce. La décision s'appuie sur les dispositions du livre des procédures fiscales, notamment les articles L. 80 A et L. 256.
Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi par Voies navigables de France (VNF) d’une contravention de grande voirie pour le stationnement illégal d’un véhicule sur le domaine public fluvial. Le juge unique a constaté que le procès-verbal, non contesté par le contrevenant, établissait la matérialité des faits constituant un empêchement sur le domaine public. En application des articles L. 2132-9 et suivants du code général de la propriété des personnes publiques, M. B a été condamné à une amende de 150 euros.
Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi par Voies navigables de France (VNF) d’une contravention de grande voirie pour le stationnement illégal d’un véhicule sur le domaine public fluvial. Statuant en formation de juge unique, le tribunal a retenu que les faits constituaient un empêchement au sens de l’article L. 2132-9 du code général de la propriété des personnes publiques. En l’absence de défense de la part de la contrevenante, Mme B, le tribunal l’a condamnée au paiement d’une amende de 150 euros.
Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi par Mme B pour contester son licenciement pour abandon de poste, prononcé par le recteur de l'académie Nancy-Metz le 28 novembre 2024. En cours d'instance, le recteur a retiré cet arrêté le 30 janvier 2025, rendant les conclusions en annulation et injonction sans objet. Le tribunal a donc constaté, sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur ces demandes. Il a toutefois condamné l'État à verser 500 euros à Mme B au titre des frais de l'instance, en application de l'article L. 761-1 du même code.