12 528 décisions disponibles — page 236/627
Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de M. A, ressortissant arménien, contestant l'arrêté préfectoral du 1er août 2024 lui retirant son attestation de demande d'asile et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a jugé que, l'Arménie étant un pays d'origine sûr, le requérant ne bénéficiait pas du droit de se maintenir sur le territoire jusqu'à la décision de la Cour nationale du droit d'asile, et que la procédure accélérée était légalement applicable. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, fondée sur les articles L. 611-1, L. 542-2 et L. 531-24 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de M. B, ressortissant algérien, qui contestait un arrêté préfectoral l'obligeant à quitter le territoire français. La juridiction a considéré que la décision était suffisamment motivée et que la préfète avait procédé à un examen particulier de sa situation. Elle a également jugé que le comportement de M. B, caractérisé par des faits de détention et d'usage de faux documents, constituait une menace pour l'ordre public justifiant la mesure d'éloignement sur le fondement de l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Enfin, le tribunal a estimé que la décision ne méconnaissait pas l'article 8 de la convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de M. B E, ressortissant serbe, contestant son assignation à résidence dans les Vosges. Le requérant soulevait l’illégalité de l’obligation de quitter le territoire français sous-jacente, mais le tribunal a jugé que cette décision était devenue définitive, le recours contre elle ayant déjà été rejeté par un jugement du 2 mai 2024. La solution retenue est le rejet de la demande d’annulation, fondée sur les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, sans qu’il soit nécessaire d’examiner les autres moyens.
Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi par M. I, ressortissant tunisien, d’un recours en excès de pouvoir contre une décision de la préfète des Vosges du 30 octobre 2024 l’assignant à résidence pour l’exécution d’une obligation de quitter le territoire français (OQTF) du 5 juillet 2023. Le tribunal a annulé cette décision d’assignation à résidence, retenant le moyen soulevé à l’audience tiré de la méconnaissance du principe de non-rétroactivité de la loi. Il a jugé que les nouvelles dispositions de l’article L. 731-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, issues de la loi du 26 janvier 2024 et portant à trois ans le délai d’exécution d’une mesure d’éloignement, ne s’appliquent qu’aux décisions prononcées à compter de cette date, et non à l’OQTF de 2023, rendant l’assignation illégale.
Le Tribunal administratif de Nancy, statuant en référé précontractuel sur le fondement de l'article L. 551-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de la société World Fuel Services France SAS. Celle-ci contestait la procédure d'appel d'offres ouvert lancée par le ministère des armées pour un marché d'avitaillement aéronautique, invoquant notamment une imprécision sur l'outil de facturation Chorus Pro et un recours erroné à une procédure ouverte pour un marché de défense. Le juge a estimé que la société requérante ne justifiait pas d'un intérêt à agir, son offre ayant été présentée par une personne morale distincte, et a en tout état de cause considéré les moyens comme infondés. La demande de communication de documents a également été rejetée comme irrecevable dans le cadre du référé précontractuel.
Le Tribunal Administratif de Nancy, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la demande de Mme A, détenue, qui contestait le refus de la préfète des Vosges de requérir son extraction pour assister à l'audience relative à son obligation de quitter le territoire français. Le juge a estimé que si le droit à un procès équitable constitue une liberté fondamentale, le refus d'extraction n'était pas entaché d'une atteinte grave et manifestement illégale. En effet, la préfète a justifié son refus par les contraintes de l'ordre public liées à la mobilisation des forces de sécurité, et Mme A, qui pouvait se faire représenter par son avocat, n'a pas démontré être dans l'impossibilité de préparer sa défense. La requête a donc été rejetée, y compris les conclusions relatives aux frais d'instance.
Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi par Mme A, agent titulaire, pour contester son placement en disponibilité d’office par le centre communal d’action sociale de Toul et demander réparation de ses préjudices. Le tribunal a rejeté l’ensemble de ses demandes, considérant que la décision de placement était suffisamment motivée et que l’administration avait satisfait à son obligation de reclassement. Les conclusions indemnitaires ont été rejetées par voie de conséquence du rejet de la contestation de la légalité de l’arrêté. La décision s’appuie notamment sur le code général de la fonction publique et les décrets relatifs à la disponibilité des fonctionnaires territoriaux.
Cette décision du Tribunal Administratif de Nancy concerne un recours pour excès de pouvoir et une demande indemnitaire présentés par Mme A, propriétaire d’une maison inondée, contre la communauté de communes Moselle-et-Madon et la commune de Pont-Saint-Vincent, en raison de leur refus implicite de réaliser des travaux de réparation d’un dalot vétuste et de l’indemniser de ses préjudices. Le tribunal constate que les collectivités, mises en demeure de produire une défense sans y donner suite, sont réputées avoir acquiescé aux faits allégués par la requérante, conformément à l’article R. 612-6 du code de justice administrative. Il retient ainsi le principe de leur responsabilité, sur la base du rapport d’expertise judiciaire du 28 juillet 2018, qui établit l’état de vétusté du dalot et les désordres causés par des raccordements irréguliers. La solution retenue engage la responsabilité des collectivités pour défaut d’entretien normal de l’ouvrage public, en application des principes de la responsabilité administrative.
Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de M. B, ressortissant tunisien, contestant un arrêté préfectoral de refus de séjour au titre de l'asile et de maintien en rétention. Le juge a écarté les moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'insuffisance de motivation et la violation du droit d'être entendu. La solution retenue s'appuie sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne.
Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné le recours de M. C A, ressortissant soudanais réfugié, contestant le refus de la préfète de Meurthe-et-Moselle d’autoriser le regroupement familial pour son épouse. Le tribunal a annulé cette décision, estimant qu’elle méconnaissait l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, car la cellule familiale ne pouvait se reconstituer au Soudan et que M. C A, bien intégré en France, ne pouvait être contraint de la rejoindre au Tchad. La solution retenue s’appuie sur les stipulations de la Convention européenne et les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.
Le Tribunal administratif de Nancy a rejeté la requête de la société 3 F Immat, qui contestait le refus de l’agence France Travail de lui accorder une aide pour l’embauche de Mme A B dans le cadre du dispositif "emplois francs". La société n’avait invoqué aucun moyen de droit à l’appui de ses conclusions, se contentant de demander un réexamen de son dossier. En application de l’article R. 222-1, 4° du code de justice administrative, la requête a été jugée manifestement irrecevable pour défaut d’exposé des moyens.
Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi par la commune de Socourt, sur le fondement de l'article L. 511-9 du code de la construction et de l'habitation, afin de désigner un expert pour examiner un immeuble situé rue de Verdun, appartenant à Mme G C, et susceptible de présenter un risque pour la sécurité publique. Le juge des référés a fait droit à cette demande, estimant que les éléments fournis par le maire établissaient l'existence d'un danger potentiel au sens de l'article L. 511-2 du même code. Il a désigné un expert avec pour mission de constater l'état du bâtiment, d'évaluer les risques pour la solidité et la sécurité des occupants et des tiers, et de proposer des mesures pour mettre fin au danger, le cas échéant dans un délai de vingt-quatre heures.
Le Tribunal administratif de Nancy, saisi d’une requête en plein contentieux par Mme A contestant un titre exécutoire émis pour un trop-perçu de rémunération, a constaté son incompétence territoriale. En application des articles R. 312-12 et R. 221-3 du code de justice administrative, la compétence est déterminée par le lieu de la dernière affectation de l’agent, qui était à Dijon. Par ordonnance du 18 novembre 2024, le tribunal a transmis le dossier au Tribunal administratif de Dijon, seul compétent pour connaître du litige.
Le Tribunal administratif de Nancy a annulé la décision du centre hospitalier de Pont-à-Mousson refusant de verser à Mme B, ancienne praticienne contractuelle, l'indemnité de précarité prévue à l'article L. 1243-8 du code du travail, rendu applicable par l'article R. 6152-418 du code de la santé publique. Le tribunal a jugé que le fait pour un praticien contractuel de ne pas se présenter au concours national de praticien hospitalier ne constitue pas un refus d'accepter un contrat à durée indéterminée au sens de l'article L. 1243-10 du code du travail. En conséquence, le centre hospitalier a été condamné à verser à Mme B une indemnité égale à 10 % de sa rémunération brute perçue entre le 14 mai 2018 et le 29 février 2020, avec intérêts au taux légal à compter du 27 mai 2022, ainsi qu'une somme de 1 500 euros au titre des frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Nancy, saisi de deux requêtes de M. B contestant des décisions d'expulsion et de fixation du pays de renvoi prises par le préfet de la Côte-d'Or, s'est déclaré territorialement incompétent. En application de l'article R. 312-8 du code de justice administrative, le tribunal compétent est celui du lieu de résidence de l'intéressé à la date des décisions attaquées, soit la Côte-d'Or, relevant du ressort du Tribunal Administratif de Dijon. Par conséquent, le tribunal a ordonné la transmission des dossiers à cette juridiction.
Le Tribunal administratif de Nancy, saisi par M. B de demandes d'annulation de deux décisions du préfet de la Côte-d'Or (expulsion et fixation du pays de renvoi), s'est déclaré territorialement incompétent. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, le tribunal compétent est celui du lieu de résidence de l'intéressé à la date des décisions attaquées, soit la Côte-d'Or. Par conséquent, le tribunal a ordonné la transmission des dossiers au Tribunal administratif de Dijon.
Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la demande de Mme B, qui contestait l'imposition sur la plus-value immobilière réalisée lors de la vente d'un bien hérité. La requérante, qui supportait la charge de la preuve, n'a pas démontré que la valeur vénale du bien avait été sous-estimée dans la déclaration de succession, ni que l'imposition était exagérée. Le tribunal a appliqué les articles 150 U et 150 V du code général des impôts, ainsi que l'article R. 194-1 du livre des procédures fiscales, pour confirmer le bien-fondé de l'imposition.
Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de M. B, qui contestait des rappels de TVA pour 2018 et 2019. Le requérant soutenait que la procédure de taxation d'office était viciée car il n'avait pas opté pour l'assujettissement à la TVA sur ses acquisitions intracommunautaires. Le tribunal a jugé que M. B avait sollicité un numéro d'identification TVA et l'avait communiqué à ses fournisseurs, ce qui, conformément à l'article 4 du règlement UE n° 282/2011, le réputait avoir exercé l'option prévue à l'article 260 CA du code général des impôts. La solution retenue est le rejet de la demande de décharge, sur le fondement des articles 256 bis et 260 CA du code général des impôts.
Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi de deux requêtes distinctes, par M. B A et Mme C, visant à contester des arrêtés préfectoraux du 8 juillet 2024 leur refusant un titre de séjour, les obligeant à quitter le territoire français et fixant le pays de destination. Les requérants invoquent notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, la méconnaissance du droit d'être entendu, une insuffisance de motivation, et une violation des articles 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. La préfète des Vosges conclut au rejet des requêtes, estimant les moyens non fondés. Le tribunal a joint les deux affaires pour statuer par un seul jugement.
Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de M. C, ressortissant bangladais, qui contestait un arrêté préfectoral du 8 août 2024 l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'erreur de droit concernant l'examen de sa situation et le caractère disproportionné de l'interdiction de retour d'un an. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, le juge considérant que la préfète avait légalement motivé ses décisions sur le fondement du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.