12 528 décisions disponibles — page 40/627
Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné les requêtes de M. C... et Mme F..., visant à contester des arrêtés préfectoraux du 19 décembre 2025 leur faisant obligation de quitter le territoire français. Les requérants, de nationalité étrangère, soulevaient notamment des moyens tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte, de l'erreur de droit et de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a rejeté l'ensemble de leurs demandes, jugeant que les décisions attaquées étaient légales et proportionnées. Cette solution s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), notamment les articles L. 611-1, L. 612-8 et L. 612-10.
Le Tribunal Administratif de Nancy, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'autorisation de licenciement de M. B..., salarié protégé, présentée sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative. Le juge a estimé que la décision ministérielle du 5 décembre 2025 autorisant le licenciement avait été entièrement exécutée par l'envoi de la lettre de licenciement le 10 décembre 2025, soit avant la saisine du juge des référés. Par conséquent, les conclusions en suspension ont été jugées irrecevables, faute de décision administrative encore susceptible d'exécution.
Le Tribunal Administratif de Nancy, saisi d’un recours pour excès de pouvoir par M. B..., placé en rétention, contre une décision du préfet de la Marne fixant le pays de destination de son éloignement, a estimé ne pas être compétent. Il a considéré que la procédure spéciale applicable aux mesures d’éloignement des étrangers retenus ne s’étend pas aux décisions d’expulsion ou à celles fixant le pays de destination. En application de l’article R. 312-8 du code de justice administrative, la compétence territoriale relève du tribunal du lieu de résidence du requérant, identifié à Troyes. Par conséquent, le tribunal a ordonné, sur le fondement de l’article R. 351-3 du même code, la transmission du dossier au Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne.
Le Tribunal Administratif de Nancy, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B... qui demandait la délivrance d'une autorisation provisoire de séjour avec droit au travail. Le juge a estimé que le litige, portant sur un refus implicite de titre de séjour relevant des pouvoirs de police, était de la compétence du tribunal administratif de Strasbourg, lieu de résidence du requérant en Moselle. En application des articles R. 312-8 et R. 522-8-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée pour incompétence territoriale du tribunal de Nancy.
Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de l’institut médico technique de Neufchâteau et du réseau d’accompagnement public, qui demandaient l’exécution d’un marché public de travaux et la condamnation de la société OTIS pour inexécution contractuelle. Le tribunal a estimé que les moyens soulevés par les requérants n’étaient pas assortis des précisions suffisantes pour en apprécier le bien-fondé, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. La solution retenue est le rejet de l’ensemble des conclusions, sans examen au fond.
Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi par Mme D... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite de la préfète de Meurthe-et-Moselle de lui délivrer une carte de résident de dix ans. En cours d’instance, la préfète a informé le tribunal qu’un certificat de résidence algérien valable dix ans avait été délivré à la requérante le 5 mai 2025. Par ordonnance du 12 janvier 2026, le tribunal a constaté que la demande était devenue sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer sur les conclusions aux fins d’annulation et d’injonction, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Les conclusions présentées au titre des frais de justice ont été rejetées.
Le Tribunal administratif de Nancy a été saisi par la société Hivory d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Giraumont du 10 février 2025 s’opposant à sa déclaration préalable pour l’installation d’une station de radiotéléphonie. La société s’est désistée de sa requête par un mémoire du 7 août 2025, désistement auquel la commune n’a pas opposé d’obstacle. Par ordonnance du 12 janvier 2026, la magistrate désignée a donné acte de ce désistement pur et simple en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune autre disposition légale ou réglementaire n’a été appliquée au fond, la procédure s’étant achevée par ce désistement.
Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi par M. et Mme A... d’un recours en excès de pouvoir contre des décisions de la commune d’Epinal relatives au transfert d’une déclaration préalable de travaux. Les requérants se sont désistés de leur requête par un mémoire enregistré le 8 septembre 2025. Par ordonnance du 12 janvier 2026, la magistrate désignée a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Les conclusions de la société MNHO tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi par Mme A... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du président de la communauté de communes Moselle et Madon refusant sa titularisation pour insuffisance professionnelle et prononçant sa radiation des effectifs. Après une médiation ordonnée par le tribunal, la requérante s’est désistée de sa requête et de son action, désistement accepté par la collectivité. Par ordonnance du 12 janvier 2026, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune solution au fond n’a donc été retenue, la procédure s’étant achevée par un accord entre les parties.
Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi par la SAS Ségiane d’un recours pour excès de pouvoir contestant un refus de permis de démolir et l’irrégularité d’une décision préfectorale. La requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête par un mémoire du 15 octobre 2025. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 12 janvier 2026. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la procédure s’étant achevée sur ce désistement.
Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir contre une décision confirmant un indu de revenu de solidarité active. Le département des Vosges ayant informé le tribunal de l’annulation de cet indu par la caisse d’allocations familiales, le juge a invité le requérant à confirmer le maintien de ses conclusions. En l’absence de réponse dans le délai d’un mois, M. A... est réputé s’être désisté en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement.
Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral déclarant d’utilité publique des travaux de dérivation d’eaux souterraines et instaurant des périmètres de protection. Le requérant contestait l’impact de ces mesures sur ses projets d’aménagement sur sa parcelle située dans le périmètre de protection rapprochée. Le tribunal a rejeté la requête comme manifestement irrecevable, au motif qu’elle ne contenait aucune conclusion au sens de l’article R. 411-1 du code de justice administrative et n’avait pas été régularisée dans le délai de recours. Cette décision a été prise en application du 4° de l’article R. 222-1 du même code.
Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir contre une décision de la CAF de la Meuse refusant la remise d’un indu de prime d’activité. En cours d’instance, la CAF a accordé la remise totale de la dette. Invité à confirmer le maintien de ses conclusions, le requérant n’a pas répondu dans le délai imparti. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, il est réputé s’être désisté. L’ordonnance donne acte de ce désistement pur et simple.
Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi par M. B... d’une requête visant à obtenir une injonction contre la commune de Longwy pour le versement rétroactif d’allocations chômage. Le requérant s’est désisté de ses conclusions indemnitaires, ce dont le tribunal lui a donné acte. Le surplus de la requête, constitué de conclusions aux fins d’injonction présentées à titre principal, a été rejeté comme manifestement irrecevable sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de M. B... contestant un blâme infligé par le président du conseil départemental des Vosges pour des propos sexistes et injurieux. Le requérant soutenait que la sanction reposait sur de faux témoignages sans preuve matérielle, mais le tribunal a jugé que ce moyen n'était pas assorti de précisions suffisantes pour en apprécier le bien-fondé. La circonstance que les accusations ne proviennent pas de la victime présumée a été écartée comme sans incidence sur la légalité de la décision. L'ordonnance a été rendue sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir visant l’annulation d’un permis de construire délivré par le maire de Nancy à la SNC Vinci Immobilier Nord Est. En cours d’instance, le requérant s’est désisté purement et simplement de son instance et de son action, désistement accepté par la société défenderesse. Par ordonnance du 12 janvier 2026, la magistrate désignée a donné acte de ce désistement, ainsi que du désistement des conclusions de la SNC Vinci Immobilier Nord Est au titre des frais irrépétibles. Cette décision est fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de Mme A... comme manifestement irrecevable. Celle-ci contestait par un recours pour excès de pouvoir l'arrêté du maire de Vandœuvre-lès-Nancy refusant de reconnaître l'imputabilité au service de son accident. Le tribunal a constaté que la requête ne contenait l'exposé d'aucun moyen de droit, en méconnaissance de l'article R. 411-1 du code de justice administrative, et n'avait pas été régularisée dans le délai de recours. En application du 4° de l'article R. 222-1 du même code, la requête a donc été rejetée sans examen au fond.
Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de M. A... contestant le retrait de sa prime de transition énergétique. La requête a été jugée manifestement irrecevable car elle ne contenait aucune conclusion, en méconnaissance de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Le requérant n'a pas régularisé sa demande dans le délai de recours contentieux. L'ordonnance a été rendue sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du même code.
Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir contestant le classement de ses parcelles en zone naturelle « cœur d’îlot protégé » par le PLUi-HD de la métropole du Grand Nancy. Par un mémoire enregistré le 31 décembre 2025, le requérant s’est désisté purement et simplement de sa requête. Par ordonnance du 12 janvier 2026, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Les conclusions de la métropole du Grand Nancy présentées au titre de l’article L. 761-1 du même code ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi par Mme C... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite de la préfète de Meurthe-et-Moselle de lui délivrer un titre de séjour. La requérante s’est désistée de l’intégralité de ses demandes par un mémoire enregistré le 4 août 2025. Ce désistement étant pur et simple, le tribunal, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, lui a donné acte par ordonnance du 12 janvier 2026. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la décision se limitant à constater le désistement.