12 528 décisions disponibles — page 37/627
Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné la demande d’annulation de la décision de la commission académique de Nancy-Metz refusant l’autorisation d’instruction dans la famille pour le fils des requérants. Le tribunal a rejeté l’ensemble des moyens soulevés, estimant que la décision était suffisamment motivée et que l’administration avait correctement appliqué l’article L. 131-5 du code de l’éducation. Il a jugé que les éléments invoqués par les parents (pratique de la lecture, hypersensibilité, troubles intestinaux, engagements artistiques et sportifs) ne caractérisaient pas une "situation propre" justifiant une dérogation à l’obligation scolaire. En conséquence, la requête a été rejetée, y compris les conclusions à fin d’injonction et celles relatives aux frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné la requête de Mme A... contestant le refus du recteur de la région académique Grand Est de lui accorder une bourse sur critères sociaux pour l'année universitaire 2025-2026. La requérante invoquait une détérioration de la situation financière de sa famille, bien que les ressources de l'année N-2 ne lui ouvrent pas droit à la bourse. Le tribunal a rejeté sa demande, considérant que les conditions de réexamen prévues par la circulaire du 28 mars 2025, prise en application des articles L. 821-1 et D. 821-1 du code de l'éducation, n'étaient pas remplies. La solution retenue est le rejet de la requête.
Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de M. A... et Mme C... contestant le refus d'autorisation d'instruction en famille pour leur fils B..., fondé sur l'article L. 131-5 du code de l'éducation. Les juges ont estimé que la décision de la commission académique de Nancy-Metz était suffisamment motivée et que les parents n'établissaient pas l'existence d'une "situation propre à l'enfant" justifiant une dérogation à l'obligation scolaire. Le tribunal a également écarté les moyens tirés de la méconnaissance de la convention internationale des droits de l'enfant et du détournement de pouvoir. En conséquence, les conclusions à fin d'annulation et d'injonction ont été rejetées, de même que la demande au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Nancy annule l'arrêté du 17 avril 2025 par lequel la préfète de Meurthe-et-Moselle a refusé de délivrer un titre de séjour à Mme B..., ressortissante tunisienne. Le tribunal estime que ce refus porte une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale, en méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de sa communauté de vie avec son mari, titulaire d'une carte de résident, et de la naissance de leurs deux enfants en France. En conséquence, le tribunal enjoint au préfet de délivrer à Mme B... une carte de séjour temporaire portant la mention « vie privée et familiale ».
Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné le recours pour excès de pouvoir de M. B..., ressortissant marocain, contre un arrêté préfectoral du 27 août 2025 lui refusant un titre de séjour et prononçant son éloignement. Le requérant invoquait notamment une atteinte excessive à sa vie privée et familiale, en méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, considérant que la décision était légalement fondée et ne portait pas une atteinte disproportionnée à sa situation personnelle. En conséquence, la requête a été rejetée dans son intégralité.
Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de M. B... contestant les sanctions disciplinaires d’avertissement et d’exclusion temporaire d’une journée prononcées contre son fils par le chef d’établissement du collège Joseph Julien Souhait. Le tribunal a jugé que le moyen tiré d’un vice de procédure pour la première sanction n’était pas établi, faute de preuve que l’élève ou son représentant légal aient été empêchés de présenter des observations orales. Il a également écarté les moyens d’illégalité et de disproportion, sans les examiner en détail dans cet extrait, en se fondant sur les dispositions du code de l’éducation et du code des relations entre le public et l’administration.
Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné les recours de M. et Mme A... contre des arrêtés préfectoraux du 24 juillet 2025. M. A... contestait un refus de titre de séjour, une obligation de quitter le territoire français (OQTF), une fixation du pays de destination et une interdiction de retour, tandis que Mme A... contestait une OQTF, la fixation du pays de destination et une interdiction de retour. Le tribunal a rejeté l'ensemble des requêtes, considérant que les moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence, de l'erreur d'appréciation au regard de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) pour l'état de santé, de la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, et de l'erreur manifeste d'appréciation, n'étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet des demandes d'annulation et des conclusions accessoires.
Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de M. A..., ressortissant tchadien, contestant l'arrêté du préfet de la Meuse du 21 août 2025 portant obligation de quitter le territoire français, fixation du pays de destination et interdiction de retour d'un an. Le tribunal a écarté comme inopérants les moyens dirigés contre un refus de séjour, l'arrêté ne comportant pas une telle décision. Il a également rejeté les moyens communs aux décisions contestées, notamment ceux tirés de l'incompétence, du défaut de contradictoire et de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, en application des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et du code des relations entre le public et l'administration.
Le Tribunal Administratif de Nancy annule l'arrêté du 6 décembre 2024 par lequel la préfète de Meurthe-et-Moselle a refusé de délivrer un titre de séjour à M. B..., ressortissant jordanien. Le tribunal estime que ce refus porte une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale, en méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de son mariage avec une réfugiée, de la naissance de deux enfants et de la présence d'autres membres de sa famille en France. La solution retenue est l'annulation de la décision pour violation de l'article 8 de la Convention.
Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné les requêtes de M. B... contestant un arrêté préfectoral du 26 septembre 2025 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français et prononçant une interdiction de retour de deux ans, ainsi que la décision de retrait d'une autorisation provisoire de séjour. Le tribunal a rejeté l'exception de non-lieu à statuer, considérant que le retrait de l'autorisation provisoire de séjour était légal. Il a ensuite écarté l'ensemble des moyens soulevés par le requérant, notamment ceux tirés de l'incompétence, du défaut de motivation, de la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'erreur d'appréciation au regard de l'article L. 432-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, le tribunal a rejeté les demandes d'annulation et d'injonction, et a mis à la charge de M. B... les frais de l'instance.
Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné le recours pour excès de pouvoir de M. B..., ressortissant roumain, contre un arrêté du préfet de la Meuse l'obligeant à quitter le territoire français sans délai et prononçant une interdiction de circulation de trois ans. Le tribunal a rejeté la fin de non-recevoir du préfet, jugeant que la notification par lettre recommandée à un détenu n'avait pas fait courir le délai de recours de sept jours. Sur le fond, il a annulé l'arrêté, estimant que les condamnations pénales de M. B..., anciennes et ayant donné lieu à des réductions de peine, ne caractérisaient pas une menace actuelle, réelle et grave pour un intérêt fondamental de la société, condition nécessaire pour fonder la mesure sur le 1° de l'article L. 251-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Nancy, saisi par le préfet de Meurthe-et-Moselle sur le fondement de l'article L. 911-4 du code de justice administrative, a examiné une demande d'exécution d'une ordonnance de référé du 8 janvier 2026. Cette ordonnance enjoignait au maire de Longlaville de réexaminer, sous 48 heures, la demande de la sous-préfète de Val-de-Briey visant à convoquer le conseil municipal. Constatant que le maire n'avait pas respecté ce délai et n'avait convoqué le conseil que le 21 janvier 2026 pour une séance fixée au 24 mars 2026, le tribunal a jugé cette exécution tardive et insuffisante. Il a donc enjoint au maire de convoquer le conseil municipal dans un délai de 8 jours, sous astreinte de 100 euros par jour de retard, en application des articles L. 911-4 et L. 911-6 du code de justice administrative, et de l'article L. 2121-9 du code général des collectivités territoriales.
Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de M. et Mme B... contestant des cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu pour 2017 à 2019. Les requérants contestaient notamment des rehaussements au titre de plus-values immobilières, de distributions occultes par les sociétés Batimets et Insy, et de revenus d'origine indéterminée. Le tribunal a jugé que la charge de la preuve incombait aux contribuables, en application des articles L. 69 et L. 192 du livre des procédures fiscales, et que ceux-ci n'avaient pas apporté de justifications suffisantes. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes de décharge et des conclusions accessoires.
Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de M. B... contestant des cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu et de prélèvements sociaux pour les années 2012 à 2017, d'un montant total de 172 876 euros. Le requérant contestait la régularité de la procédure pour défaut de motivation de la proposition de rectification, la prescription pour les années 2012 à 2016, le bien-fondé des rectifications fondées sur des avantages occultes, et l'application de la majoration de 80 %. Le tribunal a jugé que la proposition de rectification était suffisamment motivée, notamment sur le délai de reprise, et a rejeté l'ensemble des moyens soulevés. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 57 et R. 57-1 du livre des procédures fiscales.
Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi par la société Relyens Mutual Insurance, assureur du CHRU de Nancy, pour contester deux titres exécutoires émis par l'ONIAM. Ces titres visaient au remboursement des indemnités versées à un patient, M. D..., à la suite de complications survenues lors d'une intervention chirurgicale. La société requérante soutenait que les préjudices relevaient d'un aléa thérapeutique, relevant de la solidarité nationale, et non d'une faute médicale. L'ONIAM a conclu au rejet de la requête et a formulé des demandes reconventionnelles, notamment le paiement d'intérêts, d'une pénalité de 15% sur le fondement de l'article L. 1142-15 du code de la santé publique, et le remboursement des frais d'expertise. Le tribunal a joint les deux requêtes et, après audience, a statué sur le litige.
Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné la requête de Mme B... contestant le refus du Centre National de Gestion (CNG) de reconnaître l'imputabilité au service de son accident du 20 octobre 2021. Le tribunal a rejeté la demande d'annulation de l'arrêté du 10 novembre 2022, en se fondant sur les dispositions du décret n°88-386 du 19 avril 1988. Il a considéré que la déclaration d'accident, effectuée le 8 novembre 2021, était tardive car présentée plus de 15 jours après l'événement, et que Mme B... ne justifiait pas d'une impossibilité absolue ou d'un cas de force majeure pour déroger à ce délai. Par conséquent, le tribunal a également rejeté les conclusions indemnitaires et celles tendant à ce que le juge reconnaisse lui-même l'imputabilité, cette dernière dépassant son office de juge de l'excès de pouvoir.
Le Tribunal Administratif de Nancy, statuant en référé, a été saisi par les parents d’un patient hospitalisé au CHRU de Nancy pour s’opposer à la décision médicale d’arrêter les traitements de maintien en vie de leur fils. Les requérants contestaient le caractère prématuré de cette décision, invoquant des signes de réaction neurologique et l’absence de transmission du dossier médical. Le juge des référés a rejeté la requête, estimant que les conditions légales et réglementaires prévues par le code de la santé publique pour la limitation ou l’arrêt des traitements avaient été respectées, et qu’aucune atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale n’était établie. La solution retenue confirme la légalité de la procédure collégiale suivie par l’établissement hospitalier.
Le Tribunal administratif de Nancy, statuant en référé, a rejeté la requête de M. A..., agent de l'administration pénitentiaire, qui demandait la prise en compte de ses années de disponibilité pour son avancement d'échelon et une régularisation financière. Le juge a estimé que les mesures sollicitées ne présentaient pas un caractère provisoire, comme l'exige l'article L. 511-1 du code de justice administrative, et que le requérant ne justifiait pas de l'urgence nécessaire au titre des articles L. 521-1 et L. 521-3 du même code. En conséquence, la requête a été rejetée sans instruction ni audience sur le fondement de l'article L. 522-3.
Le Tribunal Administratif de Nancy, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... qui demandait la restitution immédiate de son permis de conduire et l’injonction au préfet de réactiver ses droits. Le juge a considéré que le requérant n’avait pas justifié de l’urgence nécessaire à l’octroi de mesures provisoires, se bornant à une allégation générale sur la gêne causée par l’absence de permis. La décision a été prise sur le fondement des articles L. 522-3 et L. 521-1 du code de justice administrative, faute de démonstration d’une situation d’urgence.
Le Tribunal administratif de Nancy, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du 19 janvier 2026 par lequel le préfet de Meurthe-et-Moselle avait assigné à résidence M. B..., ressortissant albanais. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, compte tenu de la proximité de l'audience au fond fixée au 2 février 2026 pour statuer sur la légalité de la décision. En conséquence, la requête a été rejetée sans qu'il soit besoin d'examiner l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de l'arrêté.