12 528 décisions disponibles — page 47/627
Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné la requête de M. C... A..., ressortissant soudanais, contestant un arrêté de transfert aux autorités espagnoles et une décision d'assignation à résidence. Le requérant invoquait notamment une insuffisance de motivation, un défaut d'information prévue par le règlement Dublin III, et une erreur matérielle sur son identité. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens, considérant que la décision de transfert était suffisamment motivée et fondée sur l'acceptation expresse de l'Espagne en application de l'article 13-1 du règlement (UE) n°604/2013. Par conséquent, la décision d'assignation à résidence, qui en découlait, a été jugée légale. La requête a été rejetée.
Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de M. A..., ressortissant kosovar, contestant l'arrêté du préfet de Meurthe-et-Moselle du 13 novembre 2025 l'obligeant à quitter le territoire français et lui interdisant le retour pour 24 mois. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, d'insuffisance de motivation et de défaut d'examen, jugeant la décision fondée sur les articles L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a également estimé que la mesure ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit à la vie privée et familiale de l'intéressé au regard de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de son absence de lien familial établi et de son comportement représentant une menace pour l'ordre public.
Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi par Mme B... pour contester le refus implicite du département de Meurthe-et-Moselle de lui délivrer une carte « mobilité inclusion » mention « stationnement ». En cours d’instance, le département a accordé la carte demandée, rendant sans objet les conclusions en annulation et injonction. Le tribunal a donc constaté un non-lieu à statuer sur ces points. Sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, il a condamné le département à verser 1 500 euros à Mme B... au titre des frais de justice.
Le Tribunal administratif de Nancy a été saisi par Mme A... d’un recours en plein contentieux contre un refus de délivrance de la carte mobilité inclusion mention « stationnement » par le département de Meurthe-et-Moselle. Faute pour la requérante d’avoir confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d’un mois imparti sur le fondement de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, elle est réputée s’être désistée. Par ordonnance du 29 décembre 2025, la présidente du tribunal donne acte de ce désistement en application de l’article R. 222-1 du même code.
Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de Mme B... qui contestait le refus de France Travail de l’inscrire rétroactivement sur la liste des demandeurs d’emploi. Le tribunal a jugé que, selon les articles L. 5411-1 et R. 5411-2 du code du travail, l’inscription ne peut avoir un caractère rétroactif en raison des obligations qui incombent aux demandeurs d’emploi. Le moyen soulevé par la requérante, tiré d’une erreur de son ancien employeur sur la qualification de sa démission, a été considéré comme inopérant. La requête a donc été rejetée sur le fondement du 7° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi par Mme B... d’un recours pour excès de pouvoir contre un refus de remise de dette de prime d’activité émanant de la CAF de Meurthe-et-Moselle. Par un mémoire, la requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance. Aucune solution au fond n’a donc été retenue.
Le Tribunal administratif de Nancy, saisi d’un recours en excès de pouvoir par M. A... contre un arrêté préfectoral portant obligation de quitter le territoire français, interdiction de retour et fixation du pays de renvoi, se déclare incompétent territorialement. Constatant que le requérant résidait à Noisy-le-Sec (Seine-Saint-Denis) à la date de la décision attaquée, il estime que le litige relève de la compétence du tribunal administratif de Montreuil en application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative. Par ordonnance, il transmet donc le dossier à cette juridiction.
Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi par M. A... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus de la CAF de Meurthe-et-Moselle de lui accorder la remise d’un indu de prime d’activité et d’aide de solidarité. Le requérant s’est désisté purement et simplement de sa requête. Par une ordonnance du 29 décembre 2025, la présidente du tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Nancy, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... qui demandait la suspension de sa suspension de fonctions de sapeur-pompier volontaire pour quatre mois, prise par le SDIS de Meurthe-et-Moselle. Le juge a constaté que la requête était manifestement irrecevable car elle n'était pas accompagnée d'une requête distincte en annulation pour excès de pouvoir, comme l'exigent les articles L. 521-1 et R. 522-1 du code de justice administrative. Il a également relevé que la condition d'urgence n'était pas justifiée. La requête a donc été rejetée sans examen au fond.
Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi d’une requête de Mme A... contestant le refus du préfet de la Moselle de délivrer une carte nationale d’identité à son enfant mineur. Le tribunal a estimé que ce refus ne relève pas des pouvoirs de police et que, en application de l’article R. 312-1 du code de justice administrative, la compétence territoriale revient au tribunal du siège de l’autorité ayant pris la décision, soit le Tribunal Administratif de Strasbourg. Constatant que la présidente de ce dernier tribunal avait déjà transmis l’affaire à Nancy, le tribunal a ordonné la transmission du dossier au président de la section du contentieux du Conseil d’État pour trancher ce conflit de compétence, conformément à l’article R. 351-6 du même code.
Le Tribunal Administratif de Nancy, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... qui demandait la suspension de son incarcération et sa libération. Le juge a constaté que la juridiction administrative est manifestement incompétente pour connaître de conclusions relatives à une condamnation prononcée par une juridiction pénale étrangère. La demande a été rejetée sur le fondement des articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné les recours de M. E... et de Mme C... contre des arrêtés préfectoraux du 3 décembre 2025. Pour M. E..., le tribunal a rejeté sa demande d'annulation de l'obligation de quitter le territoire français sans délai, de la fixation du pays de renvoi et de l'interdiction de retour de 24 mois, estimant que les moyens soulevés (notamment la méconnaissance de l'article 8 de la CEDH et le défaut de motivation) n'étaient pas fondés. Le tribunal a également rejeté la requête de M. E... contre son assignation à résidence, jugeant la décision suffisamment motivée et proportionnée. Enfin, la requête de Mme C... a été rejetée, le tribunal considérant que la décision contestée était légale. Les décisions se fondent sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et de la convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi par M. E... de deux recours en excès de pouvoir dirigés contre un arrêté préfectoral du 3 décembre 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, assorti d'une interdiction de retour de 24 mois, et contre un arrêté d'assignation à résidence. Le requérant contestait notamment la motivation des décisions, la violation de son droit à une vie privée et familiale (article 8 de la CEDH), l'absence de délai de départ volontaire et la durée de l'interdiction de retour. Le tribunal a rejeté l'ensemble des requêtes, estimant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés et que le préfet avait suffisamment motivé ses décisions en application des articles L. 613-1, L. 612-3 et L. 613-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Nancy a examiné la requête de M. A..., ressortissant italien, contestant un arrêté du préfet de la Moselle du 3 décembre 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de circuler de trois ans. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence du signataire, de l'insuffisance de motivation et de l'absence d'examen particulier, ainsi que ceux contestant la menace pour l'ordre public et l'atteinte à la vie privée et familiale. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant la légalité des décisions préfectorales. Cette décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, notamment les articles L. 251-1 et suivants, ainsi que sur la convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal administratif de Nancy, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B..., ressortissant algérien, qui demandait la suspension de l'exécution d'un arrêté préfectoral du 22 juillet 2024 l'obligeant à quitter le territoire français. Le juge a estimé que la condition d'urgence était certes remplie en raison du placement en rétention du requérant, mais qu'aucune atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale n'était caractérisée. Il a notamment considéré que le mariage contracté par M. B... postérieurement à l'arrêté contesté ne constituait pas un changement de circonstances de nature à remettre en cause la légalité de la mesure d'éloignement, et que les moyens tirés de la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'intérêt supérieur des enfants n'étaient pas fondés.
Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné les recours de M. B... contre un arrêté du préfet de Meurthe-et-Moselle du 3 décembre 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination, prononçant une interdiction de retour de deux ans et l'assignant à résidence. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'insuffisance de motivation, du défaut d'examen, de la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'erreur manifeste d'appréciation. La solution retenue est le rejet des requêtes, confirmant la légalité des décisions préfectorales fondées sur les articles L. 611-1, L. 612-2 et L. 731-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné les recours de M. B... contre deux arrêtés du préfet de Meurthe-et-Moselle du 3 décembre 2025, l'un lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai avec interdiction de retour de deux ans, et l'autre l'assignant à résidence. Le requérant invoquait notamment une insuffisance de motivation, un défaut d'examen, une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, et contestait la légalité de la décision fixant le pays de destination en raison de son apatridie. Le tribunal a rejeté l'ensemble des requêtes, considérant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés et que les décisions étaient légales au regard des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Nancy, statuant en référé suspension sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, était saisi par M. C... d’une demande de suspension de la décision du maire de Bénaménil excluant son fils de la cantine et de la garderie. En cours d’instance, le maire a retiré sa décision et annoncé l’organisation d’une rencontre avec la famille pour examiner les faits. Le juge des référés a constaté que les conclusions aux fins de suspension étaient devenues sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer. Les conclusions présentées au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Nancy, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A... qui demandait la suspension de la décision du 23 octobre 2025 refusant le renouvellement de son contrat de policier adjoint. Le juge a estimé que la décision contestée avait produit tous ses effets à l’échéance du contrat le 12 décembre 2025, rendant la demande de suspension sans objet et irrecevable. En conséquence, les conclusions aux fins d’injonction et d’astreinte ainsi que la demande au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative ont également été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête en référé suspension de la commune de La Neuveville-devant-Lépanges, qui contestait un arrêté préfectoral du 22 octobre 2025 relatif à la recomposition de l’organe délibérant d’une communauté de communes. Le juge a constaté que la demande d’annulation était irrecevable, car le référé ne peut prononcer que des mesures provisoires. Il a également relevé l’absence de recours au fond en annulation pour excès de pouvoir, condition préalable obligatoire à une demande de suspension sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative. La requête a donc été rejetée comme manifestement irrecevable en application de l’article L. 522-3 du même code.