12 528 décisions disponibles — page 49/627
Le Tribunal Administratif de Nancy, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a examiné la demande de suspension de l'arrêté du préfet de Meurthe-et-Moselle du 7 novembre 2025 refusant un titre de séjour à M. A..., ressortissant algérien. Le requérant invoquait notamment une atteinte grave à sa situation personnelle et professionnelle, ainsi qu'un doute sérieux sur la légalité de la décision, en raison d'un défaut d'examen particulier et d'une méconnaissance de l'autorité de chose jugée. Le juge des référés a rejeté la requête comme manifestement mal fondée, estimant que la condition d'urgence n'était pas établie ou qu'aucun moyen sérieux n'était de nature à créer un doute sur la légalité de la décision. Cette solution s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968.
Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné la requête de l’association Ligue pour la protection des Oiseaux – Coordination Grand Est, qui demandait l’annulation de cinq arrêtés préfectoraux autorisant des prélèvements d’eau pour l’irrigation en 2023. La requérante soutenait que ces autorisations méconnaissaient le code de l’environnement, notamment en l’absence d’étude d’incidence et d’évaluation des incidences Natura 2000, et qu’elles étaient incompatibles avec le Schéma directeur d’aménagement et de gestion de l’eau (SDAGE). Le tribunal a relevé d’office que les arrêtés contestés, datés de juin 2023 et valables uniquement pour la campagne d’irrigation 2023, avaient cessé de produire leurs effets juridiques avant l’introduction de la requête en décembre 2023. En conséquence, la requête a été jugée irrecevable, sans qu’il soit besoin d’examiner les autres moyens.
Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi par plusieurs associations environnementales d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 27 juin 2023 autorisant un prélèvement d’eau pour l’irrigation agricole. Les requérantes contestaient notamment l’absence d’examen global des impacts cumulés avec d’autres autorisations voisines, le non-respect des critères de délivrance d’une autorisation temporaire, et l’insuffisance de l’évaluation environnementale. Le tribunal a examiné les moyens tirés de la méconnaissance des articles L. 122-1, R. 214-23 et L. 211-1 du code de l’environnement, ainsi que des seuils de la nomenclature IOTA. La solution retenue par la juridiction nancéienne n’est pas précisée dans l’extrait fourni, mais l’analyse porte sur la légalité de l’autorisation au regard des règles de protection de la ressource en eau et des procédures d’évaluation environnementale.
Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi par plusieurs associations environnementales d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 28 juin 2023 autorisant un prélèvement d’eau pour l’irrigation dans la Meuse. Les requérantes contestaient notamment l’absence d’examen global des prélèvements cumulés, l’insuffisance de l’évaluation environnementale, et la méconnaissance des objectifs de gestion durable de la ressource en eau prévus à l’article L. 211-1 du code de l’environnement. Le tribunal a rejeté la requête, estimant que l’autorisation temporaire était justifiée par l’absence d’effets importants et durables sur le milieu aquatique et que les procédures applicables, notamment les articles L. 122-1 et R. 214-23 du code de l’environnement, avaient été respectées. La solution retenue valide ainsi la décision préfectorale.
Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi par plusieurs associations environnementales d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 28 juin 2023 autorisant un prélèvement d’eau pour l’irrigation. Les requérantes contestaient notamment l’absence d’évaluation environnementale globale, le non-respect des critères d’autorisation temporaire et l’atteinte à la gestion équilibrée de la ressource en eau. Le tribunal a rejeté l’ensemble des moyens soulevés, jugeant que l’autorisation litigieuse ne méconnaissait pas les dispositions du code de l’environnement, notamment les articles L. 122-1, R. 214-23 et L. 211-1. La solution retenue est le rejet de la requête, sans application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi par des associations environnementales d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 28 juin 2023 autorisant un prélèvement d’eau pour l’irrigation. Les requérantes contestaient notamment l’absence d’évaluation environnementale globale, la méconnaissance des critères d’octroi d’une autorisation temporaire, et l’atteinte à la gestion équilibrée de la ressource en eau. Le tribunal a rejeté l’ensemble des moyens soulevés, considérant que le prélèvement ne constituait pas un projet unique avec d’autres autorisations et que les conditions de délivrance étaient conformes au code de l’environnement. Il a ainsi validé la décision préfectorale et rejeté les demandes d’annulation et d’indemnisation.
Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi par plusieurs associations environnementales d'un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 28 juin 2023 autorisant un prélèvement d'eau pour l'irrigation. Les requérantes contestaient notamment l'absence d'évaluation environnementale globale, la méconnaissance des critères d'une autorisation temporaire, et l'impact du prélèvement sur la ressource en eau et les milieux aquatiques. Le tribunal a examiné les moyens tirés de la violation des articles L. 122-1, R. 214-23 et L. 211-1 du code de l'environnement, ainsi que de l'arrêté du 11 septembre 2003. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans le texte fourni, mais la décision porte sur la légalité de l'autorisation de prélèvement au regard des exigences de protection de l'environnement et de gestion durable de l'eau.
Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi par plusieurs associations environnementales d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 27 juin 2023 autorisant un prélèvement d’eau pour l’irrigation agricole dans le département de la Meuse. Les requérantes contestaient notamment l’absence d’examen global des prélèvements cumulés, l’insuffisance de l’évaluation environnementale, et la méconnaissance des objectifs de gestion durable de la ressource en eau prévus par le code de l’environnement. Le tribunal a rejeté l’ensemble des moyens soulevés, considérant que l’autorisation temporaire était conforme aux textes applicables, notamment les articles L. 122-1, R. 214-23 et L. 211-1 du code de l’environnement. En conséquence, la demande d’annulation de l’arrêté et les conclusions accessoires ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi par plusieurs associations de protection de l'environnement d'un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 28 juin 2023 autorisant le GAEC de la Masnière à prélever 200 000 m³ d'eau pour l'irrigation dans la nappe de la Saulx et de l'Ornain. Les requérantes soutenaient notamment que cette autorisation méconnaissait les dispositions du code de l'environnement, en raison de l'absence d'examen global avec d'autres prélèvements connexes, de l'insuffisance de l'évaluation environnementale et des incidences sur les milieux aquatiques, et de la violation des critères de délivrance d'une autorisation temporaire. Le tribunal a annulé l'arrêté attaqué, jugeant que le préfet avait commis une erreur d'appréciation en ne soumettant pas le projet à une évaluation environnementale préalable, compte tenu des volumes cumulés et des impacts significatifs sur une ressource en eau déjà en état de surexploitation. Cette décision s'appuie sur les articles L. 122-1, R. 122-2 et L. 211-1 du code de l'environnement, ainsi que sur les princip
Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi par une association de pêche pour excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral autorisant un prélèvement d'eau pour l'irrigation en 2023. L'association soutenait notamment que ce prélèvement, cumulé à d'autres autorisations, constituait un projet unique nécessitant une évaluation environnementale globale et une autorisation "loi sur l'eau", et qu'il méconnaissait les objectifs de gestion durable de la ressource. Le tribunal a relevé d'office que l'arrêté contesté, étant une autorisation temporaire pour la seule campagne d'irrigation 2023, avait cessé de produire ses effets juridiques avant l'introduction de la requête en décembre 2023. En conséquence, la requête a été jugée irrecevable, sans qu'il soit besoin d'examiner les moyens soulevés.
Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi par plusieurs associations environnementales d'un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 28 juin 2023 autorisant un prélèvement d'eau pour l'irrigation. Les requérantes contestaient notamment l'absence d'évaluation environnementale globale, le non-respect des critères d'autorisation temporaire, et la méconnaissance des objectifs de gestion durable de la ressource en eau prévus par le code de l'environnement. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, notamment sur l'absence de lien suffisant entre les différents projets d'irrigation pour constituer un projet unique, et sur le respect des prescriptions applicables aux prélèvements temporaires. La décision s'appuie sur les dispositions des articles L. 122-1, L. 211-1 et R. 214-23 du code de l'environnement.
Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné la requête de Mme A... contre un permis de construire délivré par le maire de Thil pour la rénovation d’un immeuble en quatre logements. La requérante invoquait plusieurs moyens, notamment la méconnaissance du plan local d’urbanisme intercommunal (PLUiH). Le tribunal a constaté que le PLUiH avait été annulé par un arrêt de la cour administrative d’appel de Nancy du 22 mai 2025, ce qui a remis en vigueur le document d’urbanisme antérieur en application des articles L. 600-12 et L. 600-12-1 du code de l’urbanisme. En conséquence, le tribunal a jugé que les moyens tirés de la violation du PLUiH annulé étaient inopérants. La solution retenue est le rejet de la requête, les autres moyens soulevés n’étant pas fondés.
Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de M. A..., ressortissant bangladais, qui contestait un arrêté préfectoral l'obligeant à quitter le territoire français. La juridiction a écarté les moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, le défaut de motivation, et la violation des articles 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. La solution retenue confirme la légalité de l'obligation de quitter le territoire, de la fixation du pays de destination et de l'interdiction de retour de douze mois, fondée sur le 4° de l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante camerounaise, qui contestait le refus de renouvellement de son titre de séjour pour raisons de santé, assorti d'une obligation de quitter le territoire français et d'une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a estimé que la décision de refus était suffisamment motivée et que l'avis du collège de médecins de l'OFII ne révélait pas d'erreur d'appréciation, la requérante pouvant bénéficier d'un traitement approprié dans son pays d'origine. Il a également jugé que les décisions d'éloignement et d'interdiction de retour ne portaient pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale au sens de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, et qu'elles étaient fondées sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné la requête de la société CADEX, qui contestait le retrait de décisions d’indemnisation d'activité partielle pour la période de mars 2020 à avril 2021, décidé par le préfet de Meurthe-et-Moselle. Le tribunal a rejeté la demande d'annulation de la décision du 15 février 2023, en se fondant sur les articles L. 5122-1, R. 5122-4, R. 5122-5, R. 5122-10 et R. 5122-14 du code du travail. La solution retenue est que la société CADEX ne justifiait pas du respect des conditions d'octroi des allocations, et que sa situation financière ne constituait pas un motif légitime pour éviter le remboursement.
Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de M. C..., adjudant de gendarmerie, qui contestait la décision du ministre de l’intérieur rejetant son recours administratif préalable obligatoire contre le retrait de son agrément de mutation outre-mer. Le tribunal a écarté le moyen d’incompétence de la signataire de la décision attaquée, en raison d’une délégation de signature régulière. Il a jugé inopérant le moyen tiré du défaut de motivation de la décision initiale de retrait, celle-ci étant substituée par la décision prise sur recours préalable, laquelle était suffisamment motivée. La requête a été rejetée sur le fondement des articles L. 4125-1 et R. 4125-1 du code de la défense.
Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné la requête de Mme F... contestant la délibération du 5 décembre 2022 du jury de validation des acquis de l'expérience (VAE) pour le BTS "support à l'action managériale". La requérante invoquait notamment l'illégalité de la composition du jury, un défaut de motivation, et une erreur d'appréciation. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens, en se fondant sur les articles L. 335-5, R. 355-8 et D. 643-31 du code de l'éducation, qui encadrent la composition et le fonctionnement des jurys de VAE. Il a estimé que la composition du jury était régulière et que la décision contestée était suffisamment motivée et exempte d'erreur manifeste d'appréciation. En conséquence, le tribunal a rejeté la requête de Mme F... dans toutes ses conclusions.
Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de la commune de Remiremont, qui demandait la condamnation de la société Paris Nord Assurances Services (PNAS) au paiement d’une indemnité différée d’assurance de 44 713,18 euros pour des dommages causés par la grêle le 12 juin 2020. La juridiction a relevé d’office que la société PNAS n’était pas l’assureur de la commune, mais un courtier en assurance et mandataire non solidaire d’un groupement conjoint d’assureurs, conformément à l’article L. 511-1 du code des assurances et aux stipulations du contrat. En conséquence, la société PNAS n’étant pas tenue à l’obligation d’assurance, les conclusions indemnitaires dirigées contre elle ont été jugées mal dirigées et rejetées, de même que les demandes accessoires.
Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné la requête de M. B..., détenu au centre de détention de Toul, contestant son placement et son maintien en régime contrôlé de détention entre avril et mai 2023. La juridiction a rejeté l'ensemble des conclusions du requérant, estimant que les décisions attaquées étaient suffisamment motivées et que la matérialité des faits reprochés était établie. Le tribunal a jugé que l'administration avait pris en compte la personnalité et le comportement de M. B... conformément aux articles L. 6 et L. 211-4 du code pénitentiaire, et que les décisions n'étaient pas entachées d'erreur manifeste d'appréciation. La solution retenue est le rejet de la requête, les textes appliqués étant principalement le code pénitentiaire et le code des relations entre le public et l'administration.
Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné les requêtes de M. C..., détenu, contestant deux décisions de prolongation de son placement à l’isolement au-delà de six mois (décision du 13 décembre 2023) puis d’un an (décision du 22 octobre 2024). Le requérant invoquait notamment l’incompétence de l’auteur des actes, un défaut de motivation, une procédure irrégulière et une méconnaissance des articles L. 213-18 du code pénitentiaire et 3 de la Convention européenne des droits de l’homme. Le tribunal a rejeté l’ensemble des moyens, considérant que les décisions étaient suffisamment motivées, prises par une autorité compétente et proportionnées aux nécessités de l’ordre et de la sécurité au regard du comportement de l’intéressé. En conséquence, les requêtes ont été rejetées, de même que les demandes de frais irrépétibles.