12 528 décisions disponibles — page 77/627
Le Tribunal Administratif de Nancy, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a ordonné l'expulsion de M. A... du logement qu'il occupe sans droit depuis le rejet définitif de sa demande d'asile. La juridiction a fait droit à la demande du préfet de Meurthe-et-Moselle, estimant que le maintien de l'intéressé faisait obstacle à l'accueil de nouveaux demandeurs d'asile et que la mesure présentait un caractère d'urgence et d'utilité. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 551-11, L. 542-1 et L. 552-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui prévoient la fin de l'hébergement après la perte du droit au séjour et la possibilité pour le préfet de saisir le juge pour obtenir l'évacuation du lieu.
Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de Mme A... contre l'arrêté du préfet de Meurthe-et-Moselle du 22 octobre 2025 l'assignant à résidence. La requérante excipait de l'illégalité de l'obligation de quitter le territoire français prise à son encontre en août 2024, mais le tribunal a jugé que cette décision, devenue définitive faute de recours dans les délais, ne pouvait plus être contestée. Par conséquent, le moyen tiré du défaut de base légale de l'assignation à résidence a été écarté. La solution retenue est le rejet de la requête, fondée sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de M. C... contre l'arrêté du préfet de la Moselle lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour de trois ans. Le tribunal a estimé que la décision était légalement fondée, notamment sur les articles L. 611-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en raison de l'irrégularité du séjour et de l'absence de justification d'une vie privée et familiale stable. Les moyens tirés de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant ont été écartés, faute pour le requérant de démontrer une contribution effective à l'entretien et à l'éducation de son enfant français. Enfin, la menace pour l'ordre public et l'absence de circonstances humanitaires ont justifié le refus de délai de départ volontaire et la durée de l'interdiction de retour.
Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné la requête de M. A... B..., ressortissant tunisien, contestant les arrêtés du préfet de Meurthe-et-Moselle du 16 octobre 2025 portant refus de titre de séjour, obligation de quitter le territoire français, refus de délai de départ volontaire, interdiction de retour de douze mois et assignation à résidence. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article L.423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en estimant que la décision ne portait pas une atteinte disproportionnée à la vie privée et familiale du requérant. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la légalité des arrêtés préfectoraux.
Le Tribunal administratif de Nancy a été saisi par la commune de Gerbéviller sur le fondement de l'article L. 511-9 du code de la construction et de l'habitation, afin de désigner un expert pour examiner un immeuble appartenant à M. D..., situé rue Saint-Pierre, et susceptible de présenter un danger pour la sécurité publique. Constatant que les éléments fournis par le maire établissaient un risque au sens de l'article L. 511-2 du même code, le juge des référés a fait droit à la demande. Il a ordonné la désignation d'un expert avec pour mission de décrire l'état du bâtiment, d'évaluer les risques pour la sécurité des occupants et des tiers, et de proposer des mesures de nature à mettre fin au danger, dans un délai de vingt-quatre heures.
Le Tribunal administratif de Nancy, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A... qui demandait la communication sous astreinte d’une copie de son titre de séjour datant de 1969 à 1979. Le juge a estimé que la demande se heurtait à une décision implicite de rejet de l’administration et que l’urgence n’était pas caractérisée, faute de péril grave avéré. Il a également relevé le caractère subsidiaire de cette procédure de référé. La décision applique les articles L. 521-3 et L. 522-3 du code de justice administrative, ainsi que l’article L. 231-4 du code des relations entre le public et l’administration.
Le Tribunal administratif de Nancy a rejeté comme manifestement irrecevables les requêtes de Mme A... dirigées contre un arrêté du préfet de Seine-et-Marne du 25 mars 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français. La requérante avait contesté cet arrêté les 23 et 27 octobre 2025, soit après l'expiration du délai de recours contentieux d'un mois prévu à l'article L. 911-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a constaté que l'arrêté avait été notifié le 9 mai 2025, rendant les requêtes tardives. La solution est fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté comme manifestement irrecevables les requêtes de Mme A... dirigées contre un arrêté du préfet de Seine-et-Marne du 25 mars 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français. La requérante a contesté cet arrêté les 23 et 27 octobre 2025, soit après l'expiration du délai de recours contentieux d'un mois prévu par l'article L. 911-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a constaté que l'arrêté avait été notifié le 9 mai 2025, rendant les recours tardifs. La solution est fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Nancy a été saisi par M. A... d’une requête en excès de pouvoir visant à contester des retraits de points de son permis de conduire. Le requérant a ensuite déclaré se désister purement et simplement de son action. Par une ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement et a clos l’instance sans examiner le fond du litige.
Le Tribunal Administratif de Nancy, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision de l'université de Lorraine refusant à M. B... le redoublement en troisième année de licence. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, le requérant n'ayant pas justifié de conséquences suffisamment graves et immédiates sur sa situation, malgré l'impact allégué sur son droit au séjour et sa situation financière. En conséquence, la requête a été rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner les moyens soulevés, par application de l'article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de Mme F..., ressortissante serbe, contestant l'arrêté du préfet de la Moselle du 23 octobre 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de trois ans. La juridiction a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, l'insuffisance de motivation et l'atteinte à la vie privée et familiale, en se fondant sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue confirme la légalité des décisions préfectorales, en considérant que le comportement de Mme F... représentait une menace pour l'ordre public et qu'elle ne justifiait pas d'une résidence stable ou de liens familiaux suffisamment intenses en France.
Le Tribunal Administratif de Nancy, saisi par M. B... A... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral fixant le pays de destination d’une reconduite à la frontière, constate que l’intéressé a été libéré de la rétention administrative et assigné à résidence dans le département de la Moselle. En application des articles R. 922-2 et R. 922-4 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, le tribunal estime que la compétence territoriale revient désormais au tribunal administratif de Strasbourg, dans le ressort duquel se situe le lieu d’assignation à résidence. Par ordonnance, il transmet donc le dossier à cette juridiction.
Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné la requête de M. B... contestant l'arrêté du préfet de la Meuse l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour d'un an. Le requérant, titulaire d'un titre de séjour permanent italien, soutenait notamment que son comportement ne représentait pas une menace pour l'ordre public et qu'il ne présentait pas de risque de fuite. Le tribunal a rejeté l'ensemble de ses demandes, considérant que les décisions étaient légales et proportionnées. Cette solution s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et de la directive "retour" 2008/115/CE.
Le Tribunal administratif de Nancy a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B... contestant un arrêté du préfet de la Moselle du 10 octobre 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français. La requête, enregistrée le 25 octobre 2025, était tardive car introduite après l'expiration du délai de recours d'un mois prévu à l'article L. 911-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le juge a fondé sa décision sur les articles R. 922-17 et L. 614-1 du même code.
Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de Mme B..., ressortissante albanaise, qui contestait l'obligation de quitter le territoire français prise à son encontre par le préfet des Alpes-Maritimes le 14 octobre 2025. La décision, fondée sur le 3° de l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, a été jugée suffisamment motivée et non entachée d'un défaut d'examen particulier de sa situation. Le tribunal a estimé que la décision ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale de l'intéressée, au regard de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales, compte tenu de l'absence d'attaches familiales stables en France et de la possibilité de reconstituer sa vie familiale en Albanie.
Le Tribunal administratif de Nancy a examiné la requête de Mme F..., ressortissante arménienne, contestant l'arrêté du 21 août 2025 du préfet du Bas-Rhin ordonnant son transfert aux autorités bulgares (responsables de sa demande d'asile) et son assignation à résidence. La requérante invoquait notamment l'absence d'entretien individuel, le défaut d'application de la clause discrétionnaire (article 17 du règlement UE 604/2013) et une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale. Le tribunal a rejeté l'ensemble de ses demandes, considérant que la procédure de transfert était régulière et que le préfet n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en refusant d'appliquer la clause discrétionnaire. La solution retenue confirme la légalité des décisions de transfert et d'assignation à résidence sur le fondement du règlement Dublin III et du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Nancy, statuant en référé, a été saisi par M. C..., ressortissant tunisien, d’une demande de suspension de l’arrêté d’expulsion pris à son encontre par le préfet de la Marne. Le requérant invoquait une atteinte grave et manifestement illégale à son droit à la santé, en raison de l’indisponibilité de ses traitements cardiaques et de substitution aux opiacés en Tunisie. Le juge des référés a rejeté la requête, estimant que la condition d’urgence n’était pas remplie et que l’administration démontrait la disponibilité des traitements nécessaires dans le pays d’origine. Cette décision s’appuie sur les dispositions de l’article L. 521-2 du code de justice administrative et du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.
Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de Mme B... contestant le refus du conseil départemental des Vosges de lui attribuer une aide du fonds de solidarité logement. La requête a été jugée manifestement irrecevable car, malgré une demande de régularisation adressée par le tribunal, la requérante n'a pas fourni une motivation suffisante pour permettre au juge d'apprécier le bien-fondé de sa demande. La décision se fonde sur les articles R. 222-1 (4°), R. 411-1 et R. 772-6 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi par M. A... B..., détenu à la maison d’arrêt de Nancy-Maxéville, de trois requêtes en annulation pour excès de pouvoir de décisions de la directrice de l'établissement refusant ses demandes de visite en unité de vie familiale. Le requérant invoquait notamment l'incompétence de l'auteur des décisions, estimant que seule l'autorité judiciaire était compétente, ainsi que des vices de forme, de motivation et une atteinte disproportionnée à son droit au respect de sa vie familiale (article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme). Le tribunal a joint les instances et a annulé les décisions attaquées, jugeant que la directrice de la maison d'arrêt était incompétente pour statuer sur ces demandes, cette compétence relevant du magistrat judiciaire en charge de l'instruction en application de l'article 5 a) de la note du 4 décembre 2014. En conséquence, il a mis à la charge de l'État le versement de sommes à l'avocat du requérant au titre des frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Nancy, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension de la décision implicite de refus de séjour opposée à M. B..., ressortissant camerounais. La condition d'urgence n'est pas reconnue, le requérant s'étant placé lui-même en situation irrégulière en interrompant sa formation et en ne renouvelant pas son titre de séjour étudiant, et aucun des moyens soulevés, tirés notamment de la méconnaissance des articles L. 435-1 et L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ainsi que de l'article 8 de la convention européenne des droits de l'homme, n'est jugé propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision.