LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudenceTribunal Administratif de Nice

Jurisprudence — Tribunal Administratif de Nice

23 124 décisions disponibles — page 123/1157

DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA06-2304971(TA06-2304971)

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. A... qui demandait l'annulation du refus de permis de construire opposé par le maire de Nice pour le changement de destination d'un local commercial en restauration. Le tribunal a rappelé que l'autorité administrative ne peut refuser un permis pour fraude que si elle dispose, sans instruction complémentaire, d'informations établissant que le pétitionnaire n'a aucun droit à déposer la demande. En l'espèce, le tribunal a jugé que la commune n'apportait pas la preuve d'une telle fraude et que le motif tiré de l'absence d'accord de l'assemblée générale des copropriétaires relevait du droit privé, non du contrôle de légalité urbanistique. Par conséquent, la décision de refus a été annulée, et il a été enjoint à la commune de délivrer le permis sous astreinte. Les articles R. 423-1, R. 431-5 et A. 424-8 du code de l'urbanisme ont été appliqués.

13 novembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoir
REJETE

N° TA06-2305776(TA06-2305776)

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de la commune de Châteauneuf de Grasse demandant l'annulation de l'arrêté préfectoral du 20 septembre 2023 agréant l'exploitation de la résidence hôtelière à vocation sociale « L'Escale » par l'association « Entraide Pierre Valdo ». La juridiction a écarté le moyen d'incompétence du signataire, la délégation de signature étant régulière. Elle a également jugé que la commune ne pouvait se prévaloir de préconisations de sécurité postérieures à l'arrêté attaqué pour contester sa légalité. Les autres moyens tirés de la méconnaissance des articles R. 631-10, R. 631-12 et R. 631-18 du code de la construction et de l'habitation ont été implicitement rejetés comme non fondés.

13 novembre 2025Résumé IA
DécisionPlein contentieuxREJETE

N° TA06-2204483(TA06-2204483)

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de la SAS France Proformation, qui demandait la condamnation solidaire de l'État et de la Caisse des dépôts et consignations à lui verser 119 554,20 euros. La société estimait avoir subi un préjudice financier en raison d'une interprétation illégale de l'article D. 6323-7 du code du travail, qui aurait exclu à tort sa formation "permis d'exploitation" du compte personnel de formation (CPF). Le tribunal a jugé que l'interprétation contestée n'était pas entachée d'illégalité, car la formation en cause, bien qu'obligatoire pour exercer un métier spécifique, ne relevait pas des actions de formation liées à la fonction de chef d'entreprise visées par le texte. La solution retenue est fondée sur les articles L. 6323-6 et D. 6323-7 du code du travail.

13 novembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA06-2300185(TA06-2300185)

Le Tribunal Administratif de Nice a examiné les requêtes de M. D... contestant un placement préventif en cellule disciplinaire (21 décembre 2022) et la confirmation d'une sanction de trente jours (2 février 2023). Le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes, jugeant que le signataire de la décision de placement préventif disposait d'une délégation de signature régulièrement publiée. Les autres moyens soulevés, notamment le vice de procédure et l'erreur manifeste d'appréciation, ont été écartés. La décision s'appuie sur le code pénitentiaire et le code des relations entre le public et l'administration.

13 novembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA06-2300381(TA06-2300381)

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. A... et Mme C... demandant l'annulation de la décision tacite du 7 octobre 2022 par laquelle le préfet des Alpes-Maritimes ne s'est pas opposé à la déclaration préalable de la société Free Mobile pour l'installation d'une antenne relais à Nice. Le tribunal a écarté comme inopérant le moyen tiré de l'inutilité du projet en raison de la couverture existante, rappelant que l'autorité administrative n'a pas à apprécier l'opportunité du choix d'implantation. Il a également jugé que le moyen fondé sur l'insuffisance du dossier de déclaration préalable au regard des articles R. 431-6 et R. 431-10 du code de l'urbanisme n'était pas fondé. La solution s'appuie sur les dispositions du code de l'urbanisme.

13 novembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA06-2300548(TA06-2300548)

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de la commune de Nice visant à annuler la décision tacite du préfet des Alpes-Maritimes de ne pas s'opposer à la déclaration préalable déposée par la société Cellnex France pour l'installation d'une antenne de téléphonie mobile. Le tribunal a jugé que le dossier de déclaration préalable, bien que critiqué sur la localisation des prises de vue, permettait à l'administration d'apprécier l'insertion du projet dans son environnement, conformément aux articles R. 431-10 et R. 431-36 du code de l'urbanisme. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, les moyens soulevés par la commune n'étant pas fondés.

13 novembre 2025Résumé IA
DécisionPlein contentieuxREJETE

N° TA06-2300802(TA06-2300802)

Le Tribunal Administratif de Nice a examiné la requête de M. et Mme A... demandant réparation pour le préjudice subi suite au refus illégal d'un permis de construire par le maire de Nice en 2016, annulé par un jugement définitif de 2018. Le tribunal a rejeté les conclusions d'annulation des décisions de rejet de la demande indemnitaire, celles-ci ayant eu pour seul effet de lier le contentieux. Sur le fond, il a reconnu que le refus illégal constitue une faute de nature à engager la responsabilité de la commune, mais a subordonné l'indemnisation à la démonstration d'un préjudice direct et certain. La solution finale n'est pas explicitée dans l'extrait, mais le tribunal a appliqué les principes de la responsabilité administrative pour faute, en lien avec le code de l'urbanisme et le code de justice administrative.

13 novembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA06-2404661(TA06-2404661)

Le Tribunal Administratif de Nice, dans sa décision du 16 octobre 2025, a examiné le recours pour excès de pouvoir de Mme C... épouse A..., ressortissante algérienne, contre l'arrêté du préfet des Alpes-Maritimes du 8 juillet 2024 refusant son titre de séjour pour raison médicale. La requérante invoquait notamment une insuffisance de motivation, un défaut d'examen, un vice de procédure, et une méconnaissance des stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, ainsi que des dispositions de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, confirmant la légalité de l'arrêté préfectoral. La solution retenue est le rejet de la requête, sans qu'il soit fait droit aux demandes d'injonction ou de frais de justice.

13 novembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA06-2405326(TA06-2405326)

Le Tribunal Administratif de Nice annule le refus du préfet des Alpes-Maritimes de renouveler la carte de résident de M. B..., ressortissant tunisien. Le tribunal juge que le motif de menace grave à l’ordre public, fondé sur une seule condamnation ancienne pour violences conjugales, constitue une erreur manifeste d’appréciation. Il enjoint au préfet de délivrer le titre sous deux mois et condamne l’État à verser 900 euros au requérant. La décision s’appuie sur l’article L. 432-3 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

13 novembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA06-2500147(TA06-2500147)

Le Tribunal Administratif de Nice a examiné la requête de M. B..., ressortissant portugais, contestant un arrêté préfectoral du 14 décembre 2024 portant obligation de quitter le territoire français sans délai et interdiction de circulation d'un an. Le requérant invoquait notamment une insuffisance de motivation et une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale. La juridiction a appliqué les articles L. 233-1 et L. 251-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, rappelant que l'autorité administrative doit apprécier la menace pour l'ordre public en fonction de la situation individuelle. La solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais le tribunal a statué sur le fondement des textes précités et de la convention européenne des droits de l'homme.

13 novembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA06-2300316(TA06-2300316)

Le Tribunal Administratif de Nice a examiné deux requêtes de M. A... B..., détenu à la maison d'arrêt de Grasse. La première contestait une décision de fouille intégrale du 14 octobre 2022, et la seconde une sanction disciplinaire de placement en cellule disciplinaire du 6 janvier 2023, confirmée le 27 janvier 2023. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, estimant que la décision de fouille était suffisamment motivée et justifiée au regard des nécessités de l'ordre public, et que la procédure disciplinaire était régulière. En conséquence, les conclusions à fin d'annulation et les demandes au titre des frais de justice ont été rejetées.

13 novembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirDESISTEMENT

N° TA06-2304755(TA06-2304755)

Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par M. B... et Mme C... d’un recours en excès de pouvoir contre la décision du maire de Saint-Jean-Cap-Ferrat du 28 mars 2023 constatant la péremption d’une déclaration préalable de 2017 pour la construction d’une piscine. Les requérants ont ensuite présenté un désistement pur et simple de leur requête, accepté par la commune. Le tribunal a donné acte de ce désistement par un jugement du 13 novembre 2025, mettant fin à l’instance sans examiner le fond du litige. Aucun texte n’a été appliqué au fond, la procédure s’étant conclue par le désistement.

13 novembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirDESISTEMENT

N° TA06-2402197(TA06-2402197)

Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par Mme B., de nationalité tunisienne, d’un recours pour excès de pouvoir contre la décision implicite du préfet des Alpes-Maritimes refusant son admission exceptionnelle au séjour. La requérante s’est désistée de ses conclusions principales en annulation et injonction, désistement pur et simple dont le tribunal lui a donné acte. En application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, l’État a été condamné à verser 800 euros à Mme B. au titre des frais de justice.

13 novembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA06-2404237(TA06-2404237)

Le Tribunal Administratif de Nice (2ème chambre) annule la décision implicite de rejet du préfet des Alpes-Maritimes concernant la demande d’admission exceptionnelle au séjour de M. A..., ressortissant marocain. Le tribunal estime que cette décision méconnaît l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, compte tenu de la présence régulière et continue de l’intéressé en France depuis sept ans et de l’absence d’attaches familiales dans son pays d’origine. Il enjoint au préfet de délivrer un titre de séjour portant la mention « vie privée et familiale » dans un délai de deux mois, avec une autorisation provisoire de travail dans l’attente. La demande d’aide juridictionnelle provisoire est rejetée.

13 novembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA06-2501617(TA06-2501617)

Le Tribunal Administratif de Nice, saisi par M. B... d'un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire, a annulé cet arrêté. La juridiction a relevé que le préfet des Alpes-Maritimes avait omis de saisir la commission du titre de séjour, comme l'exige l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, alors que le requérant justifiait d'une résidence habituelle en France depuis plus de dix ans. Ce vice de procédure a conduit à l'annulation de l'ensemble des décisions contestées.

13 novembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA06-2501820(TA06-2501820)

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. A..., ressortissant tunisien, qui contestait un arrêté préfectoral du 31 mars 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a écarté le moyen tiré d'un défaut d'examen, estimant l'arrêté suffisamment motivé. Il a également jugé que la mesure ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit à la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, le requérant étant célibataire, sans charge de famille et conservant des attaches en Tunisie. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris celles à fin d'injonction et au titre des frais de justice.

13 novembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA06-2504885(TA06-2504885)

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. A... B..., ressortissant tunisien, qui contestait l’arrêté préfectoral du 7 juillet 2025 refusant son titre de séjour pour étranger malade et l’obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a écarté le moyen d’incompétence du signataire, la directrice adjointe bénéficiant d’une délégation régulière. Il a également jugé que l’erreur de fait alléguée n’était pas fondée, les bulletins de paie produits étant insuffisants pour démontrer une insertion professionnelle stable. Enfin, la décision ne méconnaît pas l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, le requérant ne justifiant pas d’une vie privée et familiale établie en France.

13 novembre 2025Résumé IA
OrdonnancePlein contentieuxREJETE

N° TA06-2505777(TA06-2505777)

Le Tribunal administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B..., ressortissante marocaine, qui demandait qu’il soit enjoint au préfet des Alpes-Maritimes de lui délivrer un récépissé de demande de titre de séjour. Le juge a estimé que la demande se heurtait à une contestation sérieuse, dès lors que le silence gardé par l’administration pendant plus de quatre mois avait fait naître une décision implicite de rejet, conformément aux articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Par conséquent, la mesure sollicitée ne pouvait être ordonnée, et les conclusions accessoires aux frais de justice ont également été rejetées.

13 novembre 2025Résumé IA
OrdonnancePlein contentieuxREJETE

N° TA06-2505784(TA06-2505784)

Le Tribunal administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B..., ressortissant tunisien, qui demandait qu’il soit enjoint au préfet des Alpes-Maritimes de lui délivrer un titre de séjour mention « salarié ». Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, car le requérant n’avait pas relancé l’administration après le dépôt de sa demande de renouvellement de titre de séjour, se plaçant ainsi lui-même dans la situation d’urgence invoquée. La décision a été prise en application des articles L. 521-3 et L. 522-3 du code de justice administrative.

13 novembre 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirREJETE

N° TA06-2506500(TA06-2506500)

Le Tribunal administratif de Nice a été saisi par Mme A... d’une requête en excès de pouvoir visant à contester son licenciement pour faute prononcé par la société Global Exchange. Le juge a rejeté cette requête comme manifestement irrecevable, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a estimé que le litige, opposant un salarié à son employeur privé, relève du droit privé et de la compétence exclusive du conseil de prud’hommes, conformément à l’article L. 1411-1 du code du travail. Par conséquent, la juridiction administrative s’est déclarée incompétente pour en connaître.

13 novembre 2025Résumé IA
← Précédent120121122123124125126Suivant →Page 123/1157
Toutes les juridictionsRecherche avancée toutes juridictions