23 119 décisions disponibles — page 123/1156
Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de la commune de Nice visant à annuler la décision tacite du préfet des Alpes-Maritimes de ne pas s'opposer à la déclaration préalable déposée par la société Cellnex France pour l'installation d'une antenne de téléphonie mobile. Le tribunal a jugé que le dossier de déclaration préalable, bien que critiqué sur la localisation des prises de vue, permettait à l'administration d'apprécier l'insertion du projet dans son environnement, conformément aux articles R. 431-10 et R. 431-36 du code de l'urbanisme. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, les moyens soulevés par la commune n'étant pas fondés.
Le Tribunal Administratif de Nice a examiné la requête de M. et Mme A... demandant réparation pour le préjudice subi suite au refus illégal d'un permis de construire par le maire de Nice en 2016, annulé par un jugement définitif de 2018. Le tribunal a rejeté les conclusions d'annulation des décisions de rejet de la demande indemnitaire, celles-ci ayant eu pour seul effet de lier le contentieux. Sur le fond, il a reconnu que le refus illégal constitue une faute de nature à engager la responsabilité de la commune, mais a subordonné l'indemnisation à la démonstration d'un préjudice direct et certain. La solution finale n'est pas explicitée dans l'extrait, mais le tribunal a appliqué les principes de la responsabilité administrative pour faute, en lien avec le code de l'urbanisme et le code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Nice, dans sa décision du 16 octobre 2025, a examiné le recours pour excès de pouvoir de Mme C... épouse A..., ressortissante algérienne, contre l'arrêté du préfet des Alpes-Maritimes du 8 juillet 2024 refusant son titre de séjour pour raison médicale. La requérante invoquait notamment une insuffisance de motivation, un défaut d'examen, un vice de procédure, et une méconnaissance des stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, ainsi que des dispositions de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, confirmant la légalité de l'arrêté préfectoral. La solution retenue est le rejet de la requête, sans qu'il soit fait droit aux demandes d'injonction ou de frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Nice annule le refus du préfet des Alpes-Maritimes de renouveler la carte de résident de M. B..., ressortissant tunisien. Le tribunal juge que le motif de menace grave à l’ordre public, fondé sur une seule condamnation ancienne pour violences conjugales, constitue une erreur manifeste d’appréciation. Il enjoint au préfet de délivrer le titre sous deux mois et condamne l’État à verser 900 euros au requérant. La décision s’appuie sur l’article L. 432-3 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.
Le Tribunal Administratif de Nice a examiné la requête de M. B..., ressortissant portugais, contestant un arrêté préfectoral du 14 décembre 2024 portant obligation de quitter le territoire français sans délai et interdiction de circulation d'un an. Le requérant invoquait notamment une insuffisance de motivation et une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale. La juridiction a appliqué les articles L. 233-1 et L. 251-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, rappelant que l'autorité administrative doit apprécier la menace pour l'ordre public en fonction de la situation individuelle. La solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais le tribunal a statué sur le fondement des textes précités et de la convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal Administratif de Nice a examiné deux requêtes de M. A... B..., détenu à la maison d'arrêt de Grasse. La première contestait une décision de fouille intégrale du 14 octobre 2022, et la seconde une sanction disciplinaire de placement en cellule disciplinaire du 6 janvier 2023, confirmée le 27 janvier 2023. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, estimant que la décision de fouille était suffisamment motivée et justifiée au regard des nécessités de l'ordre public, et que la procédure disciplinaire était régulière. En conséquence, les conclusions à fin d'annulation et les demandes au titre des frais de justice ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par M. B... et Mme C... d’un recours en excès de pouvoir contre la décision du maire de Saint-Jean-Cap-Ferrat du 28 mars 2023 constatant la péremption d’une déclaration préalable de 2017 pour la construction d’une piscine. Les requérants ont ensuite présenté un désistement pur et simple de leur requête, accepté par la commune. Le tribunal a donné acte de ce désistement par un jugement du 13 novembre 2025, mettant fin à l’instance sans examiner le fond du litige. Aucun texte n’a été appliqué au fond, la procédure s’étant conclue par le désistement.
Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par Mme B., de nationalité tunisienne, d’un recours pour excès de pouvoir contre la décision implicite du préfet des Alpes-Maritimes refusant son admission exceptionnelle au séjour. La requérante s’est désistée de ses conclusions principales en annulation et injonction, désistement pur et simple dont le tribunal lui a donné acte. En application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, l’État a été condamné à verser 800 euros à Mme B. au titre des frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Nice (2ème chambre) annule la décision implicite de rejet du préfet des Alpes-Maritimes concernant la demande d’admission exceptionnelle au séjour de M. A..., ressortissant marocain. Le tribunal estime que cette décision méconnaît l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, compte tenu de la présence régulière et continue de l’intéressé en France depuis sept ans et de l’absence d’attaches familiales dans son pays d’origine. Il enjoint au préfet de délivrer un titre de séjour portant la mention « vie privée et familiale » dans un délai de deux mois, avec une autorisation provisoire de travail dans l’attente. La demande d’aide juridictionnelle provisoire est rejetée.
Le Tribunal Administratif de Nice, saisi par M. B... d'un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire, a annulé cet arrêté. La juridiction a relevé que le préfet des Alpes-Maritimes avait omis de saisir la commission du titre de séjour, comme l'exige l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, alors que le requérant justifiait d'une résidence habituelle en France depuis plus de dix ans. Ce vice de procédure a conduit à l'annulation de l'ensemble des décisions contestées.
Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. A..., ressortissant tunisien, qui contestait un arrêté préfectoral du 31 mars 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a écarté le moyen tiré d'un défaut d'examen, estimant l'arrêté suffisamment motivé. Il a également jugé que la mesure ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit à la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, le requérant étant célibataire, sans charge de famille et conservant des attaches en Tunisie. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris celles à fin d'injonction et au titre des frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. A... B..., ressortissant tunisien, qui contestait l’arrêté préfectoral du 7 juillet 2025 refusant son titre de séjour pour étranger malade et l’obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a écarté le moyen d’incompétence du signataire, la directrice adjointe bénéficiant d’une délégation régulière. Il a également jugé que l’erreur de fait alléguée n’était pas fondée, les bulletins de paie produits étant insuffisants pour démontrer une insertion professionnelle stable. Enfin, la décision ne méconnaît pas l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, le requérant ne justifiant pas d’une vie privée et familiale établie en France.
Le Tribunal administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B..., ressortissante marocaine, qui demandait qu’il soit enjoint au préfet des Alpes-Maritimes de lui délivrer un récépissé de demande de titre de séjour. Le juge a estimé que la demande se heurtait à une contestation sérieuse, dès lors que le silence gardé par l’administration pendant plus de quatre mois avait fait naître une décision implicite de rejet, conformément aux articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Par conséquent, la mesure sollicitée ne pouvait être ordonnée, et les conclusions accessoires aux frais de justice ont également été rejetées.
Le Tribunal administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B..., ressortissant tunisien, qui demandait qu’il soit enjoint au préfet des Alpes-Maritimes de lui délivrer un titre de séjour mention « salarié ». Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, car le requérant n’avait pas relancé l’administration après le dépôt de sa demande de renouvellement de titre de séjour, se plaçant ainsi lui-même dans la situation d’urgence invoquée. La décision a été prise en application des articles L. 521-3 et L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Nice a été saisi par Mme A... d’une requête en excès de pouvoir visant à contester son licenciement pour faute prononcé par la société Global Exchange. Le juge a rejeté cette requête comme manifestement irrecevable, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a estimé que le litige, opposant un salarié à son employeur privé, relève du droit privé et de la compétence exclusive du conseil de prud’hommes, conformément à l’article L. 1411-1 du code du travail. Par conséquent, la juridiction administrative s’est déclarée incompétente pour en connaître.
Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir contre un refus d’attribution de la carte mobilité inclusion mention « stationnement ». Le requérant s’est désisté de sa requête par un mémoire enregistré le 4 novembre 2025. En application de l’article R.222-1 du code de justice administrative, le président de la 1ère chambre a donné acte de ce désistement pur et simple par ordonnance du 12 novembre 2025.
Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. B... contestant un arrêté préfectoral portant obligation de quitter le territoire. Le juge a estimé que le moyen tiré du dépôt d’une demande d’asile n’était pas assorti des précisions suffisantes pour en apprécier le bien-fondé. Par ailleurs, les conclusions en suspension ont été jugées irrecevables faute de requête distincte au fond en annulation. La décision a été prise sur le fondement du 7° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Nice, saisi d’une requête en exécution de son jugement du 27 juin 2024 annulant un refus implicite de titre de séjour et enjoignant au préfet des Alpes-Maritimes de réexaminer la demande de M. A..., constate que le préfet a pris un arrêté le 19 août 2025 refusant le titre de séjour et assorti d’une obligation de quitter le territoire français. Cette nouvelle décision rend sans objet la demande d’exécution du jugement initial. En application de l’article R.222-1 du code de justice administrative, le tribunal prononce un non-lieu à statuer sur la requête.
Le Tribunal administratif de Nice, saisi d’une requête en exécution d’un jugement du 19 décembre 2024 annulant le refus implicite de titre de séjour de M. A... et enjoignant au préfet des Alpes-Maritimes de réexaminer sa demande, constate qu’il n’y a plus lieu de statuer. En effet, le préfet a pris un arrêté le 31 octobre 2025 rejetant à nouveau la demande et assortissant cette décision d’une obligation de quitter le territoire français, ce qui rend la demande d’exécution sans objet. La solution retenue est fondée sur l’article R.222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du préfet des Alpes-Maritimes lui refusant une attestation de demande d’asile et l’obligeant à quitter le territoire. Constatant que le requérant était domicilié dans le département du Var à la date de la décision attaquée, le juge a estimé que le litige relevait de la compétence territoriale du Tribunal Administratif de Toulon, en application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative. Par une ordonnance du 12 novembre 2025, le tribunal a donc transmis le dossier à cette juridiction.