LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudenceTribunal Administratif de Nice

Jurisprudence — Tribunal Administratif de Nice

23 119 décisions disponibles — page 136/1156

DécisionPlein contentieuxREJETE

N° TA06-2301692(TA06-2301692)

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de Mme et M. H... qui demandaient la condamnation du CHU de Nice pour le préjudice moral résultant d’une perte de chance de recourir à une interruption médicale de grossesse. Les requérants invoquaient un défaut d’information et une faute caractérisée dans le suivi de la grossesse, sur le fondement de l’article L. 114-5 du code de l’action sociale et des familles et des articles L. 2131-1 et L. 2213-1 du code de la santé publique. Le tribunal a estimé que le CHU de Nice n’avait commis aucune faute de nature à engager sa responsabilité. En conséquence, les demandes indemnitaires ont été rejetées.

4 novembre 2025Résumé IA
DécisionPlein contentieuxREJETE

N° TA06-2302564

(TA06-2302564)

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. B... qui demandait réparation des préjudices subis lors d'une chute survenue le 15 juillet 2021 sur le chemin Sainte Pétronille à La Gaude, imputée à un défaut d'entretien normal de l'ouvrage public. La juridiction a considéré que la requête était irrecevable en raison de l'absence de liaison du contentieux, la demande préalable indemnitaire ayant été présentée par l'assureur du requérant sans justifier d'un mandat régulier. À titre subsidiaire, le tribunal a estimé que la responsabilité de la métropole Nice Côte d'Azur n'était pas engagée, l'excavation litigieuse étant inférieure à cinq centimètres, visible et contournable pour un riverain normalement attentif, et que M. B... avait commis une faute en connaissant les lieux. Les conclusions indemnitaires ont donc été rejetées, sans qu'il soit besoin d'ordonner une expertise médicale.

4 novembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA06-2303172(TA06-2303172)

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en formation de 6ème chambre, a examiné les requêtes de Mme A... contestant les décisions du SICTIAM relatives à sa réintégration et à sa rémunération. La requérante demandait l'annulation de plusieurs décisions, notamment celles du 7 avril 2023 refusant de régulariser sa situation et du 21 avril 2023 portant réintégration et mise en disponibilité, ainsi que des injonctions et des dommages et intérêts. Le tribunal a rejeté l'ensemble de ses demandes, considérant que les conclusions étaient irrecevables ou non fondées, et a condamné Mme A... à verser 2 500 euros au SICTIAM au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. La solution retenue s'appuie sur les règles de procédure administrative et les dispositions du code de justice administrative.

4 novembre 2025Résumé IA
DécisionPlein contentieuxREJETE

N° TA06-2303942(TA06-2303942)

Le Tribunal administratif de Nice a examiné la requête de Mme C... et de la fédération des maîtres-nageurs sauveteurs, qui demandaient la requalification de ses contrats à durée déterminée en contrat à durée indéterminée, ainsi que des indemnités pour préjudices moral et financier. La juridiction a d'abord jugé irrecevable la requête présentée par la fédération, celle-ci n'ayant pas qualité pour agir au nom de Mme C... malgré un mandat. En revanche, la requête de Mme C... a été déclarée recevable sur ce point. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais l'affaire s'inscrit dans le cadre de la loi n° 84-53 du 26 janvier 1984 relative à la fonction publique territoriale et du code de justice administrative.

4 novembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA06-2404968(TA06-2404968)

Le Tribunal administratif de Nice annule la décision du préfet des Alpes-Maritimes du 7 mai 2024 refusant un titre de séjour « salarié » à M. B..., ressortissant tunisien. Le préfet avait motivé son refus par l'absence d'autorisation de travail, mais le tribunal juge que le requérant en était dispensé car il bénéficiait d'un récépissé l'autorisant à travailler, en application des articles R. 5221-1 et R. 5221-2 du code du travail. La décision est donc entachée d'une erreur de droit. Le tribunal enjoint au préfet de réexaminer la demande dans un délai de deux mois et de délivrer une autorisation provisoire de séjour avec droit au travail dans l'attente.

4 novembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA06-2500165(TA06-2500165)

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. A..., ressortissant sénégalais, qui contestait l'arrêté du préfet des Alpes-Maritimes refusant de lui délivrer un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et n'était pas entaché d'erreur de fait, notamment concernant l'insuffisance de ressources de son père. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes de M. A..., fondé sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en particulier les articles L. 233-1 et L. 423-23, ainsi que sur l'article 8 de la convention européenne des droits de l'homme.

4 novembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA06-2501053(TA06-2501053)

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en formation de 6ème chambre, a examiné les recours pour excès de pouvoir de M. A..., ressortissant tunisien, contre un refus de titre de séjour et un arrêté d’éloignement. Le requérant invoquait notamment une méconnaissance de l’article L. 423-7 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, relatif au parent d’enfant français. La solution retenue par le tribunal n’est pas explicitée dans l’extrait fourni, mais les débats ont porté sur la légalité des décisions préfectorales au regard de ces dispositions et de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme.

4 novembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA06-2501440(TA06-2501440)

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en formation de 6ème chambre, a examiné les recours pour excès de pouvoir de M. A..., ressortissant tunisien, contre un refus de titre de séjour et une obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a annulé ces décisions, considérant que le préfet des Alpes-Maritimes avait méconnu les dispositions de l'article L. 423-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui prévoient la délivrance d'un titre de séjour au parent d'un enfant français mineur contribuant effectivement à son entretien et à son éducation. La solution retenue est l'annulation des actes attaqués, avec injonction de délivrer le titre de séjour sollicité.

4 novembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA06-2502283(TA06-2502283)

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de Mme B..., ressortissante arménienne, qui contestait un arrêté préfectoral refusant un titre de séjour pour soins médicaux et l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a écarté le moyen tiré d'une erreur de fait (mention erronée de la nationalité géorgienne), jugé sans incidence sur la légalité de la décision. Il a également estimé que le refus ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, faute pour la requérante de démontrer des attaches familiales suffisantes en France. La solution retenue est le rejet de l'intégralité des demandes, incluant les conclusions à fin d'injonction et celles relatives aux frais de justice.

4 novembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA06-2503674(TA06-2503674)

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en formation de 6ème chambre, a rejeté la requête de M. B..., ressortissant roumain, qui contestait l'obligation de quitter le territoire français sans délai prise à son encontre par le préfet des Alpes-Maritimes. Le tribunal a estimé que la décision n'était pas entachée d'un défaut d'examen sérieux et que le préfet avait pu légalement se fonder, sur le fondement de l'article L. 251-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, sur la menace pour l'ordre public que constituait le comportement du requérant et sur l'abus de droit caractérisé par ses séjours répétés. La solution retenue écarte également la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

4 novembre 2025Résumé IA
DécisionPlein contentieuxREJETE

N° TA06-2504487(TA06-2504487)

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté l'ensemble des demandes de Mme B... A..., qui contestait la qualité de sa prise en charge psychiatrique par le centre hospitalier de Cannes. La requérante sollicitait une expertise, la communication de son dossier médical sous astreinte et une provision de 50 000 euros sur le fondement de l'article R.541-1 du code de justice administrative. Le juge des référés a constaté que la demande de communication du dossier était devenue sans objet, le centre hospitalier l'ayant déjà transmis. Surtout, il a estimé que l'obligation de l'hôpital était "très sérieusement contestable" faute d'éléments probants apportés par la requérante, et que la demande d'expertise était dépourvue d'utilité, rejetant ainsi les conclusions provisionnelles et la mesure d'instruction.

4 novembre 2025Résumé IA
DécisionPlein contentieuxREJETE

N° TA06-2505320(TA06-2505320)

Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi d'une tierce opposition par M. C... contre une ordonnance de référé du 26 mai 2025 ayant liquidé une astreinte à son encontre pour inexécution de travaux. M. C... contestait la régularité de la notification de la procédure initiale, soutenant qu'elle avait été faite à une mauvaise adresse. Le juge des référés a rejeté la requête comme irrecevable, faute pour M. C... d'avoir établi son changement d'adresse et d'avoir formé son recours dans le délai de deux mois suivant la notification de l'ordonnance attaquée, conformément aux articles R. 832-1 et R. 832-2 du code de justice administrative. La solution retenue confirme la validité de la liquidation de l'astreinte prononcée sur le fondement de l'article L. 521-3 du même code.

4 novembre 2025Résumé IA
DécisionPlein contentieuxREJETE

N° TA06-2505420(TA06-2505420)

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-4 du code de justice administrative, a examiné la demande de M. C... visant à obtenir la fin des mesures d’injonction et de liquidation d’astreinte prononcées à son encontre. Le juge a rejeté l’exception d’incompétence soulevée par le requérant, considérant que le litige portait sur une atteinte au domaine public départemental, relevant ainsi de la compétence de la juridiction administrative. Il a estimé qu’aucun élément nouveau ne justifiait de modifier les ordonnances antérieures, dès lors que l’empiétement sur le domaine public persistait et que la condition d’urgence demeurait remplie. En conséquence, la requête de M. C... a été rejetée, et les mesures ordonnées, incluant la démolition des constructions et la liquidation de l’astreinte de 50 000 euros, ont été maintenues.

4 novembre 2025Résumé IA
OrdonnancePlein contentieuxREJETE

N° TA06-2505368(TA06-2505368)

Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par Mme A... pour contester une amende forfaitaire majorée liée à une infraction au code de la route, dont elle s'est pourtant acquittée. Le juge a rejeté la requête comme portée devant une juridiction incompétente, en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a rappelé que les litiges relatifs aux amendes forfaitaires majorées relèvent de la compétence des tribunaux judiciaires, conformément aux articles L. 121-5 du code de la route et 521 du code de procédure pénale.

4 novembre 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirREJETE

N° TA06-2505795(TA06-2505795)

Le Tribunal administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de Mme B... tendant à la suspension de la décision du préfet des Alpes-Maritimes du 1er septembre 2025. Cette décision demandait à la requérante de reformuler une demande de titre de séjour suite à un incident technique, sans se prononcer sur le fond de son droit au séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas caractérisée, faute pour Mme B... de justifier d'une atteinte suffisamment grave et immédiate à sa situation, notamment en l'absence d'emploi salarié ou de perte avérée d'allocations chômage. En conséquence, la requête a été rejetée selon la procédure simplifiée de l'article L. 522-3 du même code.

3 novembre 2025Résumé IA
OrdonnancePlein contentieuxREJETE

N° TA06-2303234(TA06-2303234)

Le Tribunal administratif de Nice a été saisi par M. B... d’une requête en plein contentieux visant à contester une décision de l’Agence nationale pour l’amélioration de l’habitat (Anah) du 5 octobre 2022. En défense, l’Anah a fait valoir que la prime litigieuse avait été versée le 20 mars 2025, rendant le litige sans objet. Par une ordonnance du 3 novembre 2025, le président de la 3ème chambre a constaté, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur la requête.

3 novembre 2025Résumé IA
OrdonnancePlein contentieuxDESISTEMENT

N° TA06-2500751(TA06-2500751)

Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par M. B... d’un recours en plein contentieux visant à obtenir l’annulation du refus de remise de sa dette de prime d’activité (5 383,24 €) et l’octroi d’une remise totale. Par un acte du 20 octobre 2025, le requérant s’est désisté purement et simplement de sa requête. Par ordonnance du 3 novembre 2025, la magistrate désignée a donné acte de ce désistement en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucun texte substantiel relatif à la prime d’activité n’a été appliqué au fond, la procédure s’étant achevée sur ce désistement.

3 novembre 2025Résumé IA
OrdonnancePlein contentieuxREJETE

N° TA06-2502382(TA06-2502382)

Le Tribunal Administratif de Nice a pris acte, par ordonnance du 3 novembre 2025, du désistement pur et simple de Mme B... A... dans le cadre d’un recours de plein contentieux. La requérante a déclaré se désister de sa requête par un acte enregistré le 15 octobre 2025. Le président de la 3ème chambre a constaté que rien ne s’opposait à ce désistement et en a donné acte sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. L’affaire est ainsi close sans examen au fond.

3 novembre 2025Résumé IA
OrdonnancePlein contentieuxINJONCTION

N° TA06-2503013(TA06-2503013)

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en urgence sur le fondement de l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation, a constaté que Mme B..., reconnue prioritaire et devant être logée en urgence par la commission de médiation le 17 octobre 2024, n'avait pas reçu d'offre de logement adaptée dans le délai légal de six mois. En conséquence, le juge a enjoint au préfet des Alpes-Maritimes de procéder à son relogement sous astreinte de 200 euros par jour de retard, destinée au Fonds national d'accompagnement vers et dans le logement. La solution retenue applique l'obligation de résultat de l'État en matière de droit au logement opposable, conformément aux dispositions du code de la construction et de l'habitation.

3 novembre 2025Résumé IA
OrdonnancePlein contentieuxINJONCTION

N° TA06-2503093(TA06-2503093)

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en urgence sur le fondement de l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation, a constaté que M. C..., reconnu prioritaire et devant être logé en urgence par une décision du 12 novembre 2024, n'avait pas reçu d'offre de logement adaptée dans le délai légal de six mois. En conséquence, le juge a enjoint au préfet des Alpes-Maritimes de procéder au relogement de l'intéressé dans un logement de type T3, sous astreinte de 500 euros par mois de retard à compter d'un délai de trois mois suivant la notification de l'ordonnance. La solution retenue applique les articles L. 441-2-3-1 et R. 441-16-1 du code de la construction et de l'habitation, ainsi que les articles R. 778-1 et suivants du code de justice administrative.

3 novembre 2025Résumé IA
← Précédent133134135136137138139Suivant →Page 136/1156
Toutes les juridictionsRecherche avancée toutes juridictions