LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudenceTribunal Administratif de Nice

Jurisprudence — Tribunal Administratif de Nice

23 124 décisions disponibles — page 136/1157

DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA06-2503427(TA06-2503427)

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de Mme B... contestant le refus de renouvellement de son titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français. La juridiction a estimé que l'arrêté préfectoral était suffisamment motivé et que le préfet avait procédé à un examen réel de sa situation. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l'article L. 425-8 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, faute de condamnation définitive de l'ex-époux pour violences conjugales. Enfin, la décision n'a pas été jugée contraire à l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

4 novembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA06-2503444(TA06-2503444)

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de Mme C..., ressortissante bosnienne, qui contestait un arrêté préfectoral du 15 juin 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a écarté les moyens d'insuffisance de motivation, de défaut d'examen particulier et d'erreur manifeste d'appréciation, estimant que la décision était légalement fondée sur les articles L. 612-1, L. 612-2, L. 612-3 et L. 612-6 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue confirme la légalité de l'arrêté préfectoral.

4 novembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA06-2205735(TA06-2205735)

Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par les sociétés ETS Ciffreo et Bona et ISM d’un recours en excès de pouvoir contre l’arrêté préfectoral du 22 septembre 2022 déclarant cessibles des biens nécessaires à la ZAC « Nice Méridia », en tant qu’il concerne leur parcelle. Les requérantes soulevaient des exceptions d’illégalité contre la délibération approuvant le dossier de réalisation de la ZAC, la déclaration d’utilité publique et sa prorogation, ainsi que des vices propres à l’arrêté de cessibilité. Le tribunal a rejeté l’ensemble des moyens, jugeant notamment que l’étude d’impact était suffisante, que l’expropriation partielle était justifiée par le projet, et que la procédure d’enquête parcellaire était régulière. En conséquence, la requête a été rejetée, et les sociétés requérantes ont été condamnées à verser 1 500 euros à l’établissement public foncier au titre des frais de justice.

4 novembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA06-2301273(TA06-2301273)

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de la société immobilière de commerce réparation automobile, qui demandait l’annulation de l’arrêté préfectoral du 22 septembre 2022 déclarant cessibles des propriétés pour la ZAC « Nice Méridia ». La société soulevait des exceptions d’illégalité contre la déclaration d’utilité publique de 2015 et sa prorogation de 2020, ainsi que des vices propres à l’arrêté de cessibilité. Le tribunal a examiné ces moyens, notamment l’insuffisance de l’étude d’impact et l’erreur sur l’état parcellaire, et les a écartés comme non fondés. La décision s’appuie sur les dispositions du code de l’expropriation pour cause d’utilité publique et du code de l’environnement.

4 novembre 2025Résumé IA
DécisionPlein contentieuxREJETE

N° TA06-2301620(TA06-2301620)

Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par Madame D... épouse A... d’une demande d’indemnisation des préjudices résultant d’une infection nosocomiale et d’un défaut de prise en charge lors d’une intervention chirurgicale au centre hospitalier de Grasse le 10 juin 2017. Le tribunal a rejeté la fin de non-recevoir tirée de la tardiveté de la demande, considérant que les préjudices permanents n’étaient pas connus lors du précédent jugement du 30 juin 2022. Sur le fond, la responsabilité du centre hospitalier a été retenue sur le fondement des articles L. 1142-1 et suivants du code de la santé publique, et l’établissement a été condamné à verser à la requérante les sommes de 19 655 euros au titre du déficit fonctionnel permanent, 843 euros pour le préjudice esthétique, 2 083 euros pour le préjudice d’agrément, ainsi qu’une rente annuelle de 3 557 euros pour l’assistance par tierce personne, avec intérêts et capitalisation.

4 novembre 2025Résumé IA
DécisionPlein contentieuxREJETE

N° TA06-2301692(TA06-2301692)

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de Mme et M. H... qui demandaient la condamnation du CHU de Nice pour le préjudice moral résultant d’une perte de chance de recourir à une interruption médicale de grossesse. Les requérants invoquaient un défaut d’information et une faute caractérisée dans le suivi de la grossesse, sur le fondement de l’article L. 114-5 du code de l’action sociale et des familles et des articles L. 2131-1 et L. 2213-1 du code de la santé publique. Le tribunal a estimé que le CHU de Nice n’avait commis aucune faute de nature à engager sa responsabilité. En conséquence, les demandes indemnitaires ont été rejetées.

4 novembre 2025Résumé IA
DécisionPlein contentieuxREJETE

N° TA06-2302564(TA06-2302564)

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. B... qui demandait réparation des préjudices subis lors d'une chute survenue le 15 juillet 2021 sur le chemin Sainte Pétronille à La Gaude, imputée à un défaut d'entretien normal de l'ouvrage public. La juridiction a considéré que la requête était irrecevable en raison de l'absence de liaison du contentieux, la demande préalable indemnitaire ayant été présentée par l'assureur du requérant sans justifier d'un mandat régulier. À titre subsidiaire, le tribunal a estimé que la responsabilité de la métropole Nice Côte d'Azur n'était pas engagée, l'excavation litigieuse étant inférieure à cinq centimètres, visible et contournable pour un riverain normalement attentif, et que M. B... avait commis une faute en connaissant les lieux. Les conclusions indemnitaires ont donc été rejetées, sans qu'il soit besoin d'ordonner une expertise médicale.

4 novembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA06-2303172(TA06-2303172)

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en formation de 6ème chambre, a examiné les requêtes de Mme A... contestant les décisions du SICTIAM relatives à sa réintégration et à sa rémunération. La requérante demandait l'annulation de plusieurs décisions, notamment celles du 7 avril 2023 refusant de régulariser sa situation et du 21 avril 2023 portant réintégration et mise en disponibilité, ainsi que des injonctions et des dommages et intérêts. Le tribunal a rejeté l'ensemble de ses demandes, considérant que les conclusions étaient irrecevables ou non fondées, et a condamné Mme A... à verser 2 500 euros au SICTIAM au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. La solution retenue s'appuie sur les règles de procédure administrative et les dispositions du code de justice administrative.

4 novembre 2025Résumé IA
DécisionPlein contentieuxREJETE

N° TA06-2303942(TA06-2303942)

Le Tribunal administratif de Nice a examiné la requête de Mme C... et de la fédération des maîtres-nageurs sauveteurs, qui demandaient la requalification de ses contrats à durée déterminée en contrat à durée indéterminée, ainsi que des indemnités pour préjudices moral et financier. La juridiction a d'abord jugé irrecevable la requête présentée par la fédération, celle-ci n'ayant pas qualité pour agir au nom de Mme C... malgré un mandat. En revanche, la requête de Mme C... a été déclarée recevable sur ce point. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais l'affaire s'inscrit dans le cadre de la loi n° 84-53 du 26 janvier 1984 relative à la fonction publique territoriale et du code de justice administrative.

4 novembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA06-2404968(TA06-2404968)

Le Tribunal administratif de Nice annule la décision du préfet des Alpes-Maritimes du 7 mai 2024 refusant un titre de séjour « salarié » à M. B..., ressortissant tunisien. Le préfet avait motivé son refus par l'absence d'autorisation de travail, mais le tribunal juge que le requérant en était dispensé car il bénéficiait d'un récépissé l'autorisant à travailler, en application des articles R. 5221-1 et R. 5221-2 du code du travail. La décision est donc entachée d'une erreur de droit. Le tribunal enjoint au préfet de réexaminer la demande dans un délai de deux mois et de délivrer une autorisation provisoire de séjour avec droit au travail dans l'attente.

4 novembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA06-2500165(TA06-2500165)

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. A..., ressortissant sénégalais, qui contestait l'arrêté du préfet des Alpes-Maritimes refusant de lui délivrer un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et n'était pas entaché d'erreur de fait, notamment concernant l'insuffisance de ressources de son père. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes de M. A..., fondé sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en particulier les articles L. 233-1 et L. 423-23, ainsi que sur l'article 8 de la convention européenne des droits de l'homme.

4 novembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA06-2501053(TA06-2501053)

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en formation de 6ème chambre, a examiné les recours pour excès de pouvoir de M. A..., ressortissant tunisien, contre un refus de titre de séjour et un arrêté d’éloignement. Le requérant invoquait notamment une méconnaissance de l’article L. 423-7 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, relatif au parent d’enfant français. La solution retenue par le tribunal n’est pas explicitée dans l’extrait fourni, mais les débats ont porté sur la légalité des décisions préfectorales au regard de ces dispositions et de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme.

4 novembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA06-2501440(TA06-2501440)

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en formation de 6ème chambre, a examiné les recours pour excès de pouvoir de M. A..., ressortissant tunisien, contre un refus de titre de séjour et une obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a annulé ces décisions, considérant que le préfet des Alpes-Maritimes avait méconnu les dispositions de l'article L. 423-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui prévoient la délivrance d'un titre de séjour au parent d'un enfant français mineur contribuant effectivement à son entretien et à son éducation. La solution retenue est l'annulation des actes attaqués, avec injonction de délivrer le titre de séjour sollicité.

4 novembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA06-2502283(TA06-2502283)

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de Mme B..., ressortissante arménienne, qui contestait un arrêté préfectoral refusant un titre de séjour pour soins médicaux et l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a écarté le moyen tiré d'une erreur de fait (mention erronée de la nationalité géorgienne), jugé sans incidence sur la légalité de la décision. Il a également estimé que le refus ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, faute pour la requérante de démontrer des attaches familiales suffisantes en France. La solution retenue est le rejet de l'intégralité des demandes, incluant les conclusions à fin d'injonction et celles relatives aux frais de justice.

4 novembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA06-2503674(TA06-2503674)

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en formation de 6ème chambre, a rejeté la requête de M. B..., ressortissant roumain, qui contestait l'obligation de quitter le territoire français sans délai prise à son encontre par le préfet des Alpes-Maritimes. Le tribunal a estimé que la décision n'était pas entachée d'un défaut d'examen sérieux et que le préfet avait pu légalement se fonder, sur le fondement de l'article L. 251-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, sur la menace pour l'ordre public que constituait le comportement du requérant et sur l'abus de droit caractérisé par ses séjours répétés. La solution retenue écarte également la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

4 novembre 2025Résumé IA
DécisionPlein contentieuxREJETE

N° TA06-2504487(TA06-2504487)

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté l'ensemble des demandes de Mme B... A..., qui contestait la qualité de sa prise en charge psychiatrique par le centre hospitalier de Cannes. La requérante sollicitait une expertise, la communication de son dossier médical sous astreinte et une provision de 50 000 euros sur le fondement de l'article R.541-1 du code de justice administrative. Le juge des référés a constaté que la demande de communication du dossier était devenue sans objet, le centre hospitalier l'ayant déjà transmis. Surtout, il a estimé que l'obligation de l'hôpital était "très sérieusement contestable" faute d'éléments probants apportés par la requérante, et que la demande d'expertise était dépourvue d'utilité, rejetant ainsi les conclusions provisionnelles et la mesure d'instruction.

4 novembre 2025Résumé IA
DécisionPlein contentieuxREJETE

N° TA06-2505320(TA06-2505320)

Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi d'une tierce opposition par M. C... contre une ordonnance de référé du 26 mai 2025 ayant liquidé une astreinte à son encontre pour inexécution de travaux. M. C... contestait la régularité de la notification de la procédure initiale, soutenant qu'elle avait été faite à une mauvaise adresse. Le juge des référés a rejeté la requête comme irrecevable, faute pour M. C... d'avoir établi son changement d'adresse et d'avoir formé son recours dans le délai de deux mois suivant la notification de l'ordonnance attaquée, conformément aux articles R. 832-1 et R. 832-2 du code de justice administrative. La solution retenue confirme la validité de la liquidation de l'astreinte prononcée sur le fondement de l'article L. 521-3 du même code.

4 novembre 2025Résumé IA
DécisionPlein contentieuxREJETE

N° TA06-2505420(TA06-2505420)

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-4 du code de justice administrative, a examiné la demande de M. C... visant à obtenir la fin des mesures d’injonction et de liquidation d’astreinte prononcées à son encontre. Le juge a rejeté l’exception d’incompétence soulevée par le requérant, considérant que le litige portait sur une atteinte au domaine public départemental, relevant ainsi de la compétence de la juridiction administrative. Il a estimé qu’aucun élément nouveau ne justifiait de modifier les ordonnances antérieures, dès lors que l’empiétement sur le domaine public persistait et que la condition d’urgence demeurait remplie. En conséquence, la requête de M. C... a été rejetée, et les mesures ordonnées, incluant la démolition des constructions et la liquidation de l’astreinte de 50 000 euros, ont été maintenues.

4 novembre 2025Résumé IA
OrdonnancePlein contentieuxREJETE

N° TA06-2505368(TA06-2505368)

Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par Mme A... pour contester une amende forfaitaire majorée liée à une infraction au code de la route, dont elle s'est pourtant acquittée. Le juge a rejeté la requête comme portée devant une juridiction incompétente, en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a rappelé que les litiges relatifs aux amendes forfaitaires majorées relèvent de la compétence des tribunaux judiciaires, conformément aux articles L. 121-5 du code de la route et 521 du code de procédure pénale.

4 novembre 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirREJETE

N° TA06-2505795(TA06-2505795)

Le Tribunal administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de Mme B... tendant à la suspension de la décision du préfet des Alpes-Maritimes du 1er septembre 2025. Cette décision demandait à la requérante de reformuler une demande de titre de séjour suite à un incident technique, sans se prononcer sur le fond de son droit au séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas caractérisée, faute pour Mme B... de justifier d'une atteinte suffisamment grave et immédiate à sa situation, notamment en l'absence d'emploi salarié ou de perte avérée d'allocations chômage. En conséquence, la requête a été rejetée selon la procédure simplifiée de l'article L. 522-3 du même code.

3 novembre 2025Résumé IA
← Précédent133134135136137138139Suivant →Page 136/1157
Toutes les juridictionsRecherche avancée toutes juridictions