LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudenceTribunal Administratif de Nice

Jurisprudence — Tribunal Administratif de Nice

23 119 décisions disponibles — page 149/1156

DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA06-2205108(TA06-2205108)

Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par M. C... A... d’une requête en excès de pouvoir visant à contester une créance de 2 582,90 euros inscrite au passif de la succession de son frère, correspondant à un trop-perçu sur salaire. Le requérant soutenait que cette créance était prescrite. Le tribunal a relevé d’office un moyen tiré de l’incompétence de la juridiction administrative, en application des articles L. 199 et L. 281 du livre des procédures fiscales. Il a jugé que le litige, relatif à l’obligation de payer des droits de succession, relève de la compétence du juge judiciaire. Par conséquent, la requête a été rejetée comme portée devant un ordre de juridiction incompétent.

17 octobre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA06-2206076

(TA06-2206076)

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de Mme D..., M. C... et de la SARL Vicnic, qui demandaient l'annulation de l'arrêté préfectoral du 27 juin 2022 approuvant le plan de prévention des risques d'inondation (PPRI) d'Antibes, en tant qu'il classe leur parcelle en zone rouge R1. Les requérants contestaient ce classement en invoquant une erreur manifeste d'appréciation, arguant que leur terrain était exposé à un aléa modéré. Le tribunal a jugé que le classement, fondé sur une modélisation hydraulique objective et des critères de hauteur d'eau et de vitesse d'écoulement, n'était pas entaché d'erreur manifeste, les éléments produits par les requérants ne suffisant pas à contredire les résultats de cette modélisation. La décision s'appuie sur les articles L. 562-1 et R. 562-3 du code de l'environnement.

17 octobre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirDESISTEMENT

N° TA06-2300605(TA06-2300605)

Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par M. B... et Mme E... d'un recours pour excès de pouvoir visant à annuler le refus implicite du directeur académique des Alpes-Maritimes de mettre à disposition de leur fils handicapé une aide humaine (AESH) pour sa scolarisation. Les requérants se sont toutefois désistés purement et simplement de leur requête par un mémoire enregistré le 10 septembre 2025. Constatant que ce désistement était pur et simple, le tribunal, par un jugement de la 3ème chambre, en a donné acte et a prononcé un non-lieu à statuer. Aucune des dispositions du code de l'éducation ou du code de l'action sociale et des familles n'a donc été appliquée au fond.

17 octobre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirANNULE

N° TA06-2300993(TA06-2300993)

Le Tribunal Administratif de Nice, saisi par les parents d’un enfant handicapé, annule la décision implicite du directeur académique des Alpes-Maritimes refusant de mettre en œuvre intégralement la décision de la CDAPH qui prévoyait un accompagnement par un AESH à hauteur de 12 heures hebdomadaires. Le tribunal écarte l’exception de non-lieu soulevée par l’administration, au motif que l’attribution effective de seulement 11 heures ne constitue pas une satisfaction totale de la demande. Il rappelle que l’État a l’obligation de prendre les mesures nécessaires pour garantir un droit effectif à l’éducation pour les enfants handicapés, en application des articles L. 111-1, L. 112-1 et L. 351-2 du code de l’éducation.

17 octobre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirANNULE

N° TA06-2301222(TA06-2301222)

Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par les parents d’un enfant handicapé (trouble du spectre autistique) d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du directeur académique des Alpes-Maritimes d’exécuter une décision de la CDAPH du 27 juillet 2021 attribuant un accompagnant (AESH) pour 18 heures hebdomadaires. En cours d’instance, l’administration a finalement attribué l’AESH à l’enfant. Le tribunal a constaté que les conclusions en annulation et injonction étaient devenues sans objet, prononçant un non-lieu à statuer. Il a toutefois condamné l’État à verser 1 000 euros aux requérants au titre des frais de justice (article L. 761-1 du code de justice administrative), sans se prononcer sur le fond du droit à l’éducation (articles L. 111-1 et L. 111-2 du code de l’éducation).

17 octobre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirDESISTEMENT

N° TA06-2406309(TA06-2406309)

Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par M. et Mme B... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du directeur académique des Alpes-Maritimes de mettre à disposition une aide humaine individuelle pour leur fille handicapée. En cours d’instance, l’administration a attribué un accompagnant des élèves en situation de handicap à l’enfant, ce qui a conduit les requérants à se désister purement et simplement de leur requête. Par un jugement du 17 octobre 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement, constatant que rien ne s’opposait à cette demande. Les textes appliqués sont le code de l’action sociale et des familles, le code de l’éducation et le code de justice administrative.

17 octobre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirANNULE

N° TA06-2500354(TA06-2500354)

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de l'association One Voice, qui demandait l'annulation de l'arrêté préfectoral du 6 janvier 2025 autorisant un éleveur à effectuer des tirs de défense contre la prédation du loup. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, notamment l'insuffisance de motivation, le défaut d'identification du bénéficiaire, et les vices de procédure liés à l'absence d'analyse technico-économique. Il a jugé que l'arrêté ne méconnaissait pas les dispositions de l'article L. 411-2 du code de l'environnement, de l'arrêté du 21 février 2024, ni de la directive "Habitats", en estimant que les conditions de dérogation étaient remplies. La solution retenue est le rejet de la requête, sans application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

17 octobre 2025Résumé IA
DécisionANNULE

N° TA06-2500519(TA06-2500519)

Le Tribunal Administratif de Nice a examiné la requête de l'association One Voice demandant l'annulation de six arrêtés préfectoraux des 6, 7 et 9 janvier 2025 reconduisant des autorisations de tirs de défense renforcée contre le loup pour la protection de troupeaux dans les Alpes-Maritimes. L'association invoquait notamment une insuffisance de motivation, un vice de procédure, une erreur de droit et une méconnaissance des conditions de dérogation à la protection stricte du loup prévues par le code de l'environnement et l'arrêté du 21 février 2024. Le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de l'association, jugeant que les arrêtés étaient suffisamment motivés, que la procédure de reconduction était régulière et que le préfet avait justifié de l'absence d'autre solution satisfaisante ainsi que de l'existence de dommages importants, conformément à l'article L. 411-2 du code de l'environnement et à la directive "Habitats" 92/43/CEE.

17 octobre 2025Résumé IA
DécisionExécution d'un jugementAUTRE

N° TA06-2503326(TA06-2503326)

Le Tribunal administratif de Nice, saisi sur le fondement de l'article L. 911-4 du code de justice administrative, a été amené à statuer sur une demande d'exécution forcée d'un précédent jugement du 16 octobre 2024. Ce jugement avait annulé le refus implicite de titre de séjour opposé à M. B... par le préfet des Alpes-Maritimes et avait enjoint à ce dernier de réexaminer sa situation. Constatant que le préfet n'avait pas exécuté cette décision, le tribunal a prononcé une astreinte de 100 euros par jour de retard à l'encontre de l'État, lui impartissant un délai d'un mois pour procéder au réexamen et au paiement des frais de justice. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de justice administrative et du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

17 octobre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirAUTRE

N° TA06-2503366(TA06-2503366)

Le Tribunal Administratif de Nice, saisi sur le fondement de l’article L. 911-4 du code de justice administrative, a prononcé une astreinte de 100 euros par jour à l’encontre du préfet des Alpes-Maritimes pour inexécution de son précédent jugement du 29 janvier 2025. Ce jugement avait annulé un refus de titre de séjour et enjoint au préfet de réexaminer la situation de Mme A. dans un délai de deux mois. Constatant qu’aucun réexamen n’avait été effectué à la date du présent jugement, le tribunal a fixé un nouveau délai d’un mois pour l’exécution, sous peine d’astreinte. La décision se fonde sur les articles L. 911-4 du code de justice administrative et les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

17 octobre 2025Résumé IA
DécisionExécution d'un jugementAUTRE

N° TA06-2504174(TA06-2504174)

Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par Mme A... d'une demande d'exécution forcée de son jugement du 4 décembre 2024, qui avait annulé un refus de titre de séjour et enjoint au préfet des Alpes-Maritimes de réexaminer sa situation. Constatant que le préfet n'avait pas procédé à ce réexamen à la date du jugement, le tribunal a fait application de l'article L. 911-4 du code de justice administrative. Il a prononcé une astreinte de 100 euros par jour à l'encontre du préfet, s'il ne justifie pas avoir exécuté l'injonction dans un délai d'un mois suivant la notification de la présente décision.

17 octobre 2025Résumé IA
DécisionPlein contentieuxPARTIEL

N° TA06-2505659(TA06-2505659)

Le Tribunal administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint au préfet des Alpes-Maritimes de délivrer à M. A..., ressortissant sénégalais, un récépissé de sa demande de renouvellement de titre de séjour « vie privée et familiale ». Le juge a considéré que la carence de l'administration à délivrer ce document, malgré un dossier complet, créait une situation d'urgence et d'utilité en exposant le requérant à la perte de son contrat d'alternance. Cette injonction, fondée sur l'article R. 431-12 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, doit être exécutée sous quinze jours, sans astreinte. L'État a également été condamné à verser 500 euros à M. A... au titre des frais de justice.

17 octobre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA06-2505715(TA06-2505715)

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande du syndicat des copropriétaires de la copropriété Leit Motiv visant à suspendre l'arrêté du maire du Cannet du 31 juillet 2025. Cet arrêté modifiait des arrêtés antérieurs de mise en sécurité relatifs à un mur menaçant ruine, pris sur le fondement du code de la construction et de l'habitation. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, compte tenu de la persistance du péril justifiant les mesures de sécurité. Aucun des moyens soulevés n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée.

17 octobre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA06-2505958(TA06-2505958)

Le Tribunal administratif de Nice a été saisi en référé suspension par M. et Mme B... d’un refus d’autorisation d’instruction en famille pour leur enfant, fondé sur le 1° de l’article L.131-5 du code de l’éducation (état de santé). Les requérants invoquaient notamment une erreur de droit et une erreur d’appréciation, estimant que l’administration avait exigé à tort une incompatibilité absolue avec la scolarisation. Toutefois, avant que le juge ne statue sur le fond, les requérants se sont désistés de leur demande de suspension. Par ordonnance du 17 octobre 2025, le juge des référés a donné acte de ce désistement et rejeté les conclusions accessoires présentées au titre de l’article L.761-1 du code de justice administrative.

17 octobre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA06-2301038(TA06-2301038)

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en formation collégiale (2ème chambre), a examiné trois requêtes de M. B... C..., détenu à la maison d’arrêt de Grasse, contestant des sanctions disciplinaires (placement en cellule disciplinaire) confirmées par le directeur interrégional des services pénitentiaires de Marseille. Le requérant invoquait principalement l'irrégularité des comptes rendus d'incident (absence d'identité et qualité de l'auteur, en méconnaissance de l'article L. 111-2 du code des relations entre le public et l'administration) et une violation du principe d'impartialité (article R. 234-12 du code pénitentiaire), ainsi que des erreurs d'appréciation et des conditions de détention indignes. Le tribunal a rejeté l'ensemble des requêtes, considérant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés au regard des pièces du dossier et des textes applicables, notamment le code pénitentiaire et le code de justice administrative.

16 octobre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA06-2301059(TA06-2301059)

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. E... contestant la sanction de 12 jours de confinement en cellule disciplinaire. Le requérant invoquait l'absence d'identité de l'auteur du compte rendu d'incident, en violation du code des relations entre le public et l'administration, et une méconnaissance des droits de la défense. Le tribunal a jugé que l'absence d'identité sur le compte rendu est sans incidence sur la légalité de la sanction, et que le moyen tiré de l'article R. 234-12 du code pénitentiaire n'était pas fondé. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation.

16 octobre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA06-2305225(TA06-2305225)

Le Tribunal Administratif de Nice a examiné la requête de M. A... demandant l'annulation d'un permis d'aménager délivré par le maire de Saint-Martin-Vésubie à la métropole Nice Côte d'Azur pour la création d'un lotissement de 12 lots en zone d'activité économique. Le requérant invoquait notamment l'incomplétude du dossier, la méconnaissance du code de l'urbanisme et du code de l'environnement, ainsi que l'illégalité de l'autorisation de défrichement. La juridiction a rejeté la requête, considérant que M. A... ne justifiait pas d'un intérêt à agir suffisant, rendant sa demande irrecevable. Les textes appliqués sont principalement les articles L. 600-1-2 du code de l'urbanisme et L. 761-1 du code de justice administrative.

16 octobre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA06-2401053(TA06-2401053)

Le Tribunal Administratif de Nice annule la décision implicite de rejet née du silence gardé par le préfet des Alpes-Maritimes sur la demande d’admission exceptionnelle au séjour de M. A..., ressortissant tunisien. La décision est annulée pour défaut de motivation, le préfet n’ayant pas communiqué les motifs de son refus à l’intéressé, en méconnaissance des articles L. 211-2 et L. 232-4 du code des relations entre le public et l’administration. Le tribunal enjoint au préfet de réexaminer la demande de M. A... dans un délai de deux mois, sans lui délivrer un titre de séjour.

16 octobre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA06-2402763(TA06-2402763)

Le Tribunal Administratif de Nice a examiné la requête de la société Cogedim contestant le refus de permis de construire pour 27 logements à Beausoleil. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que le motif de refus tiré de l'avis défavorable de l'architecte des Bâtiments de France, fondé sur le code de l'environnement (site inscrit), était légal et ne pouvait faire l'objet d'un recours administratif préalable obligatoire. Il a également jugé que les autres moyens soulevés par la société, notamment la méconnaissance des articles UD4 et UD9 du plan local d'urbanisme, n'étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la société requérante, sans application des textes spécifiques supplémentaires.

16 octobre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA06-2202954(TA06-2202954)

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. et Mme B... contestant le refus du maire de Nice de renouveler leur autorisation de changement d'usage d'un local d'habitation en meublé touristique. Le tribunal a jugé que la demande de renouvellement, présentée le 7 janvier 2022, était hors délai car l'autorisation initiale avait expiré le 2 janvier 2022, rendant inapplicables les dispositions antérieures invoquées par les requérants. En conséquence, le maire était fondé à instruire la demande selon la nouvelle réglementation issue de la délibération métropolitaine du 31 mai 2021. La décision a été prise en application des articles L. 631-7 et L. 631-7-1 du code de la construction et de l'habitation.

16 octobre 2025Résumé IA
← Précédent146147148149150151152Suivant →Page 149/1156
Toutes les juridictionsRecherche avancée toutes juridictions