23 124 décisions disponibles — page 152/1157
Le Tribunal administratif de Nice a été saisi par M. A... d’une demande d’exécution d’une ordonnance de référé du 27 janvier 2025, qui enjoignait au préfet des Alpes-Maritimes de statuer sur sa demande de titre de séjour et de lui délivrer une attestation de prolongation d’instruction. Par un mémoire du 6 octobre 2025, le requérant s’est désisté de ses conclusions aux fins d’exécution, désistement pur et simple auquel il a été donné acte. En application de l’article L. 911-4 du code de justice administrative, le tribunal a constaté ce désistement et rejeté le surplus des conclusions, notamment celles relatives aux frais de justice.
Le Tribunal administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par M. B... d’une demande d’injonction visant à obtenir la délivrance d’un récépissé de demande de titre de séjour. En cours d’instance, le préfet des Alpes-Maritimes a délivré le récépissé sollicité, ce qui a conduit M. B... à se désister purement et simplement de sa requête. Par une ordonnance du 16 octobre 2025, le juge des référés a donné acte de ce désistement, constatant que rien ne s’opposait à cette issue. La décision applique les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile ainsi que celles du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Nice, statuant sur le recours pour excès de pouvoir de M. D..., ressortissant capverdien, a examiné la légalité de l'arrêté préfectoral du 24 septembre 2025 lui interdisant le retour sur le territoire français pour un an. Le tribunal a d'abord écarté le moyen d'incompétence, la signataire de l'acte bénéficiant d'une délégation de signature régulière. Sur le fond, il a rappelé les critères de l'article L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile pour fixer la durée de l'interdiction, et a examiné le moyen tiré de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais l'analyse juridique porte sur la proportionnalité de la mesure au regard de la vie privée et familiale du requérant, notamment sa qualité de parent d'un enfant français.
Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par la commune de Le Mas d’une requête en plein contentieux visant à obtenir la condamnation de la société D... Rénovation à lui verser 15 000 euros pour perte d’exploitation de gîtes, ainsi que des frais d’expertise et de procédure. Après que les parties ont donné leur accord à une médiation proposée par le tribunal, la commune s’est désistée purement et simplement de sa requête par un acte enregistré le 6 août 2025. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 6ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 16 octobre 2025, mettant ainsi fin à l’instance.
Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en formation de 2ème chambre, a rejeté la requête de M. B..., ressortissant gambien, qui demandait l'annulation de l'arrêté préfectoral du 24 février 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour d'un an. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et de défaut de motivation, jugeant que l'arrêté, pris par une autorité disposant d'une délégation de signature régulière, était suffisamment motivé en droit et en fait. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. B..., sans qu'il soit fait droit à ses demandes d'annulation, d'injonction ou de frais de justice. Les textes appliqués incluent le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, le code des relations entre le public et l'administration, et la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme.
Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la demande de Mme A... visant à suspendre la décision du préfet des Alpes-Maritimes du 24 septembre 2025 accordant le concours de la force publique pour son expulsion. Le juge rappelle que l'octroi de la force publique est une obligation de l'État, sauf circonstances impérieuses tenant à l'ordre public ou à la dignité humaine, et qu'il ne lui appartient pas de remettre en cause la décision de justice ayant ordonné l'expulsion. En l'espèce, la requérante n'établit pas que l'exécution de l'expulsion porterait une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale, notamment au regard de la dignité humaine, justifiant une suspension en urgence. La demande est donc rejetée comme manifestement mal fondée, sans qu'il soit besoin de statuer sur l'urgence.
Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de refus de renouvellement de titre de séjour présentée par M. A..., ressortissant pakistanais. Le juge a estimé qu'en l'état de l'instruction, le moyen tiré de la méconnaissance de l'article R. 234-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile n'était pas de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision contestée. Par conséquent, la condition tenant à l'existence d'un moyen propre à créer un doute sérieux n'étant pas remplie, la requête a été rejetée, y compris les conclusions à fin d'injonction et celles relatives aux frais de l'instance.
Le Tribunal Administratif de Nice a examiné la requête de M. B... contestant la décision de l’Office national des anciens combattants et victimes de guerre (ONACVG) du 16 mai 2022, qui lui avait attribué une aide de 5 500 euros au titre du décret n° 2018-1320 du 28 décembre 2018, destiné aux enfants d'anciens harkis. Le requérant estimait que la durée de son séjour en camp (sept ans) n’avait pas été correctement prise en compte, ce qui aurait dû lui valoir un barème plus élevé et une aide de 7 500 euros. Le tribunal a rejeté la requête, jugeant que l’ONACVG avait légalement appliqué le barème prévu par l’instruction du 7 janvier 2019, en attribuant 60 points (dont 10 pour une durée de séjour de 2 à 5 ans), et que le montant de 5 500 euros était proportionné à cette évaluation. La décision s’appuie sur les articles 1er et 3 du décret n° 2018-1320.
Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi d’un recours pour excès de pouvoir par Mme A... B..., qui s’est désistée de sa requête par un mémoire enregistré le 30 août 2023. Constatant que ce désistement était pur et simple, le président de la 3ème chambre a donné acte du désistement par ordonnance, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune autre décision au fond n’a été rendue.
Le Tribunal administratif de Nice a été saisi d’un recours pour excès de pouvoir par Mme B..., qui s’est ensuite désistée de sa requête. Par une ordonnance du 15 octobre 2025, le président de la 3ème chambre a donné acte de ce désistement pur et simple, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la décision se limitant à constater l’absence d’opposition au désistement.
Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par Mme A... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Nice ordonnant la fermeture administrative de son établissement commercial « Delphine’s ». La requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête par un courrier enregistré le 26 septembre 2025. Par ordonnance du 15 octobre 2025, le président de la 4ème chambre, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement. La solution retenue est donc le constat du désistement, mettant fin à l’instance sans examen au fond.
Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté comme irrecevable la requête de M. A... contestant un arrêté préfectoral de refus de séjour, d'obligation de quitter le territoire français et d'assignation à résidence. Le juge a constaté que la requête, enregistrée le 9 octobre 2025, était tardive car introduite au-delà du délai de recours de sept jours prévu à l'article L. 921-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, à compter de la notification de la décision le 1er avril 2025. Il a rappelé que ce délai spécial n'est susceptible d'aucune prorogation, y compris par une demande d'aide juridictionnelle, et que la notification comportait les mentions obligatoires des voies et délais de recours. La solution est fondée sur les articles L. 921-1, R. 922-17 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et R. 421-5 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de la SCI Q-Park Real Estate France XI, qui demandait le dégrèvement de cotisation foncière des entreprises pour 2021 et 2022. Le juge a constaté que les impositions contestées avaient été établies au nom de la SAS Q-Park France, une personne morale distincte. En application du 4° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée sans examen au fond, faute d’intérêt à agir pour la société requérante.
Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de Mme A... qui demandait la décharge de la taxe d'habitation pour les années 2020 à 2023. La requête a été jugée irrecevable pour les années 2020 et 2021 en raison de la tardiveté de la réclamation préalable, conformément à l'article R*196-2 du livre des procédures fiscales. Pour les années 2022 et 2023, le tribunal a considéré que le moyen tiré de la location saisonnière du logement était inopérant, car la taxe d'habitation est due par le propriétaire qui conserve la disposition du bien au 1er janvier de l'année d'imposition, en application des articles 1407, 1408 et 1415 du code général des impôts. La solution retenue est le rejet de l'ensemble de la requête par ordonnance sur le fondement du 7° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de Mme C... ép. B..., qui contestait le montant de 6 000 euros qui lui avait été attribué par l'Office national des anciens combattants et victimes de guerre (ONACVG) au titre de la réparation des préjudices subis par les harkis. La requérante estimait cette somme insuffisante pour réparer son préjudice. Le tribunal a jugé que, conformément à la loi n° 2022-229 du 23 février 2022 et au décret n° 2022-394 du 18 mars 2022, l'indemnisation forfaitaire prévue par le barème légal est exclusive de toute autre indemnisation. En l'absence de contestation sur l'application du barème, le moyen tiré de l'insuffisance du montant a été écarté comme inopérant.
Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l'article L.521-1 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de la décision implicite de rejet du préfet des Alpes-Maritimes refusant à M. A... l'habilitation au système d'immatriculation des véhicules (SIV). Le juge a retenu un doute sérieux sur la légalité de cette décision, le préfet n'ayant pas communiqué les motifs de son refus en méconnaissance des articles L.211-2 et L.211-6 du code des relations entre le public et l'administration. Il a enjoint au préfet de réexaminer la demande sous quinze jours sous astreinte de 200 euros par jour de retard et a condamné l'État à verser 1 000 euros au requérant au titre des frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par M. B... d’une demande en décharge de la taxe d’habitation 2023 pour un bien situé à Cannes. L’administration fiscale a prononcé un dégrèvement total de cette imposition le 16 mai 2024. Constatant que la requête était devenue sans objet, le tribunal a rendu une ordonnance sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative pour constater qu’il n’y avait pas lieu de statuer.
Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi d’un recours pour excès de pouvoir par M. et Mme C..., qui ont ensuite déclaré se désister de leur requête. Par une ordonnance du 15 octobre 2025, le président de la 3ème chambre, statuant sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement pur et simple. Aucune autre question n’étant à juger, il a été mis fin à l’instance.
Le Tribunal Administratif de Nice annule la décision implicite de rejet du préfet des Alpes-Maritimes concernant la demande de carte de résident longue durée UE de Mme A..., ressortissante russe. Le tribunal retient un défaut de motivation, car l'administration n'a pas communiqué les motifs de son refus dans le délai d'un mois prévu par l'article L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration. En conséquence, il enjoint au préfet de réexaminer la demande dans un délai de deux mois et condamne l'État à verser 1 000 euros à la requérante au titre des frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Nice a examiné la requête de la SAS Sefitec contestant le refus de permis de construire un immeuble de 22 logements. Le tribunal a annulé l'arrêté du maire de Nice du 26 août 2021 et la décision implicite de rejet du recours gracieux. Il a jugé que le motif de refus fondé sur l'article 33 du PLUm, imposant un pourcentage maximal de logements T1 et T2, était illégal car cet article fixe une répartition détaillée des logements, excédant les pouvoirs conférés par l'article L. 151-14 du code de l'urbanisme. La commune de Nice a été condamnée à verser 1 500 euros à la société requérante au titre des frais de justice.