LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudenceTribunal Administratif de Nice

Jurisprudence — Tribunal Administratif de Nice

23 124 décisions disponibles — page 156/1157

DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA06-2403499(TA06-2403499)

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. A... qui demandait l'annulation du refus du préfet de la Loire-Atlantique d'échanger son permis de conduire américain contre un permis français. Le tribunal a d'abord écarté le moyen d'incompétence, la délégation de signature à la directrice du CERT étant régulière. Sur le fond, il a jugé que la demande d'échange était tardive, car M. A... n'a pas prouvé que sa résidence normale en France avait débuté le 22 novembre 2022, alors qu'il était affilié à l'Urssaf depuis février 2022. La décision s'appuie sur les articles R. 222-3 du code de la route et l'arrêté du 12 janvier 2012.

10 octobre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA06-2404252

(TA06-2404252)

Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par M. B... pour contester deux décisions du ministre de l’intérieur (des 20 juin et 29 septembre 2024) invalidant son permis de conduire pour perte de points. Le tribunal a constaté un non-lieu à statuer sur la première décision, celle-ci ayant été retirée après la prise en compte d’un stage de sensibilisation. Concernant la seconde décision, le tribunal a rejeté les moyens soulevés, jugeant que l’absence de notification des retraits de points n’affecte pas leur légalité et que le défaut d’information prévu par les articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route n’était pas établi. La solution retenue est donc le rejet de la requête.

10 octobre 2025Résumé IA
OrdonnancePlein contentieuxAUTRE

N° TA06-2505338(TA06-2505338)

Le Tribunal Administratif de Nice, saisi par M. B... d’un recours contestant l’invalidation de son permis de conduire pour solde de points nul, se déclare territorialement incompétent. Constatant que le requérant était domicilié dans les Pyrénées-Orientales à la date de la décision attaquée, le juge applique les articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative. En conséquence, il ordonne, sur le fondement de l’article R. 351-3 du même code, la transmission du dossier au Tribunal Administratif de Montpellier, seul compétent pour connaître du litige.

10 octobre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA06-2403322(TA06-2403322)

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. A... qui contestait les retraits de points de son permis de conduire. Le juge a d'abord constaté que les conclusions relatives à une infraction de 2011 étaient irrecevables, les points ayant été restitués. Sur le fond, le requérant soutenait que les infractions des 8 juillet 2022, 29 mars et 11 avril 2023 avaient été commises par son fils, mais le tribunal a écarté ce moyen. Il a rappelé que, selon l'article L. 223-1 du code de la route, il n'appartient pas au juge administratif de se prononcer sur la réalité de l'infraction si le conducteur n'établit pas avoir formé une réclamation recevable devant l'autorité judiciaire.

10 octobre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA06-2404523(TA06-2404523)

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant sur le recours pour excès de pouvoir de M. B... contre la décision du ministre de l'intérieur du 13 juin 2024 invalidant son permis de conduire, a constaté un non-lieu à statuer sur cette décision, celle-ci ayant été implicitement retirée suite à la suppression de l'infraction du 18 juillet 2023. Concernant les autres retraits de points, le tribunal a annulé les décisions relatives aux infractions des 5 avril 2022 et 9 janvier 2023, faute pour l'administration d'avoir apporté la preuve de la délivrance des informations obligatoires prévues aux articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de la route et du code de justice administrative.

10 octobre 2025Résumé IA
OrdonnancePlein contentieuxREJETE

N° TA06-2505830(TA06-2505830)

Le Tribunal administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, avait enjoint au préfet des Alpes-Maritimes de fournir un hébergement d'urgence à une mère et ses enfants. Face à l'inexécution persistante de cette injonction, le juge avait assorti cette obligation d'une astreinte de 100 euros par jour, déjà liquidée à deux reprises. Saisi d'une nouvelle demande de liquidation, le juge constate que le préfet n'a toujours pas exécuté l'ordonnance et que la saturation du dispositif d'hébergement ne constitue pas un cas de force majeure. En conséquence, il liquide provisoirement l'astreinte pour la période du 30 septembre au 9 octobre 2025, soit 1 000 euros à la charge de l'État, et porte le taux de l'astreinte à 250 euros par jour de retard à compter du 11 octobre 2025.

10 octobre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA06-2404974(TA06-2404974)

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en formation de magistrat unique, a rejeté la requête de Mme B... contestant la décision 48 SI du 18 juillet 2024 du ministre de l'intérieur invalidant son permis de conduire pour solde de points nul. Le tribunal a jugé que le moyen tiré de l'absence de notification des retraits de points était inopérant, cette notification n'affectant pas la légalité des retraits mais seulement leur opposabilité. Il a également écarté le moyen tiré du défaut d'information préalable prévu aux articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route, sans le développer dans ses motifs. La solution retenue est le rejet de la requête, le tribunal ayant constaté que le solde de points était devenu positif en cours d'instance, rendant les conclusions irrecevables.

10 octobre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA06-2505392(TA06-2505392)

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint au préfet des Alpes-Maritimes de convoquer sans délai Mme A..., ressortissante ukrainienne, afin de lui délivrer un récépissé de demande de renouvellement de son titre de séjour. Le juge a constaté que la carence de l'administration, qui n'avait pas délivré ce document malgré une demande complète déposée en juin 2025, créait une situation d'urgence et d'utilité en exposant la requérante à une suspension de son contrat de travail et à une privation de ses droits sociaux. La solution retenue se fonde sur les dispositions de l'article R. 431-12 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui garantit à tout étranger sollicitant un titre de séjour la délivrance d'un récépissé valant autorisation provisoire de séjour.

9 octobre 2025Résumé IA
OrdonnancePlein contentieuxDESISTEMENT

N° TA06-2504503(TA06-2504503)

Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par M. B... d’une demande en plein contentieux visant à obtenir la condamnation de la Villa Arson à lui verser 18 000 euros en réparation de préjudices. Le requérant s’est ensuite désisté purement et simplement de sa requête. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, la magistrate désignée a donné acte de ce désistement par ordonnance du 9 octobre 2025. Aucune somme n’a été allouée.

9 octobre 2025Résumé IA
OrdonnancePlein contentieuxREJETE

N° TA06-2505867(TA06-2505867)

Cette ordonnance du juge des référés du Tribunal Administratif de Nice rejette la requête de M. et Mme A..., qui contestaient une précédente ordonnance ayant rejeté leur demande pour incompétence de la juridiction administrative. Les requérants tentaient de saisir le juge des référés sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative pour contester cette décision. Le juge rappelle que la voie de recours appropriée contre une ordonnance de référé est le pourvoi en cassation, et non une nouvelle requête en référé. La requête est donc rejetée comme manifestement irrecevable en application de l’article L. 522-3 du code de justice administrative.

9 octobre 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirREJETE

N° TA06-2505757(TA06-2505757)

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme A... qui demandait la suspension d'une décision de la caisse d'allocations familiales. Le juge a constaté que la requérante n'avait pas présenté de requête distincte en annulation contre la décision attaquée, comme l'exige l'article R. 522-1 du code de justice administrative. En application de l'article L. 522-3 du même code, la demande a été jugée manifestement irrecevable et rejetée sans examen de l'urgence ou du doute sérieux sur la légalité.

9 octobre 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirREJETE

N° TA06-2405054(TA06-2405054)

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B... contestant la décision 48 SI du 13 juin 2024 constatant l'invalidation de son permis de conduire. Le juge a constaté que la décision, notifiée par lettre recommandée, avait été présentée au domicile du requérant et que le pli était revenu avec la signature de l'intéressé. En application des articles R. 421-1 et R. 421-5 du code de justice administrative, le délai de recours de deux mois était opposable, la notification comportant les mentions obligatoires. La requête, enregistrée le 9 septembre 2024, était tardive.

9 octobre 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirREJETE

N° TA06-2403063(TA06-2403063)

Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par le syndicat des copropriétaires de l'immeuble "Villa Laurianna" d'un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Villeneuve-Loubet ne s'opposant pas à une déclaration préalable de travaux déposée par la SAS Cellnex France pour modifier des antennes relais. En cours d'instance, la SAS Cellnex a fait valoir que l'autorisation litigieuse avait été retirée par un arrêté du 26 février 2025, devenu définitif. Le tribunal a alors invité le syndicat requérant à confirmer le maintien de ses conclusions, conformément à l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative. Faute de confirmation dans le délai imparti, le syndicat est réputé s'être désisté, et le tribunal donne acte de ce désistement par ordonnance, rejetant également les conclusions de la commune au titre des frais de justice.

9 octobre 2025Résumé IA
OrdonnancePlein contentieuxREJETE

N° TA06-2401840(TA06-2401840)

Le Tribunal administratif de Nice a rejeté la requête de M. A... comme manifestement irrecevable. M. A... contestait le refus de l'ONIAM de l'indemniser sur le fondement de l'article L. 3131-4 du code de la santé publique. Le tribunal a constaté que la décision de rejet de l'ONIAM, notifiée le 2 février 2024, fixait un délai de recours de deux mois expirant le 3 avril 2024, alors que la requête n'a été enregistrée que le 5 avril 2024. En application des articles R. 222-1 et R. 421-1 du code de justice administrative, la requête tardive a été rejetée sans expertise.

9 octobre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA06-2505336(TA06-2505336)

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint au préfet des Alpes-Maritimes de convoquer M. A..., ressortissant srilankais, afin de lui délivrer un récépissé de demande de titre de séjour. Le juge a retenu que la carence de l'administration à délivrer ce document, malgré un dossier complet déposé depuis mai 2025, créait une situation d'urgence et d'utilité pour le requérant, sans faire obstacle à une décision administrative. Cette solution s'appuie sur l'article R. 431-12 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui garantit à tout étranger admis à souscrire une demande de titre de séjour la remise d'un récépissé. L'État a également été condamné à verser 800 euros au titre des frais de justice.

9 octobre 2025Résumé IA
DécisionPlein contentieuxREJETE

N° TA06-2505073(TA06-2505073)

Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par M. A... d'une demande en référé sur le fondement de l'article L.521-3 du code de justice administrative, visant à obtenir l'enregistrement de sa demande de renouvellement de certificat de résidence et la délivrance d'une autorisation provisoire de séjour. Le préfet des Alpes-Maritimes a opposé un non-lieu à statuer, ayant déjà remis un récépissé valable au requérant. M. A... s'est ensuite désisté de ses conclusions principales, tout en maintenant sa demande de frais de justice. Le juge des référés a donné acte du désistement et rejeté la demande au titre de l'article L.761-1 du code de justice administrative, estimant qu'il n'y avait pas lieu de faire droit à cette demande.

9 octobre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA06-2505460(TA06-2505460)

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de la société « YOU » visant à suspendre l'arrêté du sous-préfet de Grasse ordonnant la fermeture administrative de sa boîte de nuit pour six mois. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car la société ne pouvait en tout état de cause pas reprendre son activité en raison d'un placement sous contrôle judiciaire dans le cadre d'une procédure pénale, et qu'elle ne justifiait pas d'une menace grave et immédiate pour son équilibre financier. Par ailleurs, aucun des moyens soulevés (incompétence, vice de procédure, erreur de droit, disproportion) n'a été retenu comme créant un doute sérieux sur la légalité de la décision. La requête a donc été rejetée, y compris les conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

9 octobre 2025Résumé IA
OrdonnancePlein contentieuxREJETE

N° TA06-2505887(TA06-2505887)

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A... qui demandait le transfert immédiat de son inscription universitaire de l'université de Corse à l'université Côte d'Azur. La solution retenue est double : d'une part, les conclusions principales sont irrecevables car il n'appartient pas au juge administratif d'adresser des injonctions en dehors des cas prévus aux articles L. 911-1 et suivants du même code ; d'autre part, le requérant ne justifie pas d'une situation d'urgence justifiant l'intervention du juge des référés liberté. En outre, le tribunal a infligé à M. A... une amende de 1 000 euros pour recours abusif, en application de l'article R. 741-12 du code de justice administrative, en raison de la réitération immédiate d'une requête identique après son rejet.

9 octobre 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirREJETE

N° TA06-2505880(TA06-2505880)

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de Mme A... qui demandait qu'il soit enjoint au préfet des Alpes-Maritimes de lui proposer un logement adapté, sous astreinte. Le juge rappelle que le recours spécial prévu à l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation constitue la seule voie de droit pour obtenir l'exécution d'une décision de la commission de médiation, et que les référés des articles L. 521-1 à L. 521-3 ne sont pas recevables à cette fin. En conséquence, la demande est rejetée comme irrecevable.

9 octobre 2025Résumé IA
OrdonnancePlein contentieuxANNULE

N° TA06-2503837(TA06-2503837)

Saisine du tribunal administratif de Nice par Mme B... contestant un avis de saisie administrative à tiers détenteur émis pour le recouvrement de titres exécutoires par la commune de Cabris. La commune a informé le tribunal que les créances sous-jacentes avaient été annulées par une délibération postérieure à l'introduction de la requête. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal constate que le litige est devenu sans objet et prononce un non-lieu à statuer.

9 octobre 2025Résumé IA
← Précédent153154155156157158159Suivant →Page 156/1157
Toutes les juridictionsRecherche avancée toutes juridictions