LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudenceTribunal Administratif de Nice

Jurisprudence — Tribunal Administratif de Nice

23 119 décisions disponibles — page 158/1156

DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA06-2405513(TA06-2405513)

Le Tribunal Administratif de Nice a examiné le recours de Mme B... contre la décision de la commission de médiation du droit au logement opposable des Alpes-Maritimes rejetant sa demande de logement prioritaire et urgente. La requérante invoquait l'insalubrité de son logement et un congé-reprise de son propriétaire. Le tribunal a rejeté sa requête, considérant que les éléments fournis ne démontraient pas que sa situation justifiait une reconnaissance de priorité et d'urgence au sens des articles L. 441-2-3 et R. 441-14-1 du code de la construction et de l'habitation. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation.

7 octobre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA06-2405522(TA06-2405522)

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de Mme C... contestant le refus de la commission de médiation des Alpes-Maritimes de reconnaître sa demande de logement comme prioritaire et urgente. La requérante invoquait une erreur manifeste d'appréciation, se prévalant d'une menace d'expulsion du logement de son père où elle résidait avec son fils mineur. Le tribunal a jugé que la commission n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation, estimant que la situation de Mme C... ne relevait pas des critères d'urgence et de priorité définis par le code de la construction et de l'habitation. La décision s'appuie notamment sur les articles L. 441-2-3 et R. 441-14-1 du code de la construction et de l'habitation.

7 octobre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA06-2405540(TA06-2405540)

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en juge unique, a rejeté la requête de M. B... contre la décision de la commission de médiation du droit au logement opposable des Alpes-Maritimes du 4 juin 2024. Le requérant invoquait l'insuffisance de son logement, l'absence de proposition depuis 45 mois et une menace d'expulsion. La solution retenue est fondée sur l'application des articles L. 441-2-3 et R. 441-14-1 du code de la construction et de l'habitation, ainsi que sur l'arrêté préfectoral fixant le délai de carence à 45 mois.

7 octobre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA06-2405789(TA06-2405789)

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. B... contestant la décision de la commission de médiation des Alpes-Maritimes du 2 juillet 2024, qui avait refusé de reconnaître sa demande de logement comme prioritaire et urgente. Le requérant invoquait notamment son handicap et l'inadaptation de son logement, caractérisé par un taux d'humidité élevé et des moisissures. La juridiction a estimé que la commission n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation, en application des articles L. 441-2-3 du code de la construction et de l'habitation et de l'arrêté préfectoral fixant le délai de carence à 45 mois. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête, incluant les demandes d'injonction et de frais de justice.

7 octobre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA06-2405886(TA06-2405886)

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en juge unique, a rejeté la requête de Mme A... D... contestant la décision de la commission de médiation du droit au logement opposable des Alpes-Maritimes du 24 septembre 2024. La commission avait refusé de reconnaître sa demande de logement comme prioritaire et urgente, au motif que la superficie de son logement était suffisante et qu'elle ne justifiait pas d'une menace d'expulsion imminente. Le tribunal a estimé que la commission n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation, en application des articles L. 441-2-3 et R. 822-25 du code de la construction et de l'habitation. La demande d'injonction et les conclusions relatives aux frais d'instance ont également été rejetées.

7 octobre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA06-2405943(TA06-2405943)

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de Mme B... contre la décision de la commission de médiation du droit au logement opposable des Alpes-Maritimes du 27 août 2024. La commission avait refusé de reconnaître sa demande de logement comme prioritaire et urgente, malgré sa situation de menace d'expulsion et ses difficultés financières et psychologiques. Le tribunal a estimé que la commission n'avait pas commis d'erreur d'appréciation, en application des articles L. 441-2-3 et R. 441-14-1 du code de la construction et de l'habitation.

7 octobre 2025Résumé IA
DécisionPlein contentieuxREJETE

N° TA06-2504454(TA06-2504454)

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a pris acte du désistement de M. A... de ses conclusions à fin d'injonction concernant la réattribution de l'immatriculation de son véhicule, le ministre de l'intérieur ayant validé la demande et lancé la production du certificat. Le juge a rejeté les conclusions indemnitaires du requérant visant au remboursement des frais de carte grise, au motif qu'il n'appartient pas au juge des référés de condamner une partie au paiement d'une somme d'argent hors frais d'instance. Enfin, les conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées.

7 octobre 2025Résumé IA
DécisionPlein contentieuxREJETE

N° TA06-2504548(TA06-2504548)

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A..., ressortissant afghan bénéficiaire de la protection subsidiaire, qui demandait qu'il soit enjoint au préfet des Alpes-Maritimes de lui délivrer un titre d'identité et de voyage. Le juge a estimé que la mesure sollicitée n'était pas utile, faute pour le requérant de justifier de démarches sérieuses préalables pour retirer le titre, pourtant disponible en préfecture depuis juillet 2024. La solution retenue écarte l'application des articles L. 561-10 et L. 561-11 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, invoqués par le requérant, en raison de l'absence d'utilité de la mesure.

7 octobre 2025Résumé IA
OrdonnancePlein contentieuxPARTIEL

N° TA06-2505804(TA06-2505804)

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A... qui demandait le transfert immédiat de son inscription universitaire de l'université de Corse à l'université Côte d'Azur et la possibilité de rattraper des examens. Le juge a estimé que les conclusions principales étaient irrecevables, car il n'appartient pas au juge administratif d'adresser des injonctions en dehors des cas prévus aux articles L. 911-1 et suivants. En tout état de cause, le requérant n'a pas justifié d'une situation d'urgence justifiant l'intervention du juge des référés pour remédier à une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale. La requête a donc été rejetée en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

7 octobre 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirDESISTEMENT

N° TA06-2504284(TA06-2504284)

Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir contre une délibération du conseil municipal de Valbonne Sophia Antipolis approuvant l’acquisition d’un fonds de commerce. Par un mémoire du 24 septembre 2025, le requérant s’est désisté purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, la magistrate désignée a donné acte de ce désistement par ordonnance du 7 octobre 2025.

7 octobre 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirREJETE

N° TA06-2505192(TA06-2505192)

Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par Mme A... d’une demande de main-levée de saisies et d’avis à tiers détenteurs émis pour le recouvrement d’amendes pénales et de forfaits de post-stationnement impayés. Le juge a rejeté la requête comme portée devant une juridiction incompétente, estimant que ces litiges relèvent du seul juge de l’exécution de l’ordre judiciaire en application des articles 707-1 du code de procédure pénale et L. 213-6 du code de l’organisation judiciaire. L’ordonnance se fonde sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative pour constater l’incompétence manifeste de la juridiction administrative.

7 octobre 2025Résumé IA
DécisionPlein contentieuxREJETE

N° TA06-2505466(TA06-2505466)

Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi en référé sur le fondement de l'article L.521-3 du code de justice administrative par Mme B..., qui demandait au juge d'enjoindre au préfet des Alpes-Maritimes de lui délivrer un document provisoire de séjour sous astreinte. La requérante s'est désistée de ses conclusions à fin d'injonction après que le préfet a conclu au non-lieu à statuer. Le juge des référés a donné acte de ce désistement pur et simple et a rejeté la demande de frais de justice présentée au titre de l'article L.761-1 du code de justice administrative, estimant qu'il n'y avait pas lieu d'en faire application en l'espèce.

7 octobre 2025Résumé IA
OrdonnancePlein contentieuxINJONCTION

N° TA06-2402071(TA06-2402071)

Le Tribunal Administratif de Nice a pris acte, par ordonnance du 7 octobre 2025, du désistement pur et simple de M. B... de sa requête en plein contentieux. Cette action visait à obtenir le démantèlement d’un pont provisoire implanté sur sa parcelle par la métropole Nice Côte d’Azur et le versement d’une indemnité de 15 000 euros pour préjudices. Le désistement fait suite à une demande de confirmation de maintien des conclusions adressée au requérant en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. La solution retenue est un simple constat du désistement, sans examen au fond, sur le fondement de l’article R. 222-1 du même code.

7 octobre 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirREJETE

N° TA06-2505806(TA06-2505806)

Le Tribunal administratif de Nice a été saisi par Mme C... d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du président du conseil départemental des Alpes-Maritimes refusant l’attribution d’une carte mobilité inclusion. Examinant la requête, le tribunal a constaté que la décision contestée portait en réalité sur les mentions « invalidité » ou « priorité », et non sur la mention « stationnement ». En application de l’article L.241-3 du code de l’action sociale et des familles, ces litiges relèvent de la compétence du juge judiciaire. Par ordonnance fondée sur l’article R.222-1 du code de justice administrative, le tribunal a rejeté la requête pour incompétence de la juridiction administrative.

7 octobre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA06-2404737(TA06-2404737)

Le Tribunal Administratif de Nice a examiné le recours de M. C... contre la décision de la commission de médiation du droit au logement opposable des Alpes-Maritimes du 2 juillet 2024, qui avait rejeté sa demande de logement prioritaire et urgente. Le requérant invoquait une erreur de droit et une erreur manifeste d'appréciation, en raison de l'insuffisance de la superficie de son logement actuel par rapport à sa composition familiale. Le tribunal, statuant en application des articles L. 441-2-3 et R. 441-14 du code de la construction et de l'habitation, a rejeté la requête, considérant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés. La solution retenue confirme le rejet de la demande de M. C... sans faire droit à ses conclusions d'annulation ou d'injonction.

7 octobre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA06-2404746(TA06-2404746)

Le Tribunal Administratif de Nice a examiné la requête de Mme A... contestant le refus de la commission de médiation du droit au logement opposable des Alpes-Maritimes de reconnaître sa demande de logement comme prioritaire et urgente. La requérante invoquait sa situation de handicap et son hébergement temporaire chez sa sœur. Le tribunal a rejeté sa demande, considérant que la commission avait légalement orienté Mme A... vers un dispositif d'hébergement, conformément aux dispositions de l'article L. 441-2-3 du code de la construction et de l'habitation. La solution retenue est que l'orientation vers un hébergement, même en liste d'attente, constitue une réponse adaptée à sa situation, sans qu'il y ait lieu d'annuler la décision attaquée.

7 octobre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA06-2404749(TA06-2404749)

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en juge unique, a rejeté la requête de M. A... contestant le refus de la commission de médiation des Alpes-Maritimes de reconnaître sa demande de logement comme prioritaire et urgente. Le requérant invoquait son handicap et l'inadaptation de son logement, mais le tribunal a estimé que la commission n'avait commis ni erreur de fait ni erreur de droit. La solution s'appuie sur les articles L. 441-2-3 du code de la construction et de l'habitation et R. 441-14-1 du même code, relatifs à la procédure de droit au logement opposable.

7 octobre 2025Résumé IA
OrdonnancePlein contentieuxREJETE

N° TA06-2505372(TA06-2505372)

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B... qui demandait qu’il soit enjoint au préfet des Alpes-Maritimes de la convoquer pour la délivrance de son titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas caractérisée, car la requérante, après avoir obtenu une attestation de décision favorable le 19 juin 2025, n’avait pas relancé l’administration, se plaçant ainsi elle-même dans la situation d’urgence invoquée. La solution retenue est le rejet de la requête, sans examen des autres conditions, en application de l’article L. 522-3 du même code.

7 octobre 2025Résumé IA
OrdonnancePlein contentieuxREJETE

N° TA06-2505402(TA06-2505402)

Le Tribunal administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l'article L.521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de Mme A... B... qui demandait qu'il soit enjoint au préfet des Alpes-Maritimes de lui délivrer un récépissé de demande de titre de séjour. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas démontrée et que la mesure sollicitée fait obstacle à l'exécution d'une décision implicite de rejet née du silence gardé par l'administration sur sa demande de titre de séjour, en application des articles R.432-1 et R.432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

7 octobre 2025Résumé IA
OrdonnancePlein contentieuxREJETE

N° TA06-2505411(TA06-2505411)

Le Tribunal administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B... qui demandait qu’il soit enjoint au préfet des Alpes-Maritimes de lui délivrer une attestation de prolongation d’instruction de sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge a estimé que, plus de quatre mois s’étant écoulés depuis le dépôt de la demande, une décision implicite de rejet était née en application des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Dès lors, la mesure sollicitée se heurtait à l’existence de cette décision administrative, rendant la requête manifestement mal fondée.

7 octobre 2025Résumé IA
← Précédent155156157158159160161Suivant →Page 158/1156
Toutes les juridictionsRecherche avancée toutes juridictions