23 119 décisions disponibles — page 170/1156
Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en urgence sur le fondement du droit au logement opposable (DALO), a été saisi par Mme A... D..., reconnue prioritaire par la commission de médiation des Alpes-Maritimes le 7 janvier 2025 pour un logement de type T3. Constatant qu'aucune offre de logement adaptée ne lui avait été faite dans le délai légal de six mois, le tribunal a fait droit à sa demande. Sur le fondement des articles L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation et R. 441-16-1 du même code, il a enjoint au préfet des Alpes-Maritimes de procéder au relogement de l'intéressée.
Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. B..., ressortissant algérien, qui contestait un arrêté préfectoral du 24 mai 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a écarté les moyens d’incompétence de l’auteur de l’acte et d’insuffisance de motivation, en se fondant sur l’arrêté de délégation de signature et les articles L. 211-2 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l’administration. Il a également jugé que M. B... ne démontrait pas avoir transféré le centre de ses intérêts privés et familiaux en France, ses enfants résidant en Algérie, et que la décision d’éloignement n’était pas dépourvue de base légale. La solution retenue est le rejet de l’ensemble des conclusions, y compris celles aux fins d’injonction et au titre des frais de justice.
Le Tribunal administratif de Nice a été saisi par Mme B..., attachée territoriale, d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Valbonne du 10 mai 2022 lui infligeant une exclusion temporaire de fonctions de 15 jours. La requérante a finalement présenté un désistement pur et simple de sa requête, enregistré le 5 septembre 2025. Le tribunal a constaté que rien ne s’opposait à ce désistement et en a donné acte par un jugement du 30 septembre 2025. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la décision se limitant à prendre acte de la volonté de la requérante.
Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en formation de 6ème chambre, a été saisi par M. B..., ressortissant philippin, d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté du préfet des Alpes-Maritimes refusant de lui délivrer un titre de séjour et l’obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a joint deux requêtes, l’une dirigée contre une décision implicite de rejet et l’autre contre l’arrêté explicite du 24 février 2025, ce dernier s’étant substitué à la première. Après examen, le tribunal a rejeté le moyen tiré de l’insuffisance de motivation, estimant que l’arrêté visait les textes applicables (notamment le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile et la convention européenne des droits de l’homme) et exposait les éléments de fait relatifs à la situation personnelle du requérant. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la légalité de l’arrêté préfectoral.
Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en formation de 6ème chambre, a rejeté la requête de Mme C... tendant à l'annulation de l'arrêté préfectoral du 28 avril 2025 portant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixation du pays de destination et interdiction de retour d'un an. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, d'insuffisance de motivation et de méconnaissance du droit d'être entendu, en se fondant sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et les stipulations de la convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal Administratif de Nice a constaté le désistement d'office de Mme A... de sa requête en annulation d'un refus verbal d'enregistrer sa demande de renouvellement d'autorisation provisoire de séjour. Ce désistement a été prononcé sur le fondement des articles R. 612-5-1 et R. 612-5-2 du code de justice administrative, la requérante n'ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d'un mois suivant le rejet de sa demande de suspension par le juge des référés. La solution retenue est un désistement pur et simple, dont il est donné acte par ordonnance.
Le Tribunal Administratif de Nice a constaté le désistement d'office de la requête de Mme A..., qui contestait le refus implicite du ministre de l'intérieur de lui accorder l'avantage spécifique d'ancienneté (ASA). La requérante n'ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d'un mois suivant la demande du tribunal, conformément à l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, elle est réputée s'être désistée. L'ordonnance donne acte de ce désistement et clôt l'instance sans examen au fond.
Le Tribunal administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B qui demandait la suspension de la décision implicite de la CAF des Alpes-Maritimes ayant interrompu le versement de ses prestations sociales. Le juge a estimé que la requérante, en se bornant à soutenir que la décision la privait de toute ressource, ne justifiait pas d'une situation d'extrême urgence nécessitant une intervention dans le délai de 48 heures pour la sauvegarde d'une liberté fondamentale. En conséquence, la demande a été rejetée comme manifestement mal fondée en application des articles L. 522-3 et R. 522-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de Mme A... contestant son maintien prolongé en intérim sur des postes de chef de service puis de directrice des parcs et jardins de la commune de Menton. La requête a été jugée irrecevable car elle ne contenait pas de conclusions précises ni de moyens de droit permettant d'en apprécier le bien-fondé, en application des articles R. 222-1 (7°) et R. 411-1 du code de justice administrative. L'ordonnance a été rendue le 29 septembre 2025.
Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B D. Celle-ci demandait qu'il soit enjoint à la rectrice de l'académie de Nice de mettre en place un accompagnant d'élève en situation de handicap (AESH) pour son fils, conformément à une décision de la CDAPH. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, l'enfant étant déjà scolarisé en grande section, et que la situation ne justifiait pas une intervention dans le délai de 48 heures prévu par ce référé liberté.
Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par la société Manikheir d’une demande de provision de 449 859 euros contre le centre hospitalier universitaire de Nice, sur le fondement de l’article R.541-1 du code de justice administrative. La société requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête par un mémoire du 16 septembre 2025. Par ordonnance du 29 septembre 2025, le président de la 6ème chambre a donné acte de ce désistement en application de l’article R.222-1 du code de justice administrative. Aucune condamnation n’a été prononcée.
Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme C... demandant la suspension de la décision du président de l'Université Nice-Côte d'Azur refusant son admission en première année de master de Droit privé. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés, notamment l'absence de signature électronique régulière, le défaut de base légale ou l'erreur manifeste d'appréciation, n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La condition de doute sérieux requise par l'article L. 521-1 du code de justice administrative n'étant pas remplie, la demande de suspension a été rejetée, sans qu'il soit besoin d'examiner la condition d'urgence.
Le Tribunal administratif de Nice a été saisi par une professeure agrégée d'anglais contestant son admission à la retraite d'office pour limite d'âge. Après le rejet de sa demande de suspension par le juge des référés, la requérante a été invitée à confirmer le maintien de sa requête en annulation, conformément à l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative. N'ayant pas répondu dans le délai d'un mois, elle est réputée s'être désistée. Par ordonnance du 29 septembre 2025, le tribunal donne acte de ce désistement d'office.
Le Tribunal administratif de Nice a été saisi par M. C... d’une requête en excès de pouvoir visant à contester le refus implicite du ministre de l’intérieur de lui accorder l’avantage spécifique d’ancienneté (ASA). En cours d’instance, le ministre a fait droit à sa demande en reconstituant sa carrière, ce qui a conduit le tribunal à interroger l’intéressé sur le maintien de ses conclusions. En l’absence de réponse dans le délai d’un mois, le tribunal a constaté un désistement d’office en application des articles R. 612-5-1 et R. 222-1 du code de justice administrative. Par ordonnance du 29 septembre 2025, il est donné acte de ce désistement.
Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de Mme B... qui contestait un arrêté préfectoral la plaçant en disponibilité pour raison de santé. La requérante demandait l'annulation de cet arrêté et son placement en congé de longue maladie, mais sa requête a été jugée irrecevable car dépourvue de moyens de droit. Le tribunal a appliqué l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui permet de rejeter les requêtes ne comportant pas de moyens suffisamment précis pour en apprécier le bien-fondé.
Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. B..., ressortissant algérien, qui demandait l'annulation de l'arrêté du préfet des Alpes-Maritimes fixant son pays de destination en exécution d'une interdiction judiciaire définitive du territoire. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence du signataire, de défaut de motivation et de défaut d'examen individuel, jugeant la décision suffisamment motivée et prise par une autorité compétente. Il a également considéré comme inopérant le moyen tiré d'une notification irrégulière en l'absence d'interprète. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 721-3 à L. 721-5 et L. 641-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur l'article 131-30 du code pénal.
Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté comme irrecevable la requête de M. B... contestant le refus implicite du préfet des Alpes-Maritimes de lui restituer la taxe d’aménagement. La requête a été jugée manifestement irrecevable en application du 4° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, faute pour le requérant d’avoir exposé un moyen opérant et suffisamment précis. Le tribunal a relevé que les écritures confuses ne permettaient pas d’apprécier le bien-fondé des conclusions.
Le Tribunal administratif de Nice a été saisi par le Fonds de garantie des victimes des actes de terrorisme et d’autres infractions (FGTI) d’une requête en plein contentieux visant à condamner la commune de Vallauris à lui verser 7 169,40 euros. Le FGTI s’est ensuite désisté purement et simplement de sa requête. Par une ordonnance du 29 septembre 2025, le président du tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune somme n’a été mise à la charge de la commune.
Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé, a rejeté les demandes de suspension de deux décisions du président de l’Université Nice-Côte d’Azur refusant l’admission de Mme B... en première année de master (Droit de la mer et des activités maritimes, et Gouvernance et financement du développement). Le juge a estimé qu’aucun des moyens soulevés, notamment l’absence de signature électronique régulière, le défaut de base légale ou l’erreur manifeste d’appréciation, n’était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité des refus. La solution retenue est fondée sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative, sans qu’il soit nécessaire d’examiner la condition d’urgence.
Le Tribunal administratif de Nice a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme A... dirigée contre la décision du centre de gestion de la fonction publique territoriale des Alpes-Maritimes prenant acte de sa démission. La requérante s'est bornée à exposer des circonstances de fait sans assortir sa demande de moyens de droit, en méconnaissance de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. L'ordonnance, prise sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du même code, a donc rejeté la demande sans invitation à régulariser.