23 124 décisions disponibles — page 196/1157
Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par une personne sous curatelle renforcée contestant le refus de son curateur de lui restituer des sommes d'argent. Par une ordonnance du 14 août 2025, le tribunal a rejeté la requête pour incompétence de la juridiction administrative. Il a estimé que le litige, relatif à l'exercice d'une mesure de protection judiciaire, relevait de la compétence du juge judiciaire. Cette décision a été prise sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la demande de M. B C, ressortissant brésilien, qui sollicitait la suspension de l'exécution d'un arrêté préfectoral du 13 août 2025 portant obligation de quitter le territoire français sans délai. Le juge estime que la procédure spéciale prévue par le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (notamment l'article L. 722-7) offre des garanties équivalentes à celles du référé liberté, et que le requérant peut former un recours en annulation suspensif. En outre, les conclusions aux fins d'injonction sont rejetées faute d'urgence justifiée. La requête est donc rejetée comme manifestement mal fondée en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par M. B d’un recours en excès de pouvoir contestant la radiation d’office de sa société du registre du commerce et des sociétés. Par une ordonnance du 14 août 2025, le président de la 6ème chambre a rejeté la requête pour incompétence de la juridiction administrative. Il a rappelé que les contestations relatives aux conditions d’immatriculation ou de radiation au RCS relèvent de la compétence du juge judiciaire. Cette solution est fondée sur l’article R. 222-1, 2° du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. et Mme E contestant le refus de l'OFII d'accorder les conditions matérielles d'accueil à leur fille. La décision, fondée sur les articles L. 551-15 et D. 551-17 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, a été jugée légalement motivée et signée par une autorité compétente. Le tribunal a écarté le moyen tiré du défaut d'entretien préalable, l'article D. 551-18 ne s'appliquant qu'aux décisions de retrait et non de refus. La solution retenue confirme la légalité du refus de l'OFII.
Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de Mme C A, qui contestait le refus de l'université Côte d'Azur de lui verser des vacations accessoires pour sa mission de référente handicap. La requête a été jugée irrecevable car la requérante n'avait pas formé de recours indemnitaire préalable et ne présentait pas de moyens de droit suffisants. La décision s'appuie sur les articles R. 222-1 (4° et 7°) et R. 411-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Nice a rejeté la requête de M. A, qui demandait l'annulation du refus implicite de la direction générale de l'administration et de la fonction publique de lui envoyer des chèques-vacances. La requête a été jugée manifestement irrecevable car elle ne contenait pas de moyens de droit suffisants, en application des articles R. 222-1 (4°) et R. 411-1 du code de justice administrative. La solution retenue est le rejet de la demande sans examen au fond.
Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par M. B, ressortissant tunisien, afin d'obtenir la délivrance d'un récépissé de demande de titre de séjour assorti d'une autorisation de travail. Le juge a reconnu l'urgence et l'utilité de la mesure, constatant que l'absence de récépissé plaçait le requérant dans une situation précaire. Il a enjoint au préfet des Alpes-Maritimes de lui délivrer un récépissé de demande de titre de séjour, mais sans autorisation de travail, en application des articles R. 431-12 et R. 431-14 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La demande d'astreinte a été rejetée, et une somme de 500 euros a été accordée à M. B au titre des frais de justice.
Cette décision du Tribunal Administratif de Nice rejette la requête en référé suspension de Mme A, professeure agrégée, qui contestait son admission à la retraite par la rectrice de l’académie de Nice. La requérante invoquait l’urgence et un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment en raison de l’absence de demande de sa part et d’une erreur manifeste d’appréciation. Le juge des référés estime qu’aucun des moyens soulevés n’est de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée, sans qu’il soit besoin d’examiner la condition d’urgence. La requête est rejetée sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, en application du code général de la fonction publique.
Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par Mme A d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du président du conseil départemental des Alpes-Maritimes du 4 octobre 2023 ordonnant sa reprise de travail après un accident du travail. Le département a opposé un non-lieu à statuer, ayant retiré cette décision le 23 novembre 2023. Le tribunal, constatant que Mme A n’a pas confirmé le maintien de ses conclusions malgré une demande fondée sur l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, l’a réputée s’être désistée. Par ordonnance du 14 août 2025, il a donné acte de ce désistement d’office.
Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé, a été saisi par Mme A d'une demande d'astreinte pour inexécution d'une précédente ordonnance du 29 avril 2025. Cette ordonnance enjoignait au préfet des Alpes-Maritimes de délivrer à la requérante une autorisation provisoire de séjour avec droit de travailler. Constatant que le préfet n'avait pas exécuté cette injonction à la date du jugement, le tribunal a fait droit à la demande sur le fondement de l'article L. 911-4 du code de justice administrative. Il a assorti l'injonction d'une astreinte de 50 euros par jour de retard, à compter d'un délai de huit jours suivant la notification de la présente décision.
Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. B C, ressortissant philippin, qui demandait l'annulation de l'arrêté du 26 juillet 2025 par lequel le préfet des Alpes-Maritimes l'avait assigné à résidence. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que le préfet avait procédé à un examen particulier de la situation de l'intéressé, écartant ainsi les moyens tirés d'une insuffisance de motivation et d'un défaut d'examen. La solution retenue s'appuie sur les dispositions de l'article L. 731-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la demande de M. A, ressortissant russe, qui sollicitait la suspension de l'arrêté du 18 juin 2025 du préfet des Alpes-Maritimes portant exécution d'une mesure d'expulsion. Le juge a reconnu l'urgence mais a estimé que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, notamment celui tiré de la méconnaissance de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme, faute pour le requérant de démontrer les risques encourus en cas de retour en Russie. Il a également écarté le moyen relatif à l'atteinte à la vie privée et familiale, en l'absence de preuve d'une intégration stable en France. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de Mme A, ressortissante iranienne, qui contestait le refus de l'OFII de lui accorder les conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a appliqué les articles L. 551-15 et L. 531-27 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, constatant que sa demande d'asile, déposée le 23 juillet 2025, était tardive car présentée plus de 90 jours après son entrée en France le 1er février 2022. Les motifs invoqués par Mme A (changement de situation locative et perte de revenus en Géorgie) n'ont pas été jugés comme des motifs légitimes de retard. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation.
Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête en référé liberté de Mme A, ressortissante russe bénéficiaire de la protection temporaire, qui demandait d'enjoindre au préfet des Alpes-Maritimes de lui délivrer un rendez-vous pour renouveler son autorisation provisoire de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence particulière requise par l'article L. 521-2 du code de justice administrative n'était pas remplie, les difficultés administratives et le risque de perte d'une promesse d'embauche ne justifiant pas une intervention dans un délai de 48 heures. La requête a été rejetée sans instruction ni audience, conformément à l'article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par Mme A C d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du ministre de l’intérieur retirant 3 points de son permis de conduire. Faute pour la requérante d’avoir confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d’un mois imparti sur le fondement de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, elle est réputée s’être désistée. Par ordonnance du 13 août 2025, le président de la 4ème chambre donne acte de ce désistement.
Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A B. Ce dernier demandait qu'il soit enjoint à l'administration de lui proposer un logement stable, en raison de sa reconnaissance comme prioritaire par la commission de médiation. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car le droit au logement ne constitue pas une liberté fondamentale au sens de cet article, et que M. B ne justifiait pas d'une vulnérabilité particulière nécessitant une intervention dans le délai de 48 heures. La requête a donc été rejetée comme manifestement mal fondée.
Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la mise en demeure adressée par la rectrice de l'académie de Nice à la société Alysea School. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas établie, la menace de poursuites pénales et de fermeture administrative étant conditionnée à l'absence de régularisation dans un délai de trois mois, ce qui ne compromet pas immédiatement la rentrée scolaire. Par ailleurs, les moyens invoqués, tirés de l'incompétence technique des inspecteurs et de l'absence de danger, n'étaient pas de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. Cette ordonnance s'appuie sur les dispositions du code de l'éducation, notamment l'article L. 442-2, qui encadre le contrôle des établissements hors contrat.
Le Tribunal administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la requête de M. A qui demandait qu'il soit enjoint au préfet des Alpes-Maritimes de lui remettre sa carte de séjour étudiant. Le juge estime que l'impossibilité de retirer le titre de séjour, bien que créant une situation de précarité, ne constitue pas une urgence particulière justifiant une intervention dans le délai de 48 heures prévu par cette procédure d'exception. Il rappelle que le requérant peut, si l'urgence est avérée, saisir le juge des référés sur le fondement de l'article L. 521-3 du même code pour obtenir la délivrance du titre. La requête est donc rejetée comme manifestement mal fondée.
Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du sous-préfet de Grasse accordant le concours de la force publique pour l’expulsion de Mme A. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, la requérante ayant été informée depuis plusieurs mois de la procédure d’expulsion et étant seule responsable de la situation. La requête a été rejetée sans examen du doute sérieux sur la légalité, par application de l’article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal administratif de Nice a été saisi par Mme A... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus de France Travail de l’inscrire rétroactivement sur la liste des demandeurs d’emploi. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a invité la requérante à confirmer le maintien de ses conclusions, faute de quoi elle serait réputée s’être désistée. Mme A... n’ayant pas répondu dans le délai imparti, le tribunal a constaté son désistement d’office par ordonnance du 13 août 2025. Les conclusions de France Travail tendant à l’application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées.