23 119 décisions disponibles — page 196/1156
Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B, qui contestait le refus de requalifier son arrêt de travail pour maladie ordinaire en accident de service. La requête était dépourvue de moyens de droit suffisants, en méconnaissance des articles R. 222-1 (4°) et R. 411-1 du code de justice administrative. Le juge a donc prononcé le rejet sans inviter le requérant à régulariser sa demande.
Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par M. B, ressortissant tunisien, afin d'obtenir la délivrance d'un récépissé de demande de titre de séjour assorti d'une autorisation de travail. Le juge a reconnu l'urgence et l'utilité de la mesure, constatant que l'absence de récépissé plaçait le requérant dans une situation précaire. Il a enjoint au préfet des Alpes-Maritimes de lui délivrer un récépissé de demande de titre de séjour, mais sans autorisation de travail, en application des articles R. 431-12 et R. 431-14 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La demande d'astreinte a été rejetée, et une somme de 500 euros a été accordée à M. B au titre des frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. et Mme E contestant le refus de l'OFII d'accorder les conditions matérielles d'accueil à leur fille. La décision, fondée sur les articles L. 551-15 et D. 551-17 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, a été jugée légalement motivée et signée par une autorité compétente. Le tribunal a écarté le moyen tiré du défaut d'entretien préalable, l'article D. 551-18 ne s'appliquant qu'aux décisions de retrait et non de refus. La solution retenue confirme la légalité du refus de l'OFII.
Le Tribunal administratif de Nice a rejeté la requête de M. A, qui demandait l'annulation du refus implicite de la direction générale de l'administration et de la fonction publique de lui envoyer des chèques-vacances. La requête a été jugée manifestement irrecevable car elle ne contenait pas de moyens de droit suffisants, en application des articles R. 222-1 (4°) et R. 411-1 du code de justice administrative. La solution retenue est le rejet de la demande sans examen au fond.
Cette décision du Tribunal Administratif de Nice rejette la requête en référé suspension de Mme A, professeure agrégée, qui contestait son admission à la retraite par la rectrice de l’académie de Nice. La requérante invoquait l’urgence et un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment en raison de l’absence de demande de sa part et d’une erreur manifeste d’appréciation. Le juge des référés estime qu’aucun des moyens soulevés n’est de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée, sans qu’il soit besoin d’examiner la condition d’urgence. La requête est rejetée sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, en application du code général de la fonction publique.
Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. B C, ressortissant philippin, qui demandait l'annulation de l'arrêté du 26 juillet 2025 par lequel le préfet des Alpes-Maritimes l'avait assigné à résidence. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que le préfet avait procédé à un examen particulier de la situation de l'intéressé, écartant ainsi les moyens tirés d'une insuffisance de motivation et d'un défaut d'examen. La solution retenue s'appuie sur les dispositions de l'article L. 731-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de Mme A, ressortissante iranienne, qui contestait le refus de l'OFII de lui accorder les conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a appliqué les articles L. 551-15 et L. 531-27 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, constatant que sa demande d'asile, déposée le 23 juillet 2025, était tardive car présentée plus de 90 jours après son entrée en France le 1er février 2022. Les motifs invoqués par Mme A (changement de situation locative et perte de revenus en Géorgie) n'ont pas été jugés comme des motifs légitimes de retard. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation.
Le Tribunal administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la demande de M. A, ressortissant russe, qui sollicitait la suspension de l'arrêté du 18 juin 2025 du préfet des Alpes-Maritimes portant exécution d'une mesure d'expulsion. Le juge a reconnu l'urgence mais a estimé que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, notamment celui tiré de la méconnaissance de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme, faute pour le requérant de démontrer les risques encourus en cas de retour en Russie. Il a également écarté le moyen relatif à l'atteinte à la vie privée et familiale, en l'absence de preuve d'une intégration stable en France. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par Mme A C d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du ministre de l’intérieur retirant 3 points de son permis de conduire. Faute pour la requérante d’avoir confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d’un mois imparti sur le fondement de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, elle est réputée s’être désistée. Par ordonnance du 13 août 2025, le président de la 4ème chambre donne acte de ce désistement.
Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A B. Ce dernier demandait qu'il soit enjoint à l'administration de lui proposer un logement stable, en raison de sa reconnaissance comme prioritaire par la commission de médiation. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car le droit au logement ne constitue pas une liberté fondamentale au sens de cet article, et que M. B ne justifiait pas d'une vulnérabilité particulière nécessitant une intervention dans le délai de 48 heures. La requête a donc été rejetée comme manifestement mal fondée.
Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête en référé liberté de Mme A, ressortissante russe bénéficiaire de la protection temporaire, qui demandait d'enjoindre au préfet des Alpes-Maritimes de lui délivrer un rendez-vous pour renouveler son autorisation provisoire de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence particulière requise par l'article L. 521-2 du code de justice administrative n'était pas remplie, les difficultés administratives et le risque de perte d'une promesse d'embauche ne justifiant pas une intervention dans un délai de 48 heures. La requête a été rejetée sans instruction ni audience, conformément à l'article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision de la DASEN des Alpes-Maritimes refusant l’autorisation d’instruction dans la famille pour l’enfant A C B. Les requérants invoquaient l’urgence liée à la rentrée scolaire imminente et une atteinte à leur liberté éducative. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, les arguments présentés étant trop généraux et ne démontrant pas une atteinte grave et immédiate à leur situation. La requête a été rejetée sur le fondement de l’article L. 522-3 du code de justice administrative, sans examen du doute sérieux sur la légalité.
Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la mise en demeure adressée par la rectrice de l'académie de Nice à la société Alysea School. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas établie, la menace de poursuites pénales et de fermeture administrative étant conditionnée à l'absence de régularisation dans un délai de trois mois, ce qui ne compromet pas immédiatement la rentrée scolaire. Par ailleurs, les moyens invoqués, tirés de l'incompétence technique des inspecteurs et de l'absence de danger, n'étaient pas de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. Cette ordonnance s'appuie sur les dispositions du code de l'éducation, notamment l'article L. 442-2, qui encadre le contrôle des établissements hors contrat.
Le Tribunal administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la requête de M. A qui demandait qu'il soit enjoint au préfet des Alpes-Maritimes de lui remettre sa carte de séjour étudiant. Le juge estime que l'impossibilité de retirer le titre de séjour, bien que créant une situation de précarité, ne constitue pas une urgence particulière justifiant une intervention dans le délai de 48 heures prévu par cette procédure d'exception. Il rappelle que le requérant peut, si l'urgence est avérée, saisir le juge des référés sur le fondement de l'article L. 521-3 du même code pour obtenir la délivrance du titre. La requête est donc rejetée comme manifestement mal fondée.
Le Tribunal administratif de Nice a été saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir contre le refus de France Travail de l’inscrire rétroactivement sur la liste des demandeurs d’emploi. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a invité le requérant à confirmer le maintien de ses conclusions, faute de quoi il serait réputé s’en être désisté. M. A... n’ayant pas répondu dans le délai imparti, le tribunal a donné acte de son désistement d’office par une ordonnance du 13 août 2025. Les conclusions de France Travail tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par M. A d’une requête en excès de pouvoir visant à contester le retrait de points de son permis de conduire suite à plusieurs infractions routières. Le requérant s’est désisté de sa demande par un mémoire enregistré le 23 mai 2025. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 4ème chambre a donné acte de ce désistement pur et simple par une ordonnance du 13 août 2025. L’affaire est ainsi close sans examen au fond.
Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du sous-préfet de Grasse accordant le concours de la force publique pour l’expulsion de Mme A. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, la requérante ayant été informée depuis plusieurs mois de la procédure d’expulsion et étant seule responsable de la situation. La requête a été rejetée sans examen du doute sérieux sur la légalité, par application de l’article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par le préfet des Alpes-Maritimes d’un déféré tendant à l’annulation d’une décision tacite de non-opposition à une déclaration préalable de travaux pour la construction d’une piscine, prise par le maire de Blausasc. En cours d’instance, le maire a retiré sa décision litigieuse, ce qui a conduit le préfet à se désister purement et simplement de son recours. Par ordonnance du 13 août 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Nice a été saisi par Mme A... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus de France Travail de l’inscrire rétroactivement sur la liste des demandeurs d’emploi. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a invité la requérante à confirmer le maintien de ses conclusions, faute de quoi elle serait réputée s’être désistée. Mme A... n’ayant pas répondu dans le délai imparti, le tribunal a constaté son désistement d’office par ordonnance du 13 août 2025. Les conclusions de France Travail tendant à l’application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées.
Le Tribunal administratif de Nice, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la demande de M. B qui sollicitait la délivrance d'un récépissé de demande de titre de séjour ou une injonction à statuer sur sa demande. Le juge retient que, plus de quatre mois après le dépôt de sa demande le 1er août 2024, une décision implicite de rejet est née en application des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Les mesures demandées se heurtent donc à l'existence de cette décision administrative, ce qui rend la requête manifestement mal fondée, sans qu'il soit nécessaire d'examiner l'urgence.